«Наши убеждения — это наша суть» или о том, как пройти нелегкий путь, до конца оставшись со своей верой.

Десмонд Досс, главный герой фильма, ещё будучи маленьким мальчиком, совершает поступок, который меняет, как его мировоззрение, так и его самого.

Следует немного отступить от этого моего повествования, сказав об актрисе, сыгравшей мать. В начале фильма, в одной из сцен, в которой чуть не погибает близкий ей человек, она не смогла изобразить никаких особых эмоций. Ужасное, страшное событие чуть не случилось, но на её лице не исказилось ни единой капли испуга или паники. Она разговаривала после с Дэзом, как будто её речь была запрограммирована или она впервые произносила текст. Что ж, ладно, это опустим.

Затем мы видим некоторые сцены с родителями главного героя. Семья, несомненно, играет одну из важнейших ролей в воспитании человека. И именно после одной очень серьёзной и грубой сцены меняется взгляд Дэза к некоторым вещам, что бесспорно влияет на его дальнейшую судьбу.

Таким образом, нельзя лучше сделать обо всём этом вывод, не сказав, что поступки прошлого, как и оно само, определяют наше будущее. Дэз после осознания совершения им столь страшного поступка, больше никогда не был «жестоким», как его называли прежде. После, в армии, он отличался от других своим особым отношением к определенным вещам.

Смотря сцены с войной, хочется отметить следующее. Даже в самых кровопролитных моментах форма у многих солдат оставалась чуть ли не идеально опрятной. Кольцо, которое носил Дэз, сверкало от чистоты, как и каски, на головах тех же самых солдат. Взрывы, показанные во время сражений, мне показались очень нереалистичными. Когда показали момент с выплеснутой в камеру кровью, чувствовалось, будто играешь в игру на компьютере в какую-нибудь войнушку, а не смотришь фильм о войне. Это я уже не говорю об атмосфере, когда кажется будто и сам являешься участником событий фильма. Об этом в данном случае и речи быть не может со всеми этими явными чересчур яркими и неестественными анимационными взрывами, никак не похожими на настоящие.

Так как фильм военный, то можно сказать и о моменте наступления отряда на противника, не знаешь плакать или смеяться. Совсем не тактика, которую бы применили на войне. Кто ж идёт всей кучей на врага, когда он убивает вас с легкостью, как щёлкать орешки? Казалось бы, разве неочевидной является необходимость разведки для начала или хотя бы наступление не тогда, когда ты полностью открыт для противника? Для создателя фильма, видно, эти вещи неочевидны и неизвестны, как перед первооткрывателем новая страна.

Забудем это и поговорим о другом более важном моменте в фильме. Война бесчеловечна, думаю, это понимает каждый, но и, казалось бы, в крушительный для героя момент, когда его вера находится под сомнением, он не отвергает её.

В следующих сценах укладывают раненых на койки, и угадайте что? Правильно!

Они снова в чистой форме. А в следующем кадре каска на Десмонде без пылинки, когда буквально пару сцен назад, мы видели и дым, и грязь, и пламень вспыхивающего рядом огня. Что ж, тут снова придется только опустить такие “недочёты”.

В дальнейших эпизодах нашему главному персонажу для совершения самого героического и известного всем тем, кто хоть немного знаком с биографией Десмонда, поступка приходит в голову идея спасения нескольких десятков человек. И помогает ему в этом, навык, полученный при подготовке к войне, который Дэз хоть и освоил не правильно и над которым все смеялись, но теперь оказал ему и другим такую большую услугу.

Ещё одним моментом, мимо которого я не могу пройти, является момент во время войны. Без особых спойлеров, могу лишь сказать, что он выглядел довольно глупо. Не успевает противник-японец отойти, как Десмонд сию же секунду раскрывает себя. Ну разве не смешно? Враг делает от тебя лишь шаг в сторону, а ты тут же открываешься ему. Опять закроем на такое глаза?

Далее Дэз совершает множество поступков, действительного заслуживающих огромного уважения. А ведь он делает это, рискуя собственной жизнью. Скажет ли кто-нибудь о нём теперь “Трусиха Досс”?

Особо эффектная сцена для меня, та где солдаты и сами начинают верить, в то, во что верит Дэз. А ведь если вспомнить, до этого над ним смеялись и издевались за его веру.

Концовка фильма, как по мне, является самой важной и великолепной. Небо с могучими облаками вокруг героя-спасителя прямо как в раю. Ощущаешь какое-то величие данного момента и всего происходящего. Как будто Дэз становится ближе с самим Господом, и его несокрушимая вера в него вознаграждена.

Также в фильме показывают линию любви. Любить несмотря ни на что-вот, что мы можем увидеть. Возлюбленной главного героя даже когда он не является на знаменательную церемонию, ей не приходит в голову, что её любимый мог одуматься и сбежать, хотя ей на это как раз таки и намекают, и я бы даже сказала, говорят прямым текстом, но она не верит. Она знает, что он не такой.

«Я постоянно молился. Просто молил Господа дать мне спасти еще одного», — вот, что говорит Десмонд Досс,-

«Я бы сказал, глубоко неправ тот, кто пытается осуждать чужие убеждения относительно армии или чего угодно. Ведь наши убеждения — это не шутки, это наша суть». Всё это, я уверена, говорит о сильном духе, несгибаемой воле, несокрушимой вере главного героя, а также и о его очень добром сердце.

«Но потом, по прошествии времени, я убедился, что передо мной редкий храбрец». С этими словами о Дэзмонде, думаю никто не поспорит.

Ну а это лишь моё простое мнение, и решать смотреть ли этот фильм или нет, только вам.

На сегодняшний день фильмов о войне снято бесчисленное количество, и значительную часть занимают истории о бравых американцах, которые готовы отдать свою жизнь ради победы над ‘чужими’. Один из таких, это крайняя художественная эпопея Мэла Гибсона, под названием ‘По соображениям совести’. По сути, это очередная ‘патриотическая’ кинолента про тех самых бравых американцев, но, на удивление, фильм за это ругать не хочется.

Для начала, стоит понять кто является режиссером сей мясорубки. Это — Мэл Гибсон. Для большинства, он известен как алкоголик, который множество раз, садился пьяный за руль, и однажды, чуть не довел себя до самоубийства. Как гомофоб, который, нелицеприятно отзывался о сексуальных меньшинствах, и в следствии, подвергался множественными обвинениями со стороны газет. Также, он считал, что Холокост — это выдумка сионистов. В общем, достаточно веселый дядя. Но, несмотря на довольно сомнительное поведение, я всячески восхищаюсь этим безбашенным мужиком, потому что, то, какие он снимает масштабные исторические полотна, это просто не передать словами. Он снимал, о крестовом походе за свободу Шотландии в 13 веке. Про жизнь цивилизации майа, до прихода на их землю испанских конкистадоров. Черт, он даже снял фильм о последних 12 часов жизни Иисуса! Теперь, пришло время сесть за вторую мировую, и даже тут, он решил проявить оригинальность.

Фильм рассказывает настоящую историю о медике американской армии — Дезмонде Доссе. Время его службы совпало с одной из последних битв США во время второй мировой войны — Битве за Окинаву. Но, собственно, не все так просто, ведь Дезмонд был достаточно религиозным человеком, он являлся адвентистом седьмого дня. Его религия не позволяла брать в руки оружие, но он безумно хотел защитить свою страну, так он и стал первым идейным уклонистом, удостоенным Медали Почета.

Первая половина фильма рассказывает нам о главном герое. Какой он добрый, хороший мальчик, который, излучает безответную помощь и благодетель. Также, видно как он восхищается Всевышним, и презирает насилие. В общем, максимально ‘хороший’ персонаж.

Но, вот вторая половина фильма, и раскрывает все карты. Ведь наш ‘хороший’ мальчик, попадает совсем в ‘нехорошую’ обстановку. Эта часть фильма почти полностью состоит из бомбежек, ужасающих криков, выстрелов. Настоящая ‘кровавая баня’. И Гибсон, показывает ее не как место, где совсем неподготовленные мальчишки, которые сами не понимают ради чего воюют, падают намертво под свисты пуль, например, как в ‘Цельнометаллической оболочке’ Стэнли Кубрика. И, не как боготворящие свою родину мужики, готовые пачками убивать своих врагов, ради благого отечества, допустим, как в ‘Ярости’ Дэвида Эйра.

У Гибсона, война — это, где уже ‘седые’ мальчики, стараются защитить свою родину, необязательно страну, а своих родных и близких. Да, им безумно страшно, но мотивация делает свое.

Также, хочется отметить поражающую постановку боевых сцен, все это месиво смотреть безумно интересно и пугающе. Видно, как Гибсон очень плавно балансирует между тем как сделать все более адекватно, и не превратить все в адскую бойню, как в ‘Спасти рядового Райана’.

Итог

В целом, прочитав синопсис к фильму, не посмотрев его, можно подумать, что это какая-то вторичная ‘америкосовская пропаганда’. Но, по сути, не вижу ничего в этом плохого. Это правда очень хорошо снятый фильм, с вполне, прозрачной моралью. Поэтому, если и делать фильмы про то как храбрые янки истребляют япошек, то только такие.

7 из 10

Из всего фильма можно было оставить только финальные кадры документальной хроники и персонажа Хьюго Уивинга.

Потому что всё остальное настолько насквозь вторично, что ой.

Ладно, возможно, дело в моих обманутых ожиданиях. Так как, видя, что фильм про идейного уклониста, я ждала, что основной темой будет поиск ответа на вопрос: морально оправдано ли во время оборонительной войны давать человеку возможность решать: умирать стоя, жить на коленях или благополучно свалить в Австралию. Сразу скажу, что у меня твёрдой позиции по этому вопросу нет.

Но можно успокоиться, ‘По соображениям совести’ не про это. Я не знаю, что этим фильмом хотел сказать Гибсон, но, как по мне, посыл ‘Даже если ты верующий пацифист, ты всё равно можешь служить в армии и помогать убивать людей. Дядя Сэм ждёт тебя!’ отлично считывается.

Но, в общем-то, дело даже не в посыле фильма, на самом деле я ничего не имею против патриотических фильмов про войну и героев и некоторые из них люблю. В жизни всегда есть место подвигу и всё такое.

Проблема ‘По соображениям совести’, как я уже сказала, во вторичности. Я, честно говоря, чуть не выключила фильм, когда в начале началась сельская пастораль с шаблонными болванчиками (кроме героя Уивинга, повторюсь). Потом вдруг пастораль сменилась пародией на типичного американского сержанта и ‘Цельнометаллическую оболочку’, в итоге режиссёр вспомнил, что у него фильм про войну, добавил в кадр опарышей с крысами и плохо сделанных боев с безликими и явно не очень умными японцами. Мне вот интересно, людям, которые не особо разбираются в истории Второй мировой, вообще понятно было, что происходит?

В итоге подвиг реального человека был погребён под кучей штампов. Печально.

5 из 10

Пожалуй, именно такой вопрос люди чаще всего задают, когда слышат о подвигах солдат. Казалось, это имеет вполне однозначный ответ – когда речь идёт о жизни твоих друзей и близких, то ты ни на секунду не задумываясь должен идти в атаку на врага. Но фильм Мэла Гибсона «По соображениям совести» копает куда глубже в раскрытии данной темы.

К слову, картина основана на реальных событиях и рассказывает она о жизни Десмонда Досса. Примечателен этот человек тем, что на войне полностью отказался от стрелкового оружия, мотивируя это заповедью «не убий», на что подтолкнуло его несколько очень важных событий в жизни. И тут начинается самое интересное. Фильм не становится типичным военным фильмом о превращении человека в орудие для убийства на войне. Тут нет однозначного тезиса «Это война! Или ты их, или они тебя», как в фильме «Ярость» с Брэдом Питтом. Наоборот, тезис главного героя проходит проверку на прочность, и он пытается всем доказать, что можно быть героем никого не убивая. Именно это главное на войне – проверка твоих моральных принципов.

Десмонд не просто с этим справляется, он становится героем, спасая многих своих товарищей. За всю войну он не просто никого не убил, он ни разу не притронулся к стрелковому оружию. Именно такие люди больше всего заслуживают уважения. Попав в самую гущу событий он не просто спас других, он остался тем, кем является – человеком со своим мнением и убеждением. Можно сколько угодно рассуждать – насколько целесообразен тезис «не убий» и насколько он правильный в такой непредсказуемой ситуации, как военное действие и каждый человек будет прав по-своему. Фильм на то и создан, он не отвечает на вопрос однозначно – он лишь показывает нам героя и мы сами судим, где правда на войне.

Эту воистину гениальную задумку воплотил Мэл Гибсон, который мало радует своих поклонников как режиссёр, но если радует, то сполна (Храброе Сердце, Страсти Христовы, Апокалипсис). Также, задумки не было бы без невероятной игры Эндрю Гарфилда (не знал, что он способен на такое. Номинация на Оскар более, чем заслуженная) и невероятного уровня постановки батальных сцен для фильма с бюджетом в 40 миллионов долларов (для сравнения, Дюнкерк и 1917 стоили раза в два меньше).

Вердикт – именно этот фильм должен был получить в 2017 Оскар за абсолютно свежий и иной взгляд на понятие война. Но какой фильм, в итоге, получил? Когда узнаете, сильно разочаруетесь в Оскаровской Киноакадемии.

Какая мысль застряла в головах у большинства людей? На войне можно стать героем, если ты в одиночку уничтожишь как можно больше солдат противника. А что насчет спасения чужих жизней? Все мы знаем об этом, да только мало кто воспринимает слова о важности каждой жизни в контексте войны серьезно. По соображениям совести несколько меняет наши привычные представления.

Конец Второй Мировой войны. Америка вовсю еще воюет с Японией. Армия продолжает призывать к себе добровольцев. Одним из них становится молодой парень Дэзмонд. Он отличается от образа обычного солдата. Он отказывается брать в руки оружие, даже на учениях. И, на мой взгляд, причиной этого является не столько его религиозное воспитание, сколько собственные принципы. На него серьезно повлияла история отца, а точнее то, какую агрессию он мог проявить по отношению даже к своим близким. Дэзмонд не хотел допустить и мысли, чтобы он когда-нибудь таким стал. А потому сознательно отказался от всех опасных железок, сосредоточившись на спасении жизней.

Конечно же, пойти против общества — значит, бросить вызов всем окружающим. Только для этого нужно обладать сильной волей, а уж вынести это испытание — способны единицы. Ведь ты, по мнению общества, идешь против своих сослуживцев, против командования, чуть ли не против государственных устоев. Однако нужно признать, без определенной степени удачи у парня бы точно ничего не вышло.

Это очень субъективно, но не могу представить никого другого, кто бы так же отлично подошел на роль Дэзмонда, кроме Эндрю Гарфилда. И его внешние данные, и характер почти полностью совпадают с тем образом, который создал Мэл Гибсон. Не лишним будет сказать, что и Гибсон в качестве режиссера сумел полностью реабилитировать себя. Конечно, нельзя назвать Страсти Христовы и Апокалипсис полностью провальными фильмами, однако вышли они слегка, так сказать, специфичными.

‘По соображениям совести’ — во многом уникальное кино. Оно про войну, но главный герой полностью отрицает оружие. Здесь американцы показывают Вторую Мировую войну, но все же не переходят грани, после пересечения которой картина превращается в абсолютно пропагандистский ура-патриотический двухчасовой ролик. Хороший, добрый фильм, который стоит посмотреть и окончательно уяснить, что повтор таких зверств нам точно не нужен.

9,5 из 10

Как здесь любят упоминать, скажу, что это моя первая рецензия. Начну с главного персонажа фильма. Я глубоко уважаю подвиг солдата, однако у меня к нему есть большие вопросы, хотя с некоторой уверенностью могу сказать, что он бы смог ответить, но в фильме об этом нет и речи, тем самым сценаристы и режиссеры выставили его человеком, необремененным логикой. Почему солдат не мог пройти полноценную боевую подготовку, одной обязательств из которой стрельба по мишеням? Религия не позволяет взять оружие? Десмонд Досс придерживался одному из течений протестантизма, в котором не указано о том, что нельзя брать даже оружие, тогда почему он даже не смог пострелять по картону и тем более не смог взять в руки винтовку? А берет ли он на кухне нож, который по сути является опасным оружием? Он также по своим ‘соображениям совести’ имеет право в случае голода убить животное. И вообще, что является оружием, а что нет? Шариковой ручкой тоже можно убить, авторы фильмы так не дали ответ, на этот и другие вопросы. Почему главный герой не может отдать долг родине работой на заводе, штампуя патроны? Или если хочет поучаствовать в самой войне, то возможно быть радистом в тылу или работать в том же госпитале, к которому притаскивали бедолаг, понятно, что не хирургом, но подавать воду, инструменты, держать больных, успокаивать.

Как вообще американская армия смогла допустить на передовую человека, который отказывается убивать? Где ответ на этот вопрос? Он говорит, что готов подставить голову, не сопротивляясь врагу, однако он также обрекает на смерть своих товарищей. Что бы он делал, если бы с ним лежала винтовка и рядом с ним убивали бы товарищей, смотрел? Или того хуже издевались над пленными, что у японцев получалось ничуть не хуже нацистов, а иногда и превосходили фантазии надсмотрщиков в концлагерях Третьего Рейха.

В некоторых моментах, меня постиг истеричный смех, которого не было при просмотре в хороших комедиях. Когда один из солдатов рукой проткнул живот убитого товарища и побежал, прикрываясь им, словно полицейский щитом при штурме здания. Но жанр этого фильма не чернушная комедия. А когда он ввез солдата на заднице, стреляющего в японцев, словно герой индийского боевика — чистый кукож. Ужасно поставлена боевка, в очередной раз доказательство того, что бюджет практически не влияет на качество сцен баталий, посмотрите на сражения в фильме ‘Брестская крепость’ и сравните бюджеты. Но у нас все нереалистично. Почему японцы не обрезали канатное переплетения, если откидывали американцев 6 раз, могли бы вообще занять высотку, расстреливая сверху своих врагов.

Если Доссу действительно так везло, особенно в катакомбах, то ему стоит идти в казино, он выиграет, несомненно. Не уверен, что ему бы понравился этот фильм и то, как его выставили. В итоге мы видим топорное, нелогичное произведение. Слишком много вопросов и так мало ответов.

3/10 лишь за вставку интервью в конце.

Посмотрела очень необычный военный фильм, снятый по реальным событиям известным актёром Мэлом Гибсоном. Талантливый человек талантлив во всём, и Гибсон в очередной раз это подтверждает.

Фильм рассказывает о рядовом Дезмонде Доссе, решившим пойти добровольцем на войну с японцами в конце Второй Мировой. Его брат отправляется воевать с оружием в руках, наш же герой решает пойти санитаром, чтобы не отбирать жизни, а спасать их. В силу детских травм, полученных Дезмондом в семье бывшего военного, он становится стопроцентным пацифистом и отказывается даже прикасаться к оружию.

Во время военной подготовки его убеждения вызывают недоумение и раздражение как у сослуживцев, так и у руководства, Дезмонда считают трусом и даже пытаются сдать под трибунал, но когда дело доходит до настоящей войны, более храброго и самоотверженного бойца найти было трудно. Он совершил настоящий подвиг, продолжая спасательную операцию под постоянным обстрелом даже тогда, когда его сослуживцы уже начали отходить.

Эндрю Гарфилд довольно органичен в своей роли. Его персонаж получился очень трогательным и добрым — удивительно, как, несмотря на всё, что он повидал и пережил, он сумел сохранить в себе этот внутренний свет. В фильме присутствует ненавязчивая любовная линия, важная для формирования внутреннего мира героя не меньше, чем его религиозные взгляды и события детства.

Картина получилась очень сильной, в ней прекрасно раскрыты основные персонажи, очень ярко и реалистично показаны боевые действия (не настолько жутко, как в «Рядовом Райане», но близко). В фильме затрагивается много важных тем для размышлений, и каждый зритель обязательно найдёт в нём что-то близкое именно ему. Рекомендую к просмотру эту замечательную ленту.

9 из 10

Первый фильм, который вынудил меня написать рецензию на Кинопоиске.

Я бы разделил все повествование на две части — первая часть, довоенная, относительно удалась. Вторая — откровенно разочаровала.

В начале нам рассказывается история взросления и становления главного героя. Рассказана она скомкано и быстро, но во всяком случае картинка красивая, смотрится эта часть фильма легко и не вызывает негативных эмоций, разве что удивляет факт того, что бравым американским солдатам позволено ходить с любыми прическами, их не стригут под ‘ноль’ и офицеры, занимающиеся подготовкой новобранцев — вместе с ними отправляются на фронт. Обычно мы привыкли видеть так называемую ‘учебку’, тут же весь командный состав, который занят тренировкой только призванных молодых ребят — уходит с ними на фронт. Весьма странное решение, ведь для подготовки новобранцев требуются специальные навыки, глупо отправлять инструкторов пол пули.

Вторая часть — боевые действия. Здесь я просто перечислю только те очевидные минусы и недочеты, от которых хочется схватиться руками за голову и сказать ‘какого черта?’

Итак, начнем:

1. Солдатам предстоит залезть на отвесную, довольно высокую скалу по натянутой веревочной сетке-лестнице. Наверху — линия фронта. Удивительно, но японцы настолько глупы что не додумались не то что занять оборону на самом выступе скалы и перестрелять всех врагов еще на подъезде (который, к слову, представляет из себя огромную равнину без малейшего укрытия) — они даже не удосужились перерезать веревки, лишив тем самым американцев любой возможности взобраться на скалу.

2. Перед самым боем солдаты идут настолько густым и плотным строем в абсолютную неизвестность, окутанную дымом и туманом — что невольно задаешься вопросом — были ли у режиссера военные консультанты? Чуть позже приходит понимание того, что это сделано что бы показать нам как можно больше фарша.

3. Сами сцены боя выглядят крайне отвратно — будто смотришь трансформеров Майкла Бея, а не фильм о второй мировой войне. Все крайне театрально и гиперболизировано. Куски плоти, постоянно отлетающие при попадании пуль в солдат, излишняя демонстрация языков пламени и взрывов, постоянный шум и ор. Все это продолжается крайне долго и вызывает во время просмотра отвращение.

4. В одной из сцен, после того как подвиг подходит к своему завершению и главный герой спускается вниз — японцы, наконец, добираются до обрыва — но сделав пару выстрелов — ретируются, испугавшись американцев, находящихся, внимание, на отрытой местности (!) без какого-либо укрытия.

Японцы не предпринимают попыток завязать настоящий бой, посадить на скалу пулеметчика или же просто закидать неприятеля гранатами — вместо этого мы получаем ощущение полной безопасности, в которой оказывается Досс. Главный герой в кругу товарищей, а значит ему ничего не угрожает, какие к черту японцы на господствующей высоте? Забудем о них.

И вновь, взяв единственное место, откуда враг способен попадать на поле боя — японцы не додумываются обрезать концы веревочной лестницы, видимо им нравится поочередно отбивать и защищать гору, ведь ранее нам говорится что было уже 6 попыток взятия данной высоты, и каждый раз японцы отбивали ее обратно. Это был седьмой. Мазохисты, что сказать.

5. Японцы. Мел Гибсон изображает их очень глупыми, жестокими и вообще ‘редисками’. Прямо таки видно как режиссер получает удовольствие, рисуя победу американцев и поражение неприятеля, сопровождающиеся харакири и отсечением голов (?) высокопоставленных командиров.

В целом же к фильму очень много вопросов. Непонятно зачем главный герой постоянно читает маленькую библию, он же до мозга костей верующий человек, что нового он в ней узнает? Если вы не относите себя к очень-очень религиозным людям — вам вряд ли понравится и сам посыл фильма, скорее все будет выглядеть как пропаганда, пропитанная милитаризмом, пафосом и глупостью.

Как мне кажется, цель просмотра фильмов о войне — убедиться что война это страшное дело, что нет ничего ценнее человеческой жизни, что плохой мир лучше хорошей войны, увидеть все глазами героя и посредством переживания за него — ощутить все эти вещи и обрадоваться тому, что мы живем в мирное время. В этом смысле рекомендую к просмотру ‘1917’ или мини-сериал ‘Уловка-22’.

В данном же произведении ты не сопереживаешь герою, он словно бессмертный супергерой из фильма про мстителей, а милитаристская риторика и огромная куча кровавых сцен вызывает физическую тошноту.

1 из 10

(за первую часть фильма)

Начну с того, что военный жанр — совсем не мой жанр фильмов, поэтому, несмотря на высокий рейтинг, душещипательную тему, взятые Оскары и актерский состав — я откладывала фильм до последнего.

Но все же что-то меня вынудило глянуть фильм, смысл которого близок мне по духу. Пацифизм тема не простая. Люди приходят в нему разными путями. Нежелание насилия в жизни вынуждает кого-то сторонится войны, а кого-то оружия, при этом выполняя свой так называемый ‘долг родине’.

Главный герой рос в условиях в которых повреждение психики — это естественный процесс. Отец пьяница и насильник не способствует здоровому взгляду на мир, к сожалению, но главный герой решил пойти по противоположному от него пути. Что ж, остается только восхищаться его храбростью, решительностью и принципиальностью. Жаль только что делает он это из-за абсурдной веры в Бога.

Кто-то может сказать, что какая разница, как он пришел к своему пацифизму? А я вам скажу. Хороший человек, на то и хороший что действует из своих собственных моральных принципов и устоев, а не из тех что диктует ему двухтысячелетняя книжонка. У меня остается единственная надежда на то что все же когда ему придется выбирать в жизни: библия или человеческая мораль, он все же выберет правильный путь (рано или поздно подобный вопрос предстает перед всеми верующими, поверьте).

Но все же в данных реалиях, в реалиях военного фильма — это было очень убедительно. В условиях когда каждую секунду угрожает смерть, вера — это, наверное, единственное что помогает держаться на плаву. А в Бога она, в Дьявола, в Будду или в Марса, разве это так важно?

Фильм трогает за живое и помогает не потерять веру в человечество. Глядя на героя, который отказываются от разных видов насилия (отказ от оружия, спасение врагов, отказ от мяса) хочется верить что все только впереди для нас, людей. И фильму за это большое спасибо. В общем, хорошая картинка, но и с глубокой составляющей так же.

Хочется отдельно отметить актера, который сыграл нашего главного героя. И да, Эндрю Гарфилд был на высоте. Тот случай, когда может сыграть и настоящего и вымышленного супергероя, трогая сердце обоими образами.

В целом фильм хороший, но однажды я все-таки ожидаю увидеть не менее хороший фильм с пацифистом (пацифисткой?), который(-ая) будет руководствоваться своими непоколебимыми моральными принципами, а не глупой изменчивой верой.

8 из 10

P. S. Я, честно признаться, была возмущена, когда в конце один из военных побежал за библией гг, под все еще не утихшим градом пуль, рискуя жизнью ради библии, серьезно?

Я люблю военное кино, очень люблю. Да и Мел Гибсон хорошо работает в кино подобного жанра — стоит только вспомнить ‘Храброе сердце’. Поэтому ожидания от данного фильма были лично у меня хорошие, ведь он, фильм, ещё к тому же основан на реальных событиях. А это сильно погружает в атмосферу, я считаю.

Итак, фильм рассказывает об обычном пареньке, который пошёл на войну будучи идейным уклонистом. Он не хочет брать в руки винтовки и во время боя — медик. До части фильма, в которой показывается собственно сама война, фильм протекает спокойно, с довольно тривиальным сюжетом. Актёры неплохо играют, причём понравились мне без исключения все. Обычная история любви, обычный уход двух братьев в армию. Армейские тренировки, которые для героя не такие, как у всех по вышеупомянутой причине. По этой же причине героя сажают под трибунал. Момент диалога героя со своей женой в камере заключения вызвал лично у меня всплеск эмоций благодаря прекрасной игре актёров.

Ну а другая часть фильма, как по мне — главная. В ней, во-первых, сразу видна рука мастера монтажа и слышен прекрасный звук. Собственно, за что картина и получила Оскар. Также операторская работа довольно приятная. И всё это в отлично поставленных боевых сценах, которые наполнены кровью, что придаёт очень сильной реалистичности. Также эта самая реалистичность создаётся благодаря игре Эндрю Гарфилда. Когда же понимаешь, что всё это, весь этот ужас и смерти происходили в реальности — мурашки пробегают по коже.

И под конец отмечу идею всей этой героической истории. Не обязательно убивать врагов для того чтобы стать героем. Можно действовать так, как ведёт тебя совесть. У фильма есть вот эта прекрасная идея, и Мел прекрасно справился с донесением этой идеи до зрителя. Фильм прекрасно сделан по всем параметрам, поэтому

10 из 10