Бог Рама — седьмая аватара Вишну, древнеиндийский царь

Автор Индианочка На чтение 8 мин Просмотров 9.9к. Опубликовано 25.11.2018 Обновлено 18.11.2019

Поклонение Раме очень популярно среди индусов, это подтверждается многочисленными храмами, посвященными ему, которые располагаются не только в Индии. История жизни Рамы и основная цель его воплощения (уничтожить короля демонов Равана), описана в «Рамаяне».

«Рамаяна» — древнеиндийская эпическая поэма, написанная на санскрите около 4 века до н. э. в восточной Индии. Авторство приписывают легендарному мудрецу – отшельнику Вальмики. По одной из легенд Вальмики в юности был разбойником, но искупил содеянное зло строгим обетом: много лет стоял на одном месте пока с ног до головы не был покрыт муравейником.

Поэма посвящена подвигам Рамы – героя, совершившего

поход из северной Индии на остров Ланку (современная Шри-Ланка) для освобождения своей жены Ситы, похищенной демоном Раваной. Полагают, что в основе «Рамаяны» лежат исторические реальные события.

Правление царя Дашаратхи

Царь-Солнце, корона вселенной, владыка дня, несущийся по небу на золотой колеснице, прародитель жизни на земле, дал некогда жизнь далекому предку царя Дашаратхи. Этот род на весь мир прославился своей мудростью, верностью законам и заботой о благе своих подданных. Царство Кошала богатело год от года. Однако его правитель Дашаратха не знал полного счастья, ведь у него не было детей.

Однажды царь поехал на охоту. Там он поразил стрелой оленя. Впоследствии оказалось, что олень был единственным сыном слепых отшельников, которые жили в этом лесу. Убитые горем родители прокляли Дашаратхи, предвестив ему потерю сына.

Царь рассказал о случившемся верховному жрецу, и тот посоветовал ему принести щедрые пожертвования богам. Во время священнодействий из жертвенного пламени возникло небесное существо, державшее в руках золотой сосуд с напитком. Его поровну разделили и выпили три жены Дашаратхи, и в надлежащее время каждая из них подарила царю сына.

Рождение Рамы

Всемилостивый бог Вишну, всегда стремящийся помогать людям в их бедах, сошел на землю приняв форму души человека. Он вселился в зародившееся тело мальчика, старшего сына царя Дашаратхи, рожденного царицей Каушальей, нареченного Рамой.

Так появился на земле герой, судьбой которого стала борьба с повелителем зла и мрака, с самым могучим из ракшасов. Но не знал об этой судьбе Рама и рос среди своих братьев как земной царевич, поглощая знания и готовясь к тому, чтобы когда-нибудь стать правителем Кошалы.

Этот отпрыск Солнечного рода был отмечен всеми достоинствами – щедростью и благородством, силой и отвагой, преданностью родителям и любовью ко всем людям. Он зажигал счастье в сердцах каждого на кого он смотрел и к кому обращал свою речь.

Детство и юность Рамы

Братья росли, учились разным наукам, особенно военному делу и искусству управлять государством. Рама с малых лет славился сообразительностью, храбростью и воинским умением

, поэтому мудрец Вишвамитра попросил его прогнать злых демонов, которые делают ему разные пакости во время пожертвований.

Рама с братом Лакшманом пошли с Вишвамитрой, который научил их обращаться с божественным оружием, и братья совершили немало славных подвигов.

Женитьба царевича

Тем временем Джанака, царь соседнего государства, устроил для старшей дочери Ситы сваямвару — давний свадебный обряд, когда девушка-царевна через определенное испытание сама выбирает себе мужа. Прекрасная Сита являлась аватарой богини Лакшми (жены Бога Вишну), которая родилась из борозды на поле и была приемной дочерью царя Видехи Джанаки.

У царя Джанаки был лук, который когда-то подарил ему бог Шива. Так царь объявил: кто натянет тетиву этого тяжелого лука, тот и станет мужем его дочери. Из всех многочисленных претендентов на руку и сердце царевны с задачей

справился лишь Рама: он так натянул тетиву, что та лопнула. Сита украсила Раму свадебной гирляндой и признала своим мужем.

Изгнание

Тем временем царь Дашаратха решил короновать Раму. Но одна из жен Дашаратхи Кайкейа хотела, чтобы правителем стал ее сын Бхарата, а не пасынок Рама. Дашаратха вынужден был уступить жене, поскольку она спасла ему жизнь, и царь дал ей обещание выполнить любое желание. Это случилось во время очередной войны с асурами (демонами). Царя ранили и возможно убили бы, если бы не его младшая жена Кайкейа, правившая колесницей и вывезшая его с поля боя.

Так Дашаратха был вынужден отправить царевича в изгнание сроком на 14 лет, лишив при этом права занять трон. Вместе с Рамой в изгнание отправились его жена Сита и брат Лакшман.

Непосильная тяжесть легла на душу царя Дашаратхи. Не видел он теперь радости ни в чем. Ни днем, ни ночью он не находил себе покоя. Неотступными сделались его мысли о смерти, которая вскоре забрала царя.

Бхарата, узнав правду, отправился на поиски изгнанников. Вскоре он нашел родных, но Рама отказался возвращаться, так как дал клятву и не мог ее нарушить. Он назначил младшего брата правителем-наместником и простился с ним. Долгие годы они проводят в лесах, встречаются с отшельниками. Рама борется с ракшасами (демонами).

Похищение Ситы

Равана

Несчастья царевича изгнанием не закончились. Однажды царь ракшасов Равана, который правил на острове Ланка (современная Шри-Ланка), совершая полет на своей колеснице, увидел Ситу и воспылал к ней страстью.

В лесу, где остановились изгнанники, появился волшебный олень, в которого превратился демон Марича. Рама по просьбе Ситы отправился на охоту, оставив жену под наблюдением брата. Однако, хитрый Марича, сымитировав голос царевича, выманил и Лакшмана. Так Равана в отсутствие Рамы удалось похитить Ситу и пленить ее у себя во дворце.

Каждый день он приходил к Сите, не теряя надежды пробудить в ней желание стать его женой. Он клялся ей в своей любви и преданности, которая будет бессмертной, ибо он сам бессмертен. Равана приносил ей драгоценные дары и не мог понять, как это обычная женщина не желает даже взглянуть ни на него, ни на его подарки.

Победа Рамы

Рама страдает без жены и когда узнает о ее местонахождении, собирает армию, которая в основном состоит из антропоморфных обезьян и медведей сына бога Ханумана, верного друга Рамы. Вскоре началась война Рамы с Раваной. Благодаря юношескому подвижничеству, он стал неуязвимым для богов, но убить его мог смертный герой.

В ходе боя был ранен Лакшмана. Его удалось вылечить волшебной травой, которую в очень короткий срок принес с Гималаев Хануман вместе с горой, где она росла.

Рама убивает похитителя своей жены и освобождает ее. После этого природа и земля оживают и расцветают. Тем временем истекает срок их изгнания.

Слух о победе Рамы достиг обитателей его царства за один день. Вся Кошала знала, что возвращается законный наследник престола. Летящие на колеснице, к ночи достигли границ своей страны. Взглянув вниз, они увидели море огней, возвещавших о великой радости. Все сверкало и счастьем сияли глаза людей, встречавших своего справедливого правителя после столь многих лет разлуки с ним.

Проверка на верность

Сита в огне

Снова обретя жену, Рама все же пребывает в печали, ведь долгое время она пробыла в плену у другого мужчины. Он решает

проверить Ситу на верность. Сначала она проходит испытание огнем – входит в костер и не сгорает, более того сила огня подымает ее над землей и подталкивает в объятия Рамы.

Бог огня Агни, таким образом, утверждает, что Сита невиновна. Но Рама и его окружение продолжают сомневаться в верности Ситы, поэтому вторично изгоняют ее из царства.

В изгнании она рожает двух сыновей. Автор поэмы – Вальмики предоставляет кров в своей отшельнической обители Сите. Когда её сыновья Лава и Куша выросли, он рассказал им историю их отца и наставил их на путь сказительного искусства.

В качестве бродячих певцов они приходят в столицу Айодхи и исполняют эту поэму перед Рамой. Отец их узнает, возвращает жену. Однако он и придворные снова подверглись сомнению. Тогда Сита сказала: «Если я чиста – пусть меня поглотит земля». Земля разверзается и поглощает ее, тем самым доказывая ее чистоту и воссоединяя ее с матерью богиней земли.

Рама предстает как идеальный сын, брат, истинный муж, верный друг, справедливый царь, и благородный противник. Рама рассматривается как архетип праведности и самых востребованных добродетелей. Он воплощает красоту и силу моральных принципов, является созвучием всех лучших качеств.

В период становления индуизма постепенно наращиваются представления о воплощениях богов и к концу первого тысячелетия нашей эры, несомненно,

Рама понимается как аватара бога Вишну. С этого времени начинают появляться и переложения «Рамаяны» на разные региональные языки, где Рама уже с самого начала абсолютно беспрекословно предстает богом. Большинство индуистов считают Раму реально существующей исторической личностью, царем, правившим Кошалой – царством в Индии со столицой Айдохья. Сюжет «Рамаяны» местами имеет аллегоричный характер и под видом подвигов Рамы изображает распространение в середине 2 тысячелетия до н. э. арийской цивилизации на юг Индии.

Песню о Раме сложил народ, выразив в ней свою неумирающую мечту о непобедимом, идеальном, самоотверженном герое, о защитнике народа от всякого зла.

Супруга Рамы Сита почитается всеми индийцами как Мать Индии. В каждой семье детям пересказывают легенды из «Рамаяны», стараясь воспитать в них чувство долга, ответственности и благородства.

Главным секретом поэмы служит то, что Рама не только человек – он был избран богами как представитель их силы в мире людей, а поэтому ему предстояло поразить зло и утвердить правду, живя ради свершения этой великой миссии.

БОГ РАМА(РААМА) В ИНДУИЗМЕ И ЕГО СВЯЗЬ С КРИЯ(КРИЙЯ) ЙОГОЙ

 Бог Рама (Раама)

Бога Рама, которого еще называют Рамачандра, является легендарным царем Айодхьи. Он правил в древней Индии, и сегодня почитается в качестве седьмого воплощения бога Вишну, то есть его аватара. Считается, что он сошел в мир около 20 000 лет назад.

Седьмой аватар Рама – это хранитель бракосочетания, который призван хранить верность и достоинство в вечной связи мужа и жены. Индуисты уверены в реальном существовании Рама в воплощении царя.

Он правил на территории нынешней Индии. Последователи вайшнавизма, который преобладает среди индуистов, почитают культ Рама наряду с главным Богом.

«Рамаяна» содержит подробное описание подвигов Рама. Этот древнеиндийский эпос является ценностью культуры и популярен среди последователей Вишну.

Рама — это наследник императора Дашаратхи, который правил в столице Айодхьи. Раму традиционно именуют на санскрите «Марьяда Пурушотта», что значит «совершеннейший и высочайший из мужчин». Он взял в супруги Ситу, которую почитают в качестве аватара Лакшми. Она является олицетворением чистоты и идеала верной жены.

Пройдя тяжелые испытания, которые возникали на пути, Рама остался верен устоям дхармы. Он добровольно отказался от притязаний на трон, чтобы доказать законность правления отца. Он сохранял честь царя и вынужден был уйти в изгнание, которое продлилось 14 лет. Сита поддержала решение мужа и отправилась с ним, так как была не способна жить вдалеке от супруга. Вскоре Ситу похищает демон Равана, правивший на острове Ланка.

Рама проверяется на силу духа. Поддается испытанию его добродетель во время поисков жены, которые продлились долгие годы. Когда он узнал, где Равана заточил его супругу, начинается огромная битва с многочисленной армией демона-правителя. В битве участвовали волшебные существа, наделенные уникальными способностями, применялось оружие со сверхъестественной силой.

Однако любовь и верность оказались сильнее и помогли выстоять в неравной борьбе против демона. Равана был повержен, а Сита освобождена из плена. После труднейшего жизненного испытания, которое Рама прошел с честью и достоинством, оставшись верным принципам дхармы, он взошел на престол в столице Айодхья. Он стал древнеиндийским правителем, который вскоре именовался императором мира, и правил на протяжении 11 тысяч лет. Это время эпохи процветания, мира и названо «Рама-раджья».

Рама и Сита. Легенда о любви длиною в жизнь

Рама принял неравный бой для освобождения своей супруги из плена демона-правителя Равана. Он проявил мужество и силу духа, устояв в схватке с волшебными созданиями. Сита, будучи в плену, сохранила достоинство и честь верной жены, доказав истинную верность Раму. Благодаря поддержке младших братьев и верных последователей, которые проявили мужество на поле боя и выстояли в неравной борьбе против сверхъестественного оружия врагов, помогли одолеть демона Равана и освободить Ситу из заточения. Легенда о мужестве Рама, верности и любви к Сите оказала величайшее влияние на население нынешней Индии.

Легенда о спасении Ситы из плена демона-правителя острова Ланки до сих пор пользуется популярностью у последователей культа Бога Вишну, седьмым аватаром которого является Рама. Он почитается за проявленную доблесть в битве, строгое следование религиозным принципам на протяжении всего жизненного пути, верность любимой супруге.

Индийский Бог Рама

Храмы для поклонения богу Раме возведены не только на территории Индии, но и в других странах. Поклонение распространилось далеко за пределы страны. «Рамаян» описывает предназначение Рама в этом воплощении бога Вишну. Он пришел в этот мир, чтобы свергнуть правителя Равана, который олицетворяет короля всех демонов.

Считается, что «Рамаяна» была написана мудрецом Вальмики. Он вел отшельническую жизнь и взялся за написание поэмы в 4 веке до н.э.

В легенде сказано, что Вальмики вел разбойническую деятельность, будучи юнцом. Чтобы искупить содеянное преступление, он дал строгий обет: пообещал стоять недвижимо много лет.

Только после того, как все его тело было укрыто насыпью муравейника до самой головы, обет был исполнен, а деяние искуплено.

В своей поэме он описал легендарные подвиги, совершенные Рамой на пути к возлюбленной Сите. Поход из Индии на остров Ланка (территория современной Шри-Ланки) был трудным и полным опасностей. Рама вынужден был вступить в битву против сильного противника, который имел в своем войске волшебных существ и применял сверхъестественное оружие. Однако, победа Рама над демоном Равана доказала доблесть, мужество и честь. Принято считать, что «Рамаяны» написаны по историческим событиям.

Рама в индуистской культуре

Раму прозвали Царь-Солнце. Он именуется владыкой света, который несет день на своей колеснице из золота по небу. Он считается прародителем всего живого в мире. Говорится, что Рама подарил жизнь предку царя Дашаратхи, от него пошел великий род, который славится мудростью, верностью законам и заботой о подданных. Могущество царя и его мудрость подарили процветание народу на долгие годы. Однако правитель был лишен счастья иметь наследников.

Дорогие друзья, так как я все время путешествую, то пишите мне только на WhatsApp.

По всем вопросам пишите: +7 (968) 461 91 81 (ТОЛЬКО WHATSAPP)

или свяжитесь по электронной почте: [email protected]

Полезные статьи:

— Крия Йога: что это такое;

— Крия Йога Святослав Дубянский;

— Йога-тур из Москвы в Индию;

— Йога в современном мире;

— Саи Баба;

— Брахма;
— Третий глаз Шивы;

— Многорукий Шива;

— Трезубец Бога Шивы;

— Бог Шива и триединство;

— Хатха йога

О Господе Раме (श्रीराम)

Шри Рама (श्रीराम)

Прежде всего, кто такой Шри Рама?

Когда мы произносим «Рама» мы имеем ввиду самую совершенную инкарнацию Господа либо Самого Господа принявшего человеческий облик молодого принца Айодхи, либо Верховную Личность Бога. Мадхвачарья говорит :»Слово Рама изначально обозначает высшее блаженство,Рама одновременно означает Брахман (абсолют, высшая субстанция) и Ишвара (Господь наделенный формой)». Словом, Рама – это высший космический дух проникающий все, проявляющийся в индивидуальных душах, Он — высшая форма сознания. И как Ишвара (Шри Рама обладающий формой, Брахман наделенный бесконечными качествами) Он является источником всех благоприятных качеств и вечного блаженства, причиной всех причин, высшим прибежищем всех индивидуальных душ и, следовательно, объектом поклонения всех душ. Шри Рама это Парамбрахман наделенный бесчисленными благоприятными качествами. Шри Рама (Ишвара, Высшая Личность, супруг Ситы) один, в то время как индивидуальных душ существует множество, Шри Рама самодостаточен, и все индивидуальные души (дживы) зависят от Него. Троица состоящая из Ишвары, Вселенной и живых существ составляет Брахман (высший абсолют), то есть полноту бытия.

Поскольку Ишвара является объектом обожания для всех душ, для достижения такой любви следует искать прибежища у Шри Рамы, повелителя Айодхи, который является Верховной Личностью. О Нем мы и будем говорить.

Во всем мире люди знают кто такой Господь Рама, принц Айодхи расположенной в Индии и чья жизнь описана в эпосе Рамаяна. В святом краю Бхаратаварше (Индии) Имя Шри Рамы звучит в устах каждого мужчины, женщины и ребенка, не только потому что Он является Богом но прежде всего потому что Он представляет собой идеального героя, истинный образец поведения для каждого, поэтому Он также известен под именем Мариада Пурушоттама (Лучший из людей).

Господа Раму как Пурушу, Верховную Личность единогласно прославляют все ведические писания.

राम त्वं परमात्मसि सच्चिदानन्दविग्रहः || इदानीं त्वां रघुश्रेष्ठ प्रणमामि मुहुर्मुहुः | (शुक्लयजुर्वेदीय मुक्तिकोपनिषद् 1/4,5क)

rāma tvaṃ paramātmasi saccidānandavigrahaḥ || idānīṃ tvāṃ raghuśrēṣṭha praṇamāmi muhurmuhuḥ | (Шукла яджурведийа муктикопанишад 1/4,5к)

О Шри Рама, ты – Высшая Сущность, Парамбрахман, чья природа есть Сат, Чит и Ананда! Я выражаю почтение Твоим лотосным стопам снова и снова. (Муктика Упанишад 1/ 4,5а).

Как сказано в Ведаватар Шримад Вальмики Рамаяне, Шри Рама – это солнце солнц (Маха-Сурья), пламя огня, Господь богов, высший и неизменный элемент, совершенный, всезнающий, вездесущий, бестелесный, абсолютно независимый, господин всех господ (Прабхох-Прабху), вечный Маха-Вишну, высший Паратпар Брахман. Все сущее существует в Раме, и Рама проникает все. Он Ишвара и Брахман в одном лице. Рама значит Брахман и Рама значит Ишвара.

Шри Рама (श्रीराम) как Личность

Шри Рама известен как Пурушоттама, что значит «лучший из людей» или Верховная Личность.

Шри Рама, совершенное воплощение высшего вездесущего Бога – любимейший среди всех индуистских божеств. Самый популярный символ мужества и благородства, Шри Рама, как сказал Свами Вивекананда, является «воплощением правдивости и морали, Он идеальный сын, идеальный супруг, и, более всего, идеальный правитель».

Вот одна замечательная цитата о Господе Раме из Вальмики Рамаяны :

रामो विग्रहवान् धर्मः साधुः सत्यपराक्रमः। राजा सर्वस्य लोकस्य देवानामिव वासवः॥ [ वाल्मीकि रामायण ३.३७.१३]

rāmō vigrahavān dharmaḥ sādhuḥ satyaparākramaḥ। rājā sarvasya lōkasya dēvānāmiva vāsavaḥ॥ [ vālmīki rāmāyaṇa 3.37.13]

Шри Рама есть олицетворение справедливости, Он садху (благородная, уравновешенная личность), Его главная доблесть заключена в правдивости, и, подобно тому как Индра предводительствует над всеми богами, Он является правителем всего мира.

Жизнь Шри Рамы описана в Рамаяне, первой эпической поэме в мире, написанной мудрецом Вальмики.

Шри Рама как всепривлекающая Личность

चन्द्रकान्ताननं राममतीव प्रियदर्शनम् ।। रूपौदार्यगुणैः पुंसां दिष्टिचित्तापहारिणम् ।। [वाल्मीकि रामायण २.३.३८-३९]

candrakāntānanaṃ rāmamatīva priyadarśanam ।। rūpaudāryaguṇaiḥ puṃsāṃ diṣṭicittāpahāriṇam ।। [Вальмики Рамаяна 2.3.38-39]

Созерцание подобного Луне лица Шри Рамы вызывает крайний восторг. Своим обликом (रूप), качествами (गुणैः) и великодушием Он приковывает взоры и похищает сердца даже мужчин. Что уж тогда говорить о женщинах!

Будь то Имя(नाम) или облик (रूपं), лила(подвиги или игры,लीला) или обитель (धाम) Господа Рамы, они не имеют себе равных (Паратпар, परात्परम् ).

Шри Рама — самый привлекательный, самый прекрасный, самый добродетельный, самый отважный, самый сострадательный, самый милосердный, способный дать прибежище всем мирам, высшее утешение для всех и каждого, воплощение Дхармы, защитник всех кто поклонится Ему или Его людям, самый правдивый, обладатель самого прекрасного и благородного характера и чрезвычайно мягкого нрава, Он настоящий кладезь всех благоприятных качеств. Если кого и можно назвать лучшим из людей (Пурушоттама), то это Шри Раму! Найдется ли еще герой подобный Шри Раме? Ответ прост : нет. Ни одна личность или божество не может сравниться с Шри Рамой ни в каком отношении, в Нем все лучшие добродетели и качества достигают своего зенита.

Все божественные трансцендентные качества полностью обнаруживают себя в Шри Раме, и все эти божественные качества не объединились более ни в одном человеке либо боге. Никто не может сравниться по красоте и привлекательности с Верховной Личностью, Господом Шри Рамой. Всепривлекающая трансцендентная красота Господа Рамы не имеет равных. Так же, Его божественное и славное Имя «Раама» (ударение на первое а) не сравнится с именем ни одного из богов.

रामस्य नाम रूपं च लीला धाम परात्परम्। एतच्चतुष्टयं नित्यं सच्चिदानन्दविग्रहम्॥ [वशिष्ठ संहिता]

rāmasya nāma rūpaṃ ca līlā dhāma parātparam। ētaccatuṣṭayaṃ nityaṃ saccidānandavigraham॥ [Вашиштха Самхита]

Имя, облик, игры и обитель Шри Рамы в высшей степени божественны, несравненны (परात्परम्) и являются чистыми проявлениями истины, сознания и блаженства!

Вальмики Рамаяна, являющаяся наиболее авторитетным источником информации о Шри Раме и Его подвигах, говорит что всепривлекающий Шри Рама есть никто иной как Верховный Господь также называемый Маха-Вишну, Маха-Сурья или Маха-Шакти.

Шри Рама – окончательное прибежище для всех

Господь Рама – единственная личность заслуживающая вселенской славы. Все ведические писания восхваляют Его как героя либо как Пурушу. Шри Рама является окончательным прибежищем для всех индивидуальных душ, и Он лишь один достоит почитания всей Вселенной. Таково прямое утверждение самодостаточной Шабд-Праманы Шримад Вальмики Рамаяны.

निवासवृक्षः साधूनामापन्नानां परा गतिः। आर्तानां संश्रयश्चैव यशसश्चैकभाजनम्।। [ वाल्मीकि रामायण ४.१५.१९]

nivāsavṛkṣaḥ sādhūnāmāpannānāṃ parā gatiḥ। ārtānāṃ saṃśrayaścaiva yaśasaścaikabhājanam।। [Вальмики Рамаяна 4.15.19]

Он подобен дереву дающему приют благодетельным душам, Он — высшее и окончательное прибежище нуждающихся и защитник несчастных. Он — единственная личность заслуживающая славы.

द्विश्शरं नाभिसन्द्धत्ते द्विःस्थापयति नाश्रितान्। द्विर्ददाति न चार्थिभ्यो रामो द्विर्नाभिभाषते ॥ (श्रीहनुमन्नाटक)

dviśśaraṃ nābhisanddhattē dviḥsthāpayati nāśritān। dvirdadāti na cārthibhyō rāmō dvirnābhibhāṣatē ॥ (Śrīhanumannāṭaka)

«Бхагаван Шри Рама говорит Папашу-Раме о себе: Рама никогда не выпускает стрелу дважды! ( это означает« на одном дыхании, он может уничтожить своего врага или целель полностью) , Рама не устанавливает его Ашритас (те, кто полностью зависят от него) два раза! ( это означает «Он дает полное-абхайам [бесстрашие и безопасность] для всех существ которые служат ему, нет бога,который может свергнуть Ашритас установленный Рамой), Рама не дает дважды любому ищущему! ( это означает , что Рама дарует так много тому кто ищет его , что ищущему не нужно искать где-нибудь еще после этого), Рама никогда не говорит ничего в два раза! (То, что сказано, то сказано . Никто во всем космосе не может изменить это!). »

Господь Рама известен под многими именами такими как Рагхава, Кошлендра, Рамачандра, Рамабхадра, но Его вечное и наивысшее, самое божественное Имя – это ‘Раама'(राम).

Шри Рама – высшая личность Бога и совершенный человек

Рама известен как идеальный герой Рамаяны, первой эпической поэмы в мире. Не существует второго подобного Ему героя ни в одной истории сложенной в этом мире. Последователи ведической дхармы могут с гордостью заявить что Мариада Пурушоттам Шри Рама не имеющий равных в этом мире принадлежит их культуре.

В Вальмики Рамаяне и ведических писаниях Шри Рама не просто воспет как идеальный герой но также как изначальная личность Бога пришедшая на Землю в облике очаровательного принца Айодхи чтобы показать миру как вести правильную жизнь, установить высшую форму Дхармы, освободить Землю от злых демонов и доставить высшее блаженство своим преданным.

Шри Рама как Господь (Бхагаван, भगवान्)

वदन्ति तत्तत्त्वविदस्तत्त्वं यज्ज्ञानमद्वयम् ब्रह्मेति परमात्मेति भगवानिति शब्द्यते | [श्रीमद भागवत १.२.११]

vadanti tat tattva-vidas tattvaḿ yaj jñānam advayam brahmeti paramātmeti bhagavān iti śabdyate [Шримад Бхагаватам 1.2.11]

Умудренные трансценденталисты познавшие Абсолютную Истину называют ее недвойственной субстанцией по имени Брахман, Параматма или Бхагаван.

Бог, Бхагаван никто иной как Рама. Почему?
Потому что один лишь Рама обладает всеми качествами Бхагавана описанными в различных источниках. Согласно Вишну Пуране, Бхагаван – это тот кто соответствует следующему описанию.

aiSvaryasya samagrasya vIryasya yaSasah Sriyah |
j~nAna vairAgya yogaScaiva shaNNAm bhaga itI’nganA ||
[Вишну Пурана 6.5.74]

Вишну Пурана говорит : «Того кто в полной мере обладает такими качествами как айшварьям (могущество),вирья (доблесть), яшна (слава), Шри (богатство), джняна (знание) и вайрагья (отрешенность) называют Бхагаван».

Давайте рассмотрим как каждое из этих качеств в полной мере проявляется в Шри Раме и в Нем лишь одном.

Парам-Айшварьям (Высшее могущество):

1) Шри Рама освободил Ахалью от проклятия лишь коснувшись ее ступней, и тем показал свою природу Верховной Сущности.

2) Шри Рама отнял у Парашурамы энергию и великолепие Вишну, и Парашурама стал слабым. Следовательно, даже инкарнация Шри Рамы или Маха-Вишну не в состоянии противиться воле Свайам Бхагавана Шри Рамы. Этот пример показывает что Шри Рама является источником всех инкарнаций. Затем Парашурама произнес молитву Шри Раме прославляя Его как изначальную Верховную Личность Бога (В МахаБхарате упоминается что Рама даже показал свою вселенскую форму Парашураме).

3) Рама уничтожил могучего царя демонов Равану, которого не могла убить даже Сударшана Чакра Вишну. Таким образом, убив Равану, Рама восстановил положение Вишну во Вселенной. По-этому в Рамаяне сказано что Рама это Вишнорардхам, «Вишну ко Бхи Риддхимаан Карне Вала», что значит Рама – единственная личность способная восстановить положение Вишну и приносит славу даже Вишну.

4) Рама является единственной личностью в истории которая дала освобождение (мокшу) населению целого города, Айодхи. Он перенес всех жителей Айодхи в Шантаник-Локу расположенную рядом с обителью Пара-Брахмана, Шакет-Локой. Таково великое могущество Господа Рамы! Да здравствует могущественный Господь Рама!

सुरोऽसुरो वाप्यथ वानरो नरः सर्वात्मना यः सुकृतज्ञमुत्तमम् | भजेत रामं मनुजाकृतिं हरिं यः उत्तराननयत्कोशलान्दिवमिति || [श्रीमद भागवत महापुराण ५.१९.८]

suro ‘suro vāpy atha vānaro naraḥ sarvātmanā yaḥ sukṛtajñam uttamam bhajeta rāmaḿ manujākṛtiḿ hariḿ ya uttarān anayat kosalān divam iti [Шримад Бхагаватам 5.19.8]

Будь то полубог или демон, человек или иное существо, зверь или птица, всем следует поклоняться Господу Раме, Высшей Личности Бога, принявшему человеческую форму. Чтобы угодить Господу Раме, не требуется трудных аскез и обетов, Он так добр что радуется даже самому маленькому действию совершенному для Него. И когда Он удовлетворен, удача сопровождает преданного. [Воистину, никто не может сравниться с ним в сочувствии к своим преданным, ведь] Шри Рама перенес всех жителей Айодхи в Свою божественную обитель Шакет-Локу, позволил им вернуться к Богу.

Господь Рама настолько велик что Он принял всех, будь то бог, демон, человек, зверь или птица, словом, всех без исключения и перенёс их в Свою высшую обитель. Так что если вы желаете возвратиться к Богу, поклоняйтесь Шри Раме с любовью, так сказано в Бхагавата Махапуране.

5) Хануман так описывает всемогущество Рамы Раване : не следует принимать Раму за обычного человека, Он более чем способен уничтожить все существующие миры снова и снова, как и способен воссоздать их снова и снова в точности такими же какими они были. Возможно ли чтобы такая хвала имела отношение к кому либо еще кроме Верховной Личности Бога?

सर्वांल्लोकान् सुसंहृत्य सभूतान् सचराचरान्। पुनरेव तथा स्रष्टुं शक्तो रामो महायशाः॥ [वाल्मीकि रामायण — ५.५१.३९]

sarvāṃllōkān susaṃhṛtya sabhūtān sacarācarān। punarēva tathā sraṣṭuṃ śaktō rāmō mahāyaśāḥ॥ [Вальмики Рамаяна — 5.51.39]

Уничтожив все миры вместе с образующими их элементами, созданными живыми существами, подвижным и неподвижными объектами, славный Шри Рама способен таким же образом воссоздать их снова.

Парам-вирьям (Высшее мужество, героизм):

1) Парам-Вирьям Гуна особеннопроявлена в герое Рамаяны. Шри Рама – единственная личность в истории (Рамаяне и Махабхарате) и в мифологических сказаниях, которая никогда не отступала на поле боя. Все другие герои и даже инкарнации самого Рамы поворачивались спиной к неприятелю по той либо иной причине: Вишну, Господь Кришна (названный Раннчход когда бежал с поля боя), Господь Шива и другие божества. Таким образом, Пуруша или Паурушатва (Парам-Вирья) максимален и ярче всего выражен в Рагхунатхе.

2) Шри Рама в одиночку и весьма быстро уничтожил 14000 ужасных демонов в лесу Дандака.

3) Во время одной из битв между Рамой и Раваной, когда Равана направил особенно свирепую армию на встречу Раминой армии обезьян, перепуганные обезьяны бросились искать защиты у Шри Рамы, и тогда Он в одиночку уничтожил 2.5 лакхов демонов за считанные часы. Во время этой битвы Шри Рама уничтожал демонов так стремительно, что тысячи Рам были одновременно видимы на поле боя. Так высока доблесть Пуруши Свайам Бхагавана Рамы!

Парам-Яшна гуна (Всеславие):

1) Шри Рама является сосредоточением всех благоприятных качеств которыми должен обладать совершенный человек. Он известен как идеальный сын, идеальный ученик, идеальный муж, идеальный брат, идеальный друг и, более всего, идеальный правитель. Только Рама является Пурушоттамой ( पुरुषोत्तम , лучшим из людей) без малейшего преувеличения. И только Шри Рама может быть идеальным героем для всего человечества.

2) Слава Шри Рамы распространилась на весь мир, так что даже Его враги приветствовали Его как идеал добродетели. Даже Его враги прославляли Его справедливость (Дхарму), мужество и Парам-Мадхурья-Гуну (крайнюю привлекательность, очарование). Даже Его враги бывали очарованы Его природной красотой. Вот почему в Вальмики Рамаяне сказано что Шри Рама – единственная личность которая заслуживает всемирной славы.

3) Во время правления Рамы на этой Земле, вся Земля стала миром Рамы. Никому не было дела ни до чего иного кроме Рамы и Его славных подвигов.

4) Найдется ли во всем мире хоть один человек который никогда не слышал Имени Рамы? (При том что не существует никакой миссионерской деятельности по распространению Имени Рамы в мире).

5) Шри Рама прославился не только как Верховный Господь последователей Санатана-Дхармы. Он гораздо более популярен из-за Своего безупречного характера. В Падма Пуране сказано: ‘ चरितं रघुनाथस्य शतकोटि प्रविस्तरम | ‘(Чаритам Рагхунатхасйа Шаткоти Правистарам–Падма Пурана, Патал Канд) , что значит «незапятнанная слава подвигов Господа Рамы была воспета в 100 крорах (1 биллионе) Рамаян».ikSaH saadhuunaam aapannaanaam paraa gatiH ||
aartaanaam sa.mshrayaH caiva yashasaH ca eka bhaajanam |
[Шримад Вальмики Рамаяна 4.15.19]

Господь Рама подобен дереву дающему приют благодетельным душам, Он — высшее, окончательное прибежище нуждающихся и защитник несчастных. Он — единственная личность достойная славы.

7) Нет никого кто остался бы равнодушным слушая рассказ о славных деяниях Господа Рамы. Шри Рама стал легендой для всей Вселенной и непровозглашенным национальным героем (Растра-Пуруша)для всех сердец.

Шриях (Обладание богатствами):

1)Господь Рама в полной мере обладает всеми богатствами (совершенная всепривлекающая красота, молодость, чистый характер, справедливость, благосостояние и т.д.) Он является совершенным обладателем всех благоприятных качеств.

— Всепривлекающая красота : Шри Рама настолько красив что завораживает даже мужчин, не говоря уже о женщинах. Он привлекает даже всепривлекающего Господа Кришну к которому стремится весь мир.
Достаточно лишь один раз увидеть вечно молодого прекрасного принца Раму облаченного в царские одежды, чтобы совершенно забыть самого себя.

— Он имеет облик вечно молодого прекрасного принца, даже демоницы влюблялись в Его красоту, не так ли?

— Его характер настолько чист что способен уничтожить любые, даже самые ужасные грехи.

2) Когда Шри Рама, супруг Шри (Бхагавати Ситы) правил этим миром, весь мир стал миром Рамы. Все разговоры между людьми были посвящены одному лишь Шри Раме. Во время правления Рамы люди были добродетельными, не лгали, не ощущали алчности и были полностью довольны правлением Рамы. Очевидно, когда Верховная Личность собственноручно правит Землей, Земля полностью счастлива. Вот почему царствование Шри Рамы (Рама Раджья)является эталоном и примером для всех правителей.

3) Согласно Вальмики Рамаяне, когда Ади-Пуруша Шри Рама воплотился как принц Айодхи, все первичные формы (भाग) Вишну воплотились как Его младшие братья чтобы иметь возможность служить Высшей Личности Бога. Ади-Пуруша (изначальный Господь) является наивысшим, и Его экспансии служат Ему.

Из различных писаний следует что братья Рамы Лакшмана, Бхарата и Шатругна являются соответственно Шешей (Санкаршаной), Прадьюмной и Аннируддхой (это Вьюха-формы Вишну, экспансии Васудевы, Верховного Господа Рамы). Некоторые могут возразить что лишь Господь Кришна носит имя Васудевы. Но это не так : Шри Рама назван Васудевой в Шримад Бхагаватам Махапуране и в других писаниях. Васудева значит Маха-Вишну или Изначальный Господь проникающий все. Для Кришны, воплощения Господа Рамы, Санкаршана стал Его старшим братом, Баларамой. Но во время воплощения Рамы, Изначальной Личности Господа, все первичные формы служили Ему. 4) Рама является не только Господом для Господа Шивы, но даже для Господа Вишну, по-этому в Шримад Вальмики Рамаяне сказано что Рама – это Прабхох Прабху (Господь Господа Вишну). Первичная форма Господа Сада-Шивы – это Хануман Джи, лучший друг и преданный Господа Рамы. Таким образом, являясь высшим Господом всех божеств, Шри Рама в полной мере обладает Шриях. Ни у одного иного божества кроме Господа Рамы нет такого исключительного слуги как Хануман джи и такого преданного как Господь Шива. В Падма Пуране Господь Шива называет Господа Шри Раму своим избранным божеством (Ишта Деватой) и полностью предается Его лотосным стопам. Не является ли Шри Рама, имеющий такого преданного как Господь Шива и такого слугу как Господь Хануман, обладателем величайшего богатства?

Господь Шива полностью предается лотосным стопам Шри Рамы!

Парам-Джняна Гуна (Всезнание) :

1) Раму провозглашают воплощением Дхармы (Виграхван Дхармах). Это значит что Рама владеет таким тонким знанием, что никто кроме Него не в состоянии понять как Он поступает с Дхармой.Поэтому Его называют высшей Джнана-Гуна-Сварупой.

2)Рама дал слово Вибхишане и Сугриве, провозгласив их королями Ланки и Кишкинды соответственно еще до того как победил Равану и Бали, что означает Его полный контроль над временем.

Парам-Вайрагья-Гуна (Высшая отрешенность) :

Одно из качеств Высшей Личности Господа – это полное отсутствие привязанностей к материальным желаниям. Среди всех инкарнаций, в Господе Раме Парам-Вайрагья Гуна (высшая отрешенность) проявляется особенно ярко.

1) Рама демонстрировал свою Парам-Вайрагья Гуну много раз, как, например, когда с радостью покинул Айодху действуя в соответствии с обещанием Его отца данным Кайкее. Он оставил величайшее и богатейшее по тем временам царство на Земле, всю его роскошь и комфорт буквально за считанные часы с такой легкостью словно выбросил обветшалую одежду.

Кто бы мог вообразить подобное? Ведь на утро Рама должен был быть коронован как наследный принц Айодхи, и все жители, придворные, министры и Его братья были на стороне Рамы и с нетерпением ждали этогомомента, но когда Рама услышал о желании Его матери и о слове данном Его отцом, Он покинул Айодху безо всякого сожаления, чтобы обещание данное Его отцом не осталось неисполненным. Рама пожертвовал всеми удобствами и даже троном для своего младшего брата Бхараты и решил провести 14 лет тяжелой жизни в лесу согласно желанию Его матери. Конечно, Он мог остаться в Айодхе и жить в роскоши и комфорте, так как Он лично не был ответственен за произнесенные Его отцом слова, но тем не менее Он решил выполнить обещание данное Его матери. Таково величие Шри Рамы!

2) Шри Рама с радостью подарил золотую Ланку Вибхишане и вернул царство Кишкинду Сугриве, словно речь шла не о царстве а о золотом кольце.

3) В течении 14 лет изгнания Рама ни разу не вошел ни в один город, Он постоянно вел жизнь отшельника.

Кто еще может демонстрировать такую крайнюю отрешенность (Парам-Вайрагья-Гуну) подобно Раме?!

Таким образом, мы видим что Господь Рама в полной и высшей мере обладает шестью качествами Бхагавана. Он берет под свою защиту любого, будь то человек, демон, зверь или птица, любое живое существо. Если Рама не является Бхагаваном, тогда не существует никого кто бы мог так называться, согласно принципам Санатана Дхармы Вед.

Кроме всех вышесказанных качествкоторые могут быть полностью проявлены лишь в Багаване (Господе), Рама обладает и иной добродетелью которая делает Его уникальным среди всех инкарнаций. Речь идет о Его чистом характере, за который Его назвали «Мариада Пурушоттама». Кроме Рамы никто более не заслужил такого имени. .

Мариада Пурушоттама (Лучший из людей)

मर्यादा पुरुषोत्तम

Шри Рама прославился своим девизом : одно слово (Он выполняет свои обещания любой ценой), одна стрела (стрела Рамы – безотказное оружие способное уничтожить любого) и одна супруга (Рама соблюдал эка-патни врат, то есть был верен одной жене). Рама правил величайшей империей своей эры, и в те времена среди царей существовал обычай иметь много жен. Рама мог бы жениться на многих принцессах, но Он оставался верен только своей первой и единственной супруге – Сите. Ни одна иная инкарнация Шри Рамы не проявляла такого чистого характера (верность одной жене), Шри Рама установил высочайший стандарт Дхармы. Словом, можно сказать, что бы не сделал Рама, это становится эталоном, высшей формой Дхармы.

Шри Рама никогда не лгал. Он никогда никого не обманывал. Иначе как бы Он мог называться защитником Дхармы? Если Шри Рама обещал что-либо кому-либо, то всегда выполнял обещание. Шри Рама никогда не колебался даже на секунду когда речь шла о защите слабого (как Сугрива)или даже демона. Он дает защиту любому кто попросил Его о помощи, будь то мужчина или женщина, бог или демон, животное или какое угодно живое существо. Только Высшая Сущность может подобным образом защитить от любой опасности.
Такое сочетание всех благоприятных качеств и чистый характер обнаруживаются лишь в Шри Раме. Поэтому Он – единственный кто достоин называться Бхагаван, Изначальная Личность Бога.

Шри Рамаватара ( श्री रामावतार : Шри Рама, всевышний Господь)

Господь Рамачандра/Рама имеет множество инкарнаций, из которых самые основные перечислены здесь. Шри Рама является источником всех этих инкарнаций:

1. Матсьяаватара (в образе рыбы)
2. Курмаватара (в образе черепахи)
3. Варахаватара (в образе вепря)
4. Нрсимхаватара (получеловек-полулев)
5. Ваманаватара
6. Парашурамаватара
7. Шримад Рамачандра
8. Шри Кришнаватара
9. Буддхаватара
10. Калкиаватара

Господь Рама является источником всех аватар (инкарнаций Господа Хари), и Сам является Высшей Личностью известной в Ведах как Пуруша. Он всегда имеет облик Шри Рамы (Шри Рама рупа)и прибывает на божественной планете Шакет (Айодха) наполненной высшим блаженством Брахмана, Брахманандой.

Среди бесчисленных инкарнаций и десяти основных инкарнаций можно выделить три пурна-аватары (пурна Брахман, पूर्णावतार ) Шри Рамы:
1) Нарасимхаватар
2) Шри Рамаватар (Шримад Рамачандра)
3) Шри Кришнаватар

Из этих трех пурнаватар (पूर्णावतार ), Шри Рама и Шри Кришна оба воспеты в ведических писаниях как Сарва-Каран-Каранам (причина причин) и Свайам-Бхагаван (Господь собственной персоной). Таким образом, эти две инкарнации более совершенны чем Нарасимхаватара (получеловек-полулев). И оба, Шри Рама и Шри Кришна известны как Путрамам-Брахман (पूर्णतमम् ब्रह्म ), стоящий выше чем Пурн-Брахман (पूर्ण-ब्रह्म ).

Таким образом, Пуртамам-Брахман (पूर्णतमम् परमब्रह्म ) это :
1) Шри Рама
2) Шри Кришна

Из них двоих лишь Шри Рама воспет в ведических писаниях как герой (истинный изначальный Пуруша) который никогда поворачивался спиной к неприятелю, так как Шри Рама обладает высочайшей доблестью не знающей границ. Это один из шести признаков Бхагавана.

Таким образом, Парипурнтамам-ПараБрахман (परिपूर्णतमम् परमब्रह्म ), изначальный Пуруша или Верховная Личность это
1) Шри Рама

Вот почему Вальмики Рамаяна провозглашает Раму Ишта-Деватой всех миров (ишта сарвасья локасья Рамах, इष्ट: सर्वस्य लोकस्य रामः). Еще одна особенность Господа Рамы состоит в том что Его Имя «Рама » является идентичным Парабрахману, согласно ведическим писаниям. Ничье иное имя не упоминается в таком контексте.

Имя Шри Кришны обозначает всепривлекающую Высшую Личность, но Шри Рама является личностью настолько привлекающей всех своей природной красотой, что Он привлекает и самого Шри Кришну. Сам Шри Кришна признает этот факт в Брахманда Пуране.

В наших ведических писаниях сказано, » не существует никого кто бы мог сравниться с Шри Рамой, не говоря уже о том чтобы превзойти Его».

नेदं यशो रघुपतेः सुरयाच्ञयाऽऽत्त-लीलातनोरधिक-साम्य-विमुक्त-धाम्नः । रक्षो-वधो जलधि-बन्धनं अस्त्र-पूगैः किं तस्य शत्रु-हनने कपयः सहायाः ।। [Шримад Бхагаватам 9-11-20]

nedaḿ yaśo raghupateḥ sura-yācñayātta- līlā-tanor adhika-sāmya-vimukta-dhāmnaḥ rakṣo-vadho jaladhi-bandhanam astra-pūgaiḥ kiḿ tasya śatru-hanane kapayaḥ sahāyāḥ

Уничтожение демонов (Раваны, Кумбхакарны и других)при помощи лука и стрел или возведение моста через океан не являются фактическими источниками славы Высшей Личности Господа Рамы, , чье духовное тело вечно вовлечено в разнообразные игры. Не существует никого кто бы мог сравниться с Господом Рамой, не говоря уже о том чтобы превзойти Его, так что Ему (как Высшему Господу с которым никто не может сравниться не говоря уже о том чтобы превзойти) не требуется помощь обезьян чтобы одержать победу над демоном Раваной. [Так что если кто-нибудь говорит что Всевышнему Господу Раме нужна была помощь обезьян таких как Сугрива, Ангад, Хануман и других, то это сплошные глупости и ничего больше.] (Шримад Бхагаватам 9-11-20)

Брахма, Вишну и Шива являются лишь частями Шри Рамы.

ब्रह्मविष्णुमहेशाद्या यस्यांशा लोकसाधका: । तमादिदेवं श्रीरामं विशुद्धं परमं भजे ।। (स्कन्द पुराण , उत्तर खंड , रामायण महात्म्य प्रथमोध्याय -३ )

brahmaviṣṇumahēśādyā yasyāṃśā lōkasādhakā: । tamādidēvaṃ śrīrāmaṃ viśuddhaṃ paramaṃ bhajē ।। (skanda purāṇa , uttara khaṃḍa , rāmāyaṇa mahātmya prathamōdhyāya -3 )

Я приветствую Всевышнего Господа Раму, изначального Господа мироздания, свободного от всех пороков. Брахма, Вишну и Махеша (Шива), на которых держится мир, являются лишь частями Господа Шри Рамы. (Сканда Пурана, Уттара Кхамда, Рамаяна Махаатмйа пратхамодхйаайа 3 )

ब्रह्मविष्णुमहेशाद्या यस्यांशा लोकसाधका: । तं रामं सच्चिदानन्दं नित्यं रासेश्वरं भजे ।। (हनुमत-संहिता)

brahmaviṣṇumahēśādyā yasyāṃśā lōkasādhakā: । taṃ rāmaṃ saccidānandaṃ nityaṃ rāsēśvaraṃ bhajē ।। (Ханумата-Самхита)

Парам-Бхагават (высший преданный Шри Хануман говорит, «Я постоянно поклоняюсь Господу Шри Раме, который является вечным и олицетворяет Бытия (Сат), Сознания (Чит) и Блаженства (Ананда). Шри Рама искусен в раса лиле (танце происходящем между пастухами, между Кришной и гопи). Брахма, Вишну и Махеша поддерживающие этот мир, являются Его частями.

Шри Рама проявил себя как Вишну

Он – Шри Рама, который проявил себя как Вишну в начале творения.

सर्वावतारी भगवान् रामश्चतुर्भुजोऽभवत् ।। [कोशल-खंड ]

sarvāvatārī bhagavān rāmaścaturbhujō’bhavat ।। [Кошала Кхамда]

Господь Рама, источник всех инкарнаций, проявил себя в облике четырехрукого Вишну!

सर्वे अवतारा श्री राम नाम शक्ति समुद्भवाः | [स्कन्द-पुराण ]

sarvē avatārā śrī rāma nāma śakti samudbhavāḥ | [Сканда-Пурана]

Господь Шива говорит Парвати : все инкарнации Господа Хари произошли из Имени Господа Рамы.

(Имя Рамы само по себе является Парамбрахманом, и не существует разницы между Господом Шри Рамой и Его именем. (Падма Пурана))

सर्वेषामवताराणामवतारी रघूत्तम: । रामपादनखज्योत्स्ना परब्रह्मेति गीयते ।। [अगस्त्य-संहिता]

sarvēṣāmavatārāṇāmavatārī raghūttama: । rāmapādanakhajyōtsnā parabrahmēti gīyatē ।। [agastya-saṃhitā]

Господь Шри Рама, лучший из рода Рагху, среди всех инкарнаций является Изначальной Личностью Господа, и лунный свет струящийся из ногтей Его ног прославлен в писаниях как Парабрахман. [Агастья-Самхита]

Теперь, зная что Господь Рама является изначальной личностью Господа среди всех Его инкарнаций, превосходство Шри Рамы над иными формами Брахмана (Шри Рама Паратва, (परत्व ) становится еще более очевидным из утверждения писаний что Господь Рама в своей вечной двурукой форме прибывает в своей высшей обители Шакет-Локе, и что верховный Пуруша Вед описан как двурукий Пара-Брахман (то есть, Господь Шри Рама).

ययौ तथा महाशम्भू रामलोकमगोचरम् । तत्र गत्वा महाशम्भू राघवं नित्यविग्रहम् ।। ददर्श परमात्मानं समासीनं मया सह । सर्वशक्तिकलानाथं द्विभुजं रघुनन्दनम् ।। द्विभुजाद्राघवान्नित्यात्सर्वमेतत्प्रवर्तते । [ सुन्दरीतन्त्र]

yayau tathā mahāśambhū rāmalōkamagōcaram । tatra gatvā mahāśambhū rāghavaṃ nityavigraham ।। dadarśa paramātmānaṃ samāsīnaṃ mayā saha । sarvaśaktikalānāthaṃ dvibhujaṃ raghunandanam ।। dvibhujādrāghavānnityātsarvamētatpravartatē । [Сундаритантра]

Маха-Шива отправился в обитель Шри Рамы, то есть, в Шакет-Локу, находящуюся за пределами чувственного восприятия. Попав туда, великий Шива нашел Рагхаву (Господа Раму), высшую душу обладающую вечным телом. Шри Рама, повелитель всех видов сил, сидел рядом со мной (говорится от имени Бхагавани Ситы). Доблесть вечного Рагхавы, обладающего двурукой формой, дает импульс всей Вселенной.

स्थूलं चाष्टभुजं प्रोक्तं सूक्ष्मं चैव चतुर्भुजम् । परं च द्विभुजं रूपं तस्मादेतत्त्रयं यजेत् । [आनंद संहिता ]

sthūlaṃ cāṣṭabhujaṃ prōktaṃ sūkṣmaṃ caiva caturbhujam । paraṃ ca dvibhujaṃ rūpaṃ tasmādētattrayaṃ yajēt । [Ананда самхита]

Стхула-Брахман или Бог обладающий восемью руками (восьмирукий Вишну) является видимым, но форма Вишну с четырьмя руками является тонкой (труднодостижимой), что значит Сукшма-Брахман, Бог с двумя руками (то есть Господь Рама) –это всевышний Бог (परं च द्विभुजं रूपं). И значит следует поклоняться Богу наделенному сочетанием всех трех форм.

Единый Господь Шри Рама принимает разнообразные формы, в том числе и четырехрукую форму Вишну служащую для поддержания Вселенной. Во всей Вселенной не существует никого чье бытие находилось бы вне Господа Шри Рамы. Шри Рама превосходит даже великих, что значит, Шри Рама (Пуруша) — это единственная личность способная превзойти себя.

В Трета югу Господь Шри Рама являет Себя в изначальной Сваям-рупе (в изначальной форме Пара-Брахмана), в то время как в других инкарнациях Он принимает различные формы, как божественная рыба, божественный вепрь, Нарасимха (получеловек-полулев), Кришна и т.д.

Среди череды различных аватар, Шри Рамаватара является уникальной и чрезвычайно прославленной. В то время как ранние аватары служат только для определенной единичной цели, то есть, для укрощения нечестивых и защиты праведных, главной целью Рамаватары является Дхарма-Самстхапна. Ее уникальность состоит в том что Господь выбрал роль человека — идеального человеческого существа. Слава Рамаватары состоит в демонстрации того что дхармический способ жизни доступен для всех, в мыслях, на словах и на деле, в любых условиях и обстоятельствах.

Чтобы показать такой способ жизни, Господь Рама воплотился как сын царя Дашаратхи.

“वेदवेद्ये परेपुंसि जाते दशरथात्मजे । वेदः प्राचेतसादासीत् साक्षाद् रामायणात्मना ।। तस्माद्रामायणं देवि! वेद एव न संशयः ।।» — अगस्त्य संहिता — मंगलाचरण, श्रीमद वाल्मीकि रामायण

“vēdavēdyē parēpuṃsi jātē daśarathātmajē । vēdaḥ prācētasādāsīt sākṣād rāmāyaṇātmanā ।। tasmādrāmāyaṇaṃ dēvi! vēda ēva na saṃśayaḥ ।।» — agastya saṃhitā — maṃgalācaraṇa, śrīmada vālmīki rāmāyaṇa

Господь Шива говорит Парвати :

Верховная Сущность может быть познана только посредством Вед. Когда Верховная Сущность родилась как сын Дашаратхи (Шри Рама) в Айодхе, все Веды также воплотились выйдя из уст мудреца Вальмики, сына мудреца Прачетуса, в форме Рамаяны.
Поэтому, о Дэви, Рамаяна несомненно является Ведами.

Когда Всевышний Господь искомый и прославленный Ведами родился как сын Дашаратхи, Веды стали Рамаяной. Рамаяна – это Веды в действии.

‘) document.write(») } else document.write(message) function crossref(number){ var crossobj=document.all? eval(«document.all.neonlight»+number) : document.getElementById(«neonlight»+number) return crossobj } function neon(){ //Change all letters to base color if (n==0){ for (m=0;m

Господь Шри Рама является источником всех божественных воплощений.

Все эти аватары Шри Рамы приветствует Его на Шакет Локе.

В Ади-Рамаяне Господь Хануман говорит Гаруде :
Господь Шри Рама из Айодхи – это Господь всех ( देवदेवेश ). Господь Кришна и другие инкарнации являются Его амша-аватарами (अंशावताराः कृष्ण:), и все эти бесчисленные (ह्यसंख्यका) инкарнации(Кришна, Вараха и другие, или тысячи Кришн, как сказано в других источниках) вечно приветствуют (प्रणमन्ति) лотосные стопы Господа Рамы. Я не знаю иной Высшей Личности, Господа богов, кроме Шри Рамы. Все бесчисленные воплощения имеют свое начало в Нем одном.

Тогда Гаруда спросил, являются ли амша-аватары такие как Баларама и Кришна, вечными?

Также в Брихад Брахм-Самхите сказано что многие инкарнации Шри Хари поклоняются Верховному Пуруше Вед, то есть Господу Раме.

Брихад Брахм-Самхита (बृहद्ब्रह्मसंहिता) :

तस्मिन्साकेतलोके विधिहरहरिभि: सन्ततं , सेव्यमाने दिव्ये सिंहासने स्वे जनकतनयया राघव: शोभमान:। युक्तो मत्स्यैरनेकै: करिभिरपि तथा नारसिंहैरनन्तै: कूर्मै: श्रीनन्दनन्दैर्हयगलहरिभिर्नित्यमाज्ञोन्मुखैश्च ।। यज्ञ: केशववामनौ नरवरो नारायणो धर्मज: श्रीकृष्णो हलधृक् तथा मधुरिपु: श्रीवासुदेवो ऽपर: । एते नैकविधा महेन्द्रविधयो दुर्गादय: कोटिश: श्रीरामस्य पुरो निदेशसुमुखा नित्यास्तदीये पदे ।। इत्यादीनि बृहद्ब्रह्मसंहितावचनानि सङ्गच्छन्ते । अत्र नन्दनन्दनशब्द: नन्दं नन्दयति विविधोक्त्या शोकत्याजनाद्वर्धयतीति मथुरानिवासिपर: । श्रीकृष्णशब्दो द्वारकानिवासिपर इति न विरोध: ।

tasmin sākētalōkē vidhi-hara-haribhih santataṃ , sēvyamānē divyē siṃhāsanē svē janaka-tanayayā rāghavah śōbhamānah। yuktō matsyair-anēkaih karibhirapi tathā nārasiṃhair-anantaih kūrmaih śrīnandanandai-haya-gala-haribhir-nityam-ājñōn-mukhaiśca ।। yajñah kēśava-vāmanau naravarō nārāyaṇō dharmajah śrīkṛṣṇō haladhṛk tathā madhuripuh śrīvāsudēvō ‘parah । ētē naikavidhā mahēndravidhayō durgādayah kōṭiśah śrīrāmasya purō nidēśasumukhā nityāstadīyē padē ।। ityādīni bṛhadbrahmasaṃhitāvacanāni saṅgacchantē । atra nandanandana-śabdah nandaṃ nandayati vividhōktyā śōkatyājanādvardhayatīti mathurā-nivāsiparah । śrīkṛṣṇaśabdō dvārakā-nivāsipara iti na virōdhah ।

«Рагхава (Шри Рама) вместе с Ситой восседает на божественном троне мира расположенном в Шакете (Айодхе), где Брахма, Шива и Вишну постоянно поклоняются Ему. Он (Шри Рама) окружен многими инкарнациями божественных рыб, обезьянами, а также множеством Нарасимх, инкарнаций черепахи и множеством сыновей Шри Нанды (то есть, Шри Кришнами), множеством Хай, Гал и Хари. Все они с нетерпением ожидают приказов Господа Рамы. Множество таких великих личностей как Кешава и Вамана, а также Нараяна, Юдхиштхира, Шри Кришна, Хагадрик Баларама и Васудева,враг демона Мадху, различные Махендры и миллионы богинь Дург,желающих получить совет от Него, вечно прибывают у лотосных стоп Шри Рамы». Здесь эпитет Нанда-нандана указывает на форму Господа Кришны приносящую блаженство Нанде и прибывающему в Матхуре, в то время как Шри Кришной называют Того чьей резиденцией является Дварака.

Поделиться этой страницей

Web Toolbar by Wibiya
॥ श्रीसीतारामचंद्रार्पणमस्तु ॥

Шри Рама — это… Что такое Шри Рама?

Ра́ма (санскр. राम, rāma^?) или Рамача́ндра — одно из воплощений Бога в индуизме, легендарный древнеиндийский царь Айодхьи.

В индуизме Рама почитается как седьмая аватара Вишну, сошедшая в мир в последнюю четверть Трета-юги около 1,2 млн лет назад.^[1][2][3] Согласно «Шримад-Бхагаватам» он является одной из лила-аватар Бога.^[4] Большинство индуистов считают его реально существовавшей исторической фигурой, царём, правившим бо́льшей частью современной Индии из своей столицы Айодхьи. Наряду с Кришной, Рама является одной из самых популярных аватар Бога в индуизме. Культ Рамы особенно характерен для последователей вайшнавизма — преобладающего направления в индуизме.^[5]

Подробное жизнеописание Рамы содержится в «Рамаяне» — одном из двух величайших древнеиндийских эпосов наряду с «Махабхаратой».^[6] Рама был старшим сыном в семье императора Айодхьи Дашаратхи и его жены Каушальи. В традиции индуизма Раму именуют «Марьяда Пурушоттама»,^[7] что в буквальном переводе с санскрита означает «совершенный человек».^[8] Рама — муж Ситы, которая почитается в индуизме как аватара Лакшми и олицетворение совершенной женщины.^[7][9]

Жизнь и деяния Рамы являются совершенным примером строгого следования принципам дхармы несмотря на тяжёлые жизненные испытания. Ради сохранения чести своего отца, Рама отказывается от своих претензий на престол царства Кошалы и соглашается добровольно уйти в изгнание в лес на период в 14 лет.^[10] В изгнании Раму сопровождают его жена Сита и брат Лакшмана, которые принимают решение присоединится к нему, будучи не в состоянии жить в разлуке. Когда Ситу похищает Равана, — могущественный демонический правитель-ракшаса Ланки, — Рама отправляется в долгий и трудный поиск своей супруги, в ходе которого подвергаются испытанию его сила и добродетель. Определив местонахождение Ситы, Рама сражается в огромной битве с многочисленной армией Раваны. В войне принимают участие могущественные чудесные существа и применяются сверхъестественные виды оружия, обладающие огромной разрушительной силой. В конце концов Рама убивает Равану и освобождает свою жену из его плена. После завершения периода изгнания, Рама возвращается в Айодхью и становится царём, а в последствии и императором всего мира.^[10] Правление Рамы продолжается 11 тыс. лет, в течение которых на всей планете царит эпоха совершенного счастья, мира, благосостояния и справедливости, известная как «Рама-раджья».

В поисках Ситы, Рама проявляет огромное мужество и доблесть, сражаясь в ужасной войне ради её освобождения. Сита, в свою очередь, показывает совершенный пример добродетельной жены, демонстрируя абсолютную преданность своему мужу и совершенное целомудрие несмотря на пребывание в плену у демонического Раваны. Подобно самому Раме, его младшие братья, — Лакшмана, Шатругхна и Бхарата, — также проявляют доблесть, силу и добродетель.^[10] Раме оказывают содействие такие могучие последователи, как Хануман и ванары Кишкинды, с помощью которых Рама освобождает Ситу из плена Раваны.^[10] Легенда о Раме оказала огромное историческое влияние на население Индийского субконтинента и Юго-Восточной Азии. Рама и истории о нём продолжают пользоваться огромной популярностью и в современной индийской культуре и индуизме. Рама почитается индуистами за проявленные им качества безграничного сострадания,^[11] доблести, верности долгу и религиозным принципам.

Этимология

«Рама» Rāmá^? в «Риг-веде» и «Атхарва-веде» — прилагательное, означающее «тёмный, чёрный» или существительное «тьма» или «темнота», например в «Риг-веде» 10.3.3 (в переводе Т. Я. Елизаренковой): «Распространяясь вместе с прекрасно выглядящими днями, Агни (Своими) светлыми красками одолел темноту». В значении имени собственного, Рама упоминается в «Риг-веде» 10.93.14: «Я воспеваю Духсиму Притхавану, Вену, Раму, всемогущих и Царя!»

В женском роде, прилагательное «рами» rāmīˊ^? является эпитетом ночи (Ратри), подобно «кришни» kṛṣṇīˊ^?, — прилагательного «кришна» kṛṣṇa^? в женском роде «тёмный; чёрный». Манфред Майнхофер предположил, что слово произошло от праиндоевропейского (H)reh₁-mo-, однокорневого с древневерхненемецким rāmac «грязный».

В Ведах упоминаются двое Рам с отчествами Маргавея и Аупаташвини; другой Рама с отчеством Джамадагнья является предполагаемым автором одного из ригведических гимнов. Согласно Монье-Уильямсу, в послеведический период получили известность три Рамы,

1. Рама-чандра («лунный Рама»), сын Дашаратхи, потомок Рагху (Рама, описываемый в данной статье).
2. Парашу-рама («Рама с топором»), шестая аватара Вишну. Его также называют Джамадагнья, Бхаргава Рама (потомок Бхригу), или Чирандживи (Бессмертный).
3. Бала-рама («сильный Рама»), также известен как Халаюдха («владеющий плугом в битве»), старший брат и близкий спутник Кришны, описываемый в «Шримад-Бхагаватам» и «Брахма-самхите» как сваям-бхагаван.

В «Вишну-сахасранаме», Рама — это 394-е имя Вишну. Согласно комментарию Шанкары, Рама имеет два значения: Верховный Брахман, вечно-блаженная духовная сущность, в которой обретают духовное блаженство йогины, или Бог, который согласно своей воле принял прекрасную форму Рамы, сына Дашаратхи.

Литературные источники

Основным источником о жизни и деяниях Рамы является древнеиндийский санскритский эпос «Рамаяна», составление которого приписывается ведическому риши Валмики. В «Вишну-пуране» излагается история Рамы как седьмой аватары Вишну. Жизнь Рамы вкратце описывается в «Шримад-Бхагаватам» (Девятая песнь, Главы 10-11), включая убийство Раваны и возвращение Рамы в Айодхью. В добавок к этому, истории о Раме также содержатся в эпосе «Махабхарата».

В разных регионах Индии существуют различные версии «Рамаяны». Последователи Мадхвачарьи полагают, что ранее существовала древняя версия «Рамаяны», так называемая «Мула-Рамаяна», которая была утеряна. Они считают, что она была более авторитетна, чем версия Валмики. Одной из важных сокращённых версий эпоса на санскрите является «Адхьятма-Рамаяна». Санскритская южноиндийская поэма VII века «Бхатти-кавья» («Поэма Бхатти»), авторства Бхатти, представляет собой пересказ эпоса, в котором параллельно иллюстрируются грамматические примеры из «Аштадхьяйи» Панини, а также основные риторические фигуры и пракрит.^[12] Позже возникли версии «Рамаяны» на народных языках полуострова Индостан, в которых описывались жизнь, деяния и божественная философия Рамы. К ним принадлежат поэма на тамильском «Камбарамаянам» авторства поэта XII века Камбара, и «Рамачаритаманаса», — версия «Рамаяны» на хинди святого XVI века Тулсидаса. Свои версии «Рамаяны» существует практически на всех современных индийских языках. К современным версиям «Рамаяны» принадлежат «Шри Рамаяна Даршанам» авторства Кувемпу на языке каннада и «Рамаяна-калпаврикшаму» Вишванатхи Сатьянараяны на телугу. В разнообразных регионах Индии, каждый из которых обладает своими неповторимыми языковыми и культурными традициями, эпос претерпел определённые изменения.^[13]

Истории из «Рамаяны» также распространились по всей Юго-Восточной Азии, в результате на свет появились уникальные версии эпоса, включившие в себя эпизоды из местной истории, фолклор, религиозные ценности, а также особые черты местных языков и литературы. К великим произведениям с уникальными характеристиками и повествовательными отличиями в изложении легенда Рамы принадлежат «Какавин Рамаяна» с острова Ява, Индонезия, «Рамакавача» с острова Бали, «Хикаят Сери Рама» из Малайзии, «Марадия Лавана» с Филиппин, «Рамакиан» из Таиланда (в котором Раму называют «Пхра Рам»). Изображения эпизодов из жизни Рамы можно встретить на стенах храмового комплекса в Ват Пхра Кео в Бангкоке. В бирманском варианте «Рамаяны», который является национальным эпосом страны, Раму именуют «Яма». В кхмерской версии «Рамаяны», «Реамкере», Рама известен как «Преах Реам». В лаосском «Пха Лак Пха Лам» Будда описывается как воплощение Рамы.

Жизнеописание Рамы

Рождение и детство

Намереваясь удовлетворить девов и получить достойного сына, царь Дашаратха совершил ведическое жертвоприношение путракамешти. Полученную в ходе ритуала священную пищу Дашаратха распределил между своими тремя жёнами. Согласно принципу старшинства, напиток первой приняла Каушалья, а затем — Сумитра и Кайкейи. В результате у Каушальи родился Рама, у Кайкейи — Бхарата, а у Сумитры — Лакшмана и Шатругхна. Рама родился в городе Айодхья (что в современном индийском штате Уттар-Прадеш), столице древнего царства Кошалы, в ночь девятого дня после новолуния, под накшатрой Пунарвасу и при восходящем знаке Рака. Он явился в династии Сурья-вамша («Солнечной династии») и был потомком таких великих личностей, как Икшваку (сын бога солнца Вивасвана), Рагху и Бхагиратха. Тело Рамы было тёмно-голубого цвета, что говорило о его божественном происхождении.^[14]

В «Рамаяне» описывается, что с самого детства всех четырёх братьев связывали узы дружбы и братской любви. Особо сильная привязанность существовала между Рамой и Лакшманой, и между Бхаратой и Шатругхной. Царь и его три жены очень любили всех четверых братьев, но особое предпочтение Дашаратха и придворные отдавали именно Раме. Обучение Рамы и его трёх братьев проходило в ашраме мудреца Васиштхи, который преподавал им философию Вед , законы дхармы, и другие науки. Так как мальчики родились в царской семье кшатриев, они хотели стать великими воинами. Их военное обучение было поручено мудрецу Вишвамитре. Мальчиков отправили в его лесной ашрам, где они обучились военному искусству и отличились, убив множество ракшасов, наводивших ужас на лесных жителей и осквернявших ведические жертвоприношения брахманов. Описывается, что Рама и его братья были огромного роста, заметно выше самых высоких людей своего времени. Они обладали необыкновенной проницательностью, сообразительностью и непревзойдённым мастерством в военном деле.^[15]

Рама начинает выполнять свою божественную миссию

Когда было объявлено о церемонии выбора жениха для Ситы, мудрец Вишвамитра привёл молодых принцев Раму и Лакшману на место проведения обряда. Для того, чтобы выиграть в состязании и получить руку Ситы, претенденту необходимо было натянуть огромный лук Шивы и выпустить из него стрелу. Считалось, что эта задача была не по силам человеку, так как лук этот был личным оружием могущественного Шивы, с которым никто не мог сравнится по силе во вселенной. Пытавшие удачу до Рамы претенденты даже не смогли сдвинуть лук с места, но когда подошёл черёд Рамы, он, натягивая лук, разломал его на две части. Слава о невероятной силе Рамы облетела весь мир и гарантировала ему женитьбу на Сите.^[16]

После пышного празднования свадьбы Рамы и Ситы, вся царская семья и армия Айодхьи начали своё путешествие домой. На их пути им повстречался спустившийся из своего ашрама в Гималаях Парашурама. Парашурама — это обладающий необычайным могуществом мудрец. Он — шестая аватара Вишну, ранее в гневе уничтожившая 21 раз всех кшатриев на планете. Парашурама не мог поверить в то, что кто-то был способен сломать лук Шивы. Считая себя всё ещё самым сильным воином на земле, он принёс с собой лук Вишну, намереваясь потребовать от Рамы натянуть его и продемонстрировать свою силу или сразится с ним в битве.^[17] Несмотря на то, что вся армия Рамы была не в состоянии вступить в битву будучи парализована влиянием мистической силы Парашурамы, Рама отдал Парашураме почтительный поклон, и, за долю секунды, выхватил лук Вишну из его рук, вложил в него стрелу и нацелил её прямо на сердце Парашурамы. Рама пообещал сохранить Парашураме жизнь, если тот укажет какую-либо другую цель для его стрелы. В этот момент Парашурама почувствовал, что лишился всей той необыкновенной мистической силы, которой он обладал на протяжении столь многих лет. Он осознал, что Рама является воплощением всевышнего Вишну, которого никто не может превзойти. Парашурама принял возвышенное положение Рамы, посвятил ему результаты всей своей тапасьи, отдал ему почтительный поклон и пообещал вернувшись в свою обитель оставить человеческое общество.^[18]

После этого Рама выпустил стрелу из лука Вишну в небо, совершив другое сверхчеловеческое действо, которое было для него простым использованием своего вечного личного оружия. Произошедшие события сильно поразили всех присутствующих. Однако даже после того, как Рама с такой лёгкостью и мастерством воспользовался луком Вишну, никто кроме Васиштхи и Парашурамы не осознал его божественного положения. Говорится, что выпущенная Рамой стрела продолжает лететь в космосе и по сей день, прокладывая свой путь через всю вселенную. Возвратившись назад, она должна будет принести с собой разрушение мира.^[18]

Изгнание Рамы и смерть Дашаратхи

Чувствуя приближение старости, Дашаратха решил возвести Раму на трон. Для церемонии был выбран благоприятный день, о чём и было официально объявлено. Новость обрадовала всех жителей царства, в особенности мать Рамы, Каушалью. Однако, у второй жены Дашаратхи, Кайкейи, была служанка по имени Мантхара, которая описывается как «кривая душой и телом». Она пришла к Кайкейи и стала убеждать её в том, что Дашаратха коварен, нечестен сердцем и желает зла для свой жены. Он хочет блага только для Каушальи, — в то время как Бхарата унижен, Рама скоро будет возведён на трон. Мантхара призвала Кайкейи действовать немедля, спасти Бхарату и саму себя. Одолеваемая ревностью, Кайкейи поспешила встретиться со своим мужем и попросила у него подарка. Царь поклялся выполнить всё, что она пожелает, после чего Кайкейи попросила возвести на трон Бхарату, а Раму на четырнадцать лет изгнать в лес Дандака. Дашаратха не мог отказать своей жене в её просьбе, так как много лет назад Кайкейи спасла его от верной смерти и в награду за это получила благословение, которым она теперь и воспользовалась.^[19] Сражённый горем Дашаратха затворился в своих покоях и Кайкейи сама объявила Раме о случившемся. Рама без колебания согласился отправиться в изгнание. Придворные и жители Айодхьи, узнав о случившимся пришли в великое горе. Особо тяжко пришлось Дашаратхе, питавшем особую привязанность к своему старшему сыну. Возненавидев свою младшую жену, Дашаратха никак не мог примирится с идеей столь долгой разлуки с Рамой. Рама, однако, ясно осознавал, что царь-кшатрия не имеет права ни при каких обстоятельствах нарушить своё обещание, также как и сын не должен нарушать приказ своего отца.

Когда Рама рассказал обо всём Сите, он постарался в самых мрачных красках описать ей все ужасы жизни в лесу, непривычной для нежной женщины вроде неё. Рама просил её остаться в Айодхье и утешать его родителей. Сита ответила на это, что она готова перенести любые трудности, так как её долг заключается в том, чтобы служить своему мужу и везде следовать за ним. Лакшмана также последовал вслед за Рамой и все трое отправились в лес Дандаку.^[20] Жители Айодхьи были глубоко опечалены уходом Рамы и осуждали царицу Кайкейи. Сердце Дашаратхи было разбито горем и через неделю после отбытия Рамы он умер от разлуки с ним.

Во время всех этих происходивших в Айодхье событий, Бхарата был в отъезде в Гиривридже, столице царства своего дяди по матери. Когда гонцы принесли ему весть об уходе Рамы в изгнание, он поспешил обратно в Айодхью. Разгневанный поведением своей матери, Бхарата обвинил её в смерти Дашаратхи. Он заявил, что готов отречься от неё, но не будет делать этого только потому, что Рама называет её своей матерью. Желая исправить ошибку, содеянную Кайкейи, Бхарата отправился на поиски Рамы. Обнаружив своего брата скитающимся по лесам в одежде отшельника, Бхарата поведал ему о смерти Дашаратхи и стал упрашивать его вернуться в Айодхью и править по праву принадлежавшим ему царством. Рама отказался и заявил, что намерен провести все четырнадцать лет в изгнании, так как к этому его обязывает долг чести: для него не представлялось возможным нарушить данное Дашаратхой слово. Поняв, что дальнейшие уговоры бессмысленны, Бхарата вернулся в Айодхью, принеся с собой пару сандалий Рамы, которые он поместил на троне в знак того, что правит всего лишь как наместник своего брата.

Непоколебимо веруя в силу судьбы, Рама не питал какого-либо чувства обиды или неприязни по отношению к Кайкейи.^[21] Согласно классическому объяснению, это изгнание на самом деле предоставило Раме возможность исполнить свою миссию: сразиться с Раваной и сокрушить его могучую империю зла.

Похищение Ситы Раваной

Равана — десятиглавый царь Ланки.

Рама и Сита являются протагонистами одной из самых известных любовных историй всех времён. Описывается, что они были очень сильно влюблены друг в друга. В индуистском богословии они рассматриваются как воплощения Вишну и его вечной супруги и женской ипостаси Лакшми. Сита без колебаний последовала за своим мужем, намереваясь перенести все трудности жизни в изгнании.^[20] Рама, в свою очередь, постоянно защищал её и заботился о ней.

Однажды сестра Раваны Шурпанакха, отправившись в лес Дандака на прогулку, увидела там Раму и без памяти влюбилась в него. Она выразила свои чувства Раме, который отказал ей, сославшись на то, что уже был женат. В шутку Рама предложил ей попытать счастья с Лакшманой, который был холостым, и, возможно, нуждался в подруге. Шурпанакха сделала предложение Лакшмане, но тот также отверг её любовь. Разозлившись, Шурпанакха обрушила свой гнев на Ситу и попыталась убить и съесть её. Лакшмана заступился за жену своего брата и отрубил Шурпанакхе нос и уши. В таком виде Шурпанакха пошла жаловаться к своему младшему брату Кхаре. Дабы отомстить за свою сестру, Кхара послал четырнадцать ракшасов с заданием убить Ситу вместе с Рамой и Лакшманой и принести их кровь, чтобы утолить жажду Шурпанакхи. Рама, однако, с лёгкостью убил всех ракшасов. Тогда сам Кхара выступил с четырнадцатитысячной армией, намереваясь наказать Раму.

Рама сразился с войском ракшасов и разгромив его, в поединке убил самого Кхару. После этого, Шурпанакха отправилась к Раване и рассказала ему о случившемся. Она также описала необычайную красоту Ситы, предположив, что ей более пристало быть женой Раваны, чем Рамы. Этим Шурпанакха пробудила интерес Раваны, который охотно согласился отомстить за неё.

Равана был хорошо осведомлён о могуществе Рамы и Лакшманы, и посему прибег к хитрости. Он попросил своего дядю чародея Маричи принять обличье золотого оленя. Маричи в образе оленя начал резвиться около хижины, в которой жили Сита и Рама. Сита, увидев красивого оленя, попросила Раму поймать его для неё. Рама устремился в погоню за оленем, но не будучи в силах поймать его, выстрелил в него из лука. Раненое животное громко крикнуло голосом Рамы, взывая Лакшману о помощи и Сите показалось, будто Рама попал в беду и звал их на помощь. Сита попросила Лакшману немедленно отправиться на поиски своего супруга. Перед тем как оставить Ситу в одиночестве, Лакшмана провёл вокруг хижины магический круг. Оставаясь внутри этого круга, Сита была полностью защищена от любой опасности. Когда Лакшмана удалился, Равана, скрывавшийся неподалёку, вышел из кустов в облике старика санньясина и попросил у Ситы еды и питья. Ничего не подозревавшая Сита перешагнула за пределы защитного круга и Равана в ту же секунду принял свой настоящий облик, схватил Ситу, посадил её на свою летающую колесницу и полетел на Ланку. По пути Равану попытался в остановить своими когтями и клювом царь грифов Джатаю (аватара Гаруды, ваханы Вишну), но потерпел поражение и был смертельно ранен Раваной. Сита благословила Джатаю, сказав, что он проживёт достаточно долго для того, чтобы поведать Раме о случившемся. Сита также попросила лесные деревья, лесных оленей, травы и реку Годавари, если они увидят Раму, рассказать ему о произошедшем.

Рама и Лакшмана убили золотого оленя и вернулись в свою хижину. Не найдя там Ситы, они очень встревожились и немедля отправились на её поиски. Наконец они набрели на тяжело раненого в схватке с Раваной Джатаю, который рассказал им обо всём, что произошло, и, закончив рассказ, умер. Рама, глубоко опечаленный смертью птицы, кремировал её тело.

Тем временем Равана привёз Ситу на Ланку и начал делать попытки добиться её благосклонности. На все его поползновения Сита ответила решительным отпором, называя его проклятым демоном и похитителем целомудренных женщин. Равана не мог прибегнуть к насилию, потому что много лет назад он насильно заключил в объятия жену другого мужчины, который проклял его, сказав, что он умрёт в тот же самый миг, когда попытается сделать это ещё раз. Таким образом Раване пришлось ограничиться запугиванием и угрозами, а когда те не помогли, просто дожидаться, пока время не сделает её сердце более благосклонным.

Рама, Сугрива и Хануман

С целью собрать армию и освободить Ситу из плена Раваны, Рама и Лакшмана заключили союз с обезьяньим царём Сугривой, который пообещал Раме свою помощь в борьбе против Раваны в обмен на помощь Рамы в возвращении его царства, которое захватил его сводный брат Бали. Рама убил Бали и передал власть над царством обратно в руки Сугривы. После этого Сугрива собрал огромную армию обезьян, и с ними Рама и Лакшмана пустились в поход к Ланке.

Когда армия подошла к морю, Рама, не видя иного способа переправиться через отделявший остров Ланку от континента пролив, решил построить мост. В это время великий преданный Рамы Хануман, обладавший необыкновенной силой, перепрыгнул через пролив и отправился на поиски Ситы. Обнаружив её в саду дворца Раваны, он рассказал ей о том, что Рама готовился освободить её. Он также вручил ей перстень, полученный им от Рамы. После этого Хануман начал резвится в дворцовом парке, уничтожая растения и цветы. Ракшасы-стражники схватили его и привели его к Раване. В присутствии Раваны, Хануман свернул свой длинный хвост в спираль и сделал из него подобие сиденья, которое оказалось заметно выше трона Раваны. Когда Хануман уселся таким образом, разгневанный Равана хотел было приказать убить дерзкую обезьяну, но Хануман представился как посол, чья жизнь, по законам дипломатии, была неприкосновенна. Тогда Равана приказал своим стражам подпалить Хануману хвост. Они обернули его хвост пропитанной маслом тканью, подожгли её, и отпустили Ханумана на свободу. Хануман с горящим хвостом начал прыгать со здания на здание, распространив огонь по всей столице Раваны. После этого Хануман перепрыгнул обратно на континент и рассказал Раме обо всём случившемся.

Рама побеждает Равану

Когда строительство моста было завершено и Рама переправился на Ланку, брат Раваны Вибхишана, перешедший на сторону Рамы, выдал ему много ценной информации о воинских силах Раваны и об укреплениях острова. Периодически ракшасы выходили из города, что приводило к яростным схваткам, заканчивавшимся переменным успехом. Рама и Лакшмана дважды были ранены в схватке с сыном Раваны Индраджитом, который некогда одержал победу над самим Индрой. Другой брат Раваны, гигант Кумбхакарна, хватал и пожирал обезьян сотнями. Рама и Лакшмана вылечились волшебной травой, которую в очень короткие сроки принёс из Гималаев Хануман вместе с горой, на которой она росла. Несмотря на огромные потери, обезьянье войско начало одерживать вверх над ракшасами, которые гибли в огромном количестве. На поле битвы полегли Индраджит, Кумбхакарна и другие военачальники армии Раваны. Наконец, сам Равана вступил в единоборство с Рамой. За ходом этого поединка пришли наблюдать многие девы. Описывается, что сражались они друг с другом как разъярённые львы. Своими стрелами Рама одну за другой отсекал головы десятиглавого Раваны, но каждый раз на место отсечённой головы мистическим образом вырастала новая. Стрелы, до того смертельно поразившие Маричи, Кхару и Бали, не могли лишить жизни могучего царя Ланки. Тогда Рама решил применить оружие Брахмы, стрелу, дарованную ему мудрецом Агастьей, обладавшим способностью управлять ветром. В наконечнике этой стрелы находилась огромная сила огня, а весом она равнялась горе Меру. Рама активировал эту стрелу особыми ведическими мантрами и пустил её в Равану. Стрела, пронзив грудь Раваны и омывшись в его крови, вернулась в колчан Рамы. После смерти Раваны на небесных планетах началось великое ликование, и благодарные девы осыпали Раму дождём из небесных цветов.

Испытание Ситы огнём и её уход в изгнание

После смерти Раваны Вибхишана доставил Ситу к Раме на красиво разукрашенной колеснице. Но ко всеобщему удивлению Рама фактически отказался её принять, считая её осквернённой пребыванием во дворце ракшасы. Сита была глубоко уязвлена таким отношением Рамы, и, чтобы доказать свою невинность, решилась пройти испытание огнём. Лакшмана приготовил костёр и Сита вошла в него. Сам бог огня Агни вывел её из огня невредимой, отвёл её к Раме и попросил принять её назад. Рама заявил, что и без всякого испытания он был уверен в чистоте своей супруги, но хотел доказать её невинность другим.

Когда срок изгнания закончился, Рама, Сита и Лакшмана вместе с обезьяньими предводителями и их жёнами они с большой торжественностью вступили в город, где Рама был коронован. За этим последовала эпоха правления Рамы, продолжавшаяся 10 000 лет — век процветания, равного которому не было в истории. Описывается, что в это время по всей земле царил мир, дети не плакали, не было засух и земля давала обильные плоды, не существовало болезней, бедности и преступности.

Однажды Рама переоделся в простого человека и пошёл в город с целью разузнать, какого мнения о нём были его поданные. Рама стал свидетелем того, как один стиральщик побил свою жену, подозреваемую в прелюбодеянии, и заявил, что он не такой глупец как Рама, чтобы поверить в чистоту жены, которая провела годы в плену у другого мужчины. Чтобы избавить Ситу и самого себя от клеветы, он отослал её жить в хижину в лесу. В то время Сита была беременна и, находясь в изгнании, родила двух мальчиков-близнецов — Лаву и Кушу. Как только дети вышли из младенческого возраста, их послали к Раме. При виде своих сыновей, Раму одолели воспоминания счастливого прошлого, и он принял Ситу обратно во дворец. Но при полном собрании придворных, её снова попросили доказать свою невинность. Сита пришла в отчаяние и взмолилась к матери-земле Бхуми, давшей ей жизнь, чтобы она приняла её обратно. В ответ на молитвы Ситы, Земля разверзлась и приняла её в свои объятия.

После этого миссия аватары Рамы была выполнена. Рама пошёл на берега священной реки, и, оставив тело, вернулся в свою вечную духовную обитель.

Рама как воплощение Бога

В «Рамаяне» описывается, как олицетворение земли богиня Бхуми пришла к творцу вселенной Брахме, моля спасти её от неправедных царей, которые нещадно эксплуатировали её ресурсы и были повинны в смерти множества людей в кровавых войнах. К Брахме также пришли просить прибежища многие девы, испуганные огромным могуществом десятиглавого демонического правителя Ланки Раваны. В результате полученных благословений, Равана обладал непревзойдённой силой и был неуязвим для девов и всех видов живых существ во вселенной кроме животных и людей.^[22] Равана одержал вверх над девами и взял под свой контроль все три планетарные системы вселенной. Описывается, что Равана был гордым, воинственным и покровительствовал всякого рода демонам и негодяям.

Брахма вместе с Бхуми и другими девами начали поклонятся хранителю вселенной Вишну, моля его низойти и освободить их от тирании Раваны. В ответ, Вишну пообещал убить Равану, явившись на земле как царь Рама — старший сын правителя Кошалы Дашартхи.^[22]Лакшми, вечная супруга и женская ипостась Вишну, родилась на земле как Сита. Её отцом стал царь Митхилы Джанака. Родила Ситу не женщина, а сама мать-земля Бхуми, Джанака же подобрал её на рисовом поле. Вечный спутник и одна из ипостасей Вишну, Ананта-шеша, воплотился как Лакшмана и оставался вместе с Рамой во всех его испытаниях. Во время пребывания Рамы на земле, никто, за исключением его самого и группы избранных мудрецов (среди которых были Васиштха, Шарабханга, Агастья и Вишвамитра) не знали о его божественном происхождении. Хотя Раме оказывали почтение и поклонение множество мудрецов, которых он встречал на протяжении своей жизни, только наиболее возвышенные и учёные из них осознавали его настоящее положение как аватара Всевышнего. После победы Рамы в войне с Раваной, сразу же после того, как Сита выдержала тест на целомудрие, пройдя сквозь огонь, Брахма, Индра и другие девы вместе с небесными мудрецами и Шивой спустились с небес. Они подтвердили непорочность Ситы и, поблагодарив Раму за освобождения вселенной от сил зла, открыли божественное положение Рамы и объявили о завершении его миссии.^[23]

См. также

Примечания

1. ↑ Zimmer & Campbell 1972, p. 18
2. ↑ Vishnu and His Incarnations. — South Asia Books, 1993.
3. ↑ Ganguly, S. (2003). «The Crisis of Indian Secularism». Journal of Democracy 14 (4): 11–25. Проверено 2008-04-12.
4. ↑ Drutakarma Dasa, (ICJ Vol 2, No 2 December 1994). «Puranic Time and the Archaeological Record». Проверено 2008-04-12.
5. ↑ Dimock Jr, E.C. (1963). «Doctrine and Practice among the Vaisnavas of Bengal». History of Religions 3 (1): 106–127.
6. ↑ Vaisnavism: Contemporary Scholars Discuss the Gaudiya Tradition. — Motilal Banarsidass Publ., 1994.
7. ↑ ^{1 2} Hess, L. (2001). «Rejecting Sita: Indian Responses to the Ideal Man’s Cruel Treatment of His Ideal Wife*». Journal of the American Academy of Religion 67 (1): 1–32. Проверено 2008-04-12.
8. ↑ Van Der Veer, P. (1989). «The Power of Detachment: Disciplines of Body and Mind in the Ramanandi Order». American Ethnologist 16 (3): 458–470.
9. ↑ Kanungo, H.. «The Distinct Speciality of Lord Jagannath». ORISSA REVIEW. Проверено 2008-04-12.
10. ↑ ^{1 2 3 4} The Ramayan of Valmiki. — Chowkhamba Sanskrit Series Office, 1963.
11. ↑ Vaisnava Compassion. — La Crosse, Florida: GN Press, 2001.
12. ↑ Fallon, Oliver. 2009. Bhatti’s Poem: The Death of Rávana (Bhaṭṭikāvya). New York: Clay Sanskrit Library [1]. ISBN 978-0-8147-2778-2 | ISBN 0-8147-2778-6 |
13. ↑ Regional Ramayanas
14. ↑ R. Menon, The Ramayana, pp. 12-13
15. ↑ R. Menon, The Ramayana, pp. 14
16. ↑ R. Menon, The Ramayana, pp. 50
17. ↑ R. Menon, The Ramayana, pp. 57
18. ↑ ^{1 2} R. Menon, The Ramayana, pp. 59
19. ↑ R. Menon, The Ramayana, pp. 77
20. ↑ ^{1 2} R. Menon, The Ramayana, pp. 91
21. ↑ R. Menon, The Ramayana, pp. 87-88
22. ↑ ^{1 2} R. Menon, The Ramayana, pp. 10-11
23. ↑ R. Menon, The Ramayana, pp. 496—500

Литература

• Zimmer, Heinrich Robert & Joseph Campbell (1972), Myths and symbols in Indian art and civilization, Princeton University Press, ISBN 0691017786, <http://books.google.com/books?id=PTfNMQP81nAC>
• Blank, Jonah (2000), Arrow of the Blue-Skinned God: Retracing the Ramayana Through India, Grove Press, ISBN 0802137334, <http://books.google.com/books?id=FXRZ1X8BANIC>
• Menon, Ramesh & Valmiki (2004), The Ramayana: A Modern Retelling of the Great Indian Epic, Farrar, Straus and Giroux, ISBN 0865476950, <http://books.google.com/books?id=OcZpUf8tcwEC>
• Pattanaik, Devdutt (2003), Indian mythology: tales, symbols, and rituals from the heart of the Subcontinent, Inner Traditions / Bear & Company, ISBN 0892818700, <http://books.google.com/books?id=zdkswFlJtjQC>

Ссылки

Wikimedia Foundation. 2010.

Знал ли Рама при жизни, что он Бог?

Да, Рама знал, что он был воплощением Господа Вишну при жизни. Это подробно упоминается в юдхаканде Валмики Рамаяны. Он был лордом Вишну, рождённым как человек. Он воплотился, чтобы убить Равану. Поскольку Равана мог быть убит только человеком или Ванарой, другие Боги не раскрывали его божественность, даже они знали об этом.

Закончив войну с Раваной и убив его, Рама игнорирует Ситу и просит ее покинуть его. Сита дает насмешливый ответ и решает войти в огонь, чтобы доказать свою верность.

Услышав крики тех, кто, таким образом, вопил, добродетельный мыслящий Рама на некоторое время задумался, страдая от грусти, его глаза наполнились слезами . [6.117.1]

_{Смелая часть показывает, что даже Рама грустил, потому что Сита входила в погребальный костер.}

Затем боги приближаются к Ланке на своих небесных машинах, чтобы напомнить Раме о его божественности.

Вслед за этим Кубера, царь якшей, Яма, повелитель смерти, вместе с умершими предками, Индра, повелитель небесных тел, Варуна, повелитель вод, прославленный Шива, великое божество, носящее в качестве знамени знамя быка и имеющий три глаза. Брахма, создатель всех миров и лучший из знатоков сакрального знания, вместе достигая города Ланки на воздушных машинах, сияя, как солнце приближается к Раме. [6-117-2,3,4]

Подняв свои длинные руки, их руки, украшенные украшениями, эти превосходные боги после этого поговорили (как следует) с Рамой, который стоял там, с почтением приветствуя их сложенными руками. [6-117-5]

Они пытаются напомнить ему о его божественности. Но Рама не мог вспомнить это и считает себя человеком. Он просит их напомнить, что он забыл.

अब्रवित्त्रिदशश्रेष्ठान् रामो धर्मभृतां वरः |
आत्मानं मानुषं मन्ये रामं | || 6-117-11
सोऽहं यस्य यतश्चाहं भगवंस्तद्ब्रवीतु मे |

Рама говорил следующее: « Я считаю себя человеком по имени Рама, сын Дашаратхи . Вы, как милостивое Божество, говорите мне, что я, как таковой, действительно такой».

Затем создатель мира Брахма объясняет Раме о своей настоящей природе. Он говорит в стихах:

अब्रवीच्छृणु मे वाक्यं सत्यं सत्यपराक्रम |
भवान्नारायणो देवः श्रीमांश्चक्रायुधः प्रभुः || 6-117-13
भूतभव्यसपत्नजित् वराहस्त्वं भूतभव्यसपत्नजित् |

Брахма сказал: «Прислушайся к моему истинному слову, о истинно храбрый господин! Ты сам Господь Нараяна, славный бог, который владеет дискусом. Ты — Божественный Кабан с одним клыком, победитель твоих прошлых и будущих врагов».

После этого стиха Господь Брахма объясняет и другие аватары Вишну. Вы можете прочитать их в главе 117 «Юддхаканды».

Итак, ясно, что Рама знал о своей божественности при жизни. Он знал это до возвращения в Айодхью.

Рама-бог солнца, стоящий на плечах Ханумана-бога обезьян. — отзыв о Ангкор-Ват, Сием Рип, Камбоджа

Про этот храмовый комплекс невероятно крутые отзывы ! Мы конечно могли взять экскурсию и многие не поймут , почему мы поехали сами . Но мы считаем , что на экскурсии надо все время кого-то ждать , от кого-то зависеть и это не всем подходит ! Наш отель находится в Сиануквиле. И компании , более популярные , на кого есть отзывы на форумах и которые занимаются перевозом пассажиров на ночных автобусах видимо в не сезон не ходят . На свой страх и риск мы поехали автобусом фирмы OLT и все прошло хорошо! Один билет стоил 13$! Мы сразу взяли туда и обратно . Нас во время забрали , автобус во время выехал ( в 20:30) . Места лучше брать верхние , нижние просто на полу фактически. Было прохладно из-за кондиционера , но там давали пледы и подушки , да и мы были подготовлены , ведь в храмовый комплекс должна быть такая одежда , которая прикрывает плечи и колени ! Если вдруг вы ничего не взяли , то на каждом углу , перед храмами , предприимчивые кхмеры предложат вам разные штаны и платки ! Наш автобус прибыл в Сим-риеп в 6:30 утра и на остановке уже стояли тук-тукеры , готовые провести в вами весь день ! За 35$ наш Чан провез нас по самым красивым храмам ближнего и дальнего круга и в один , который находится за 30 км от дальнего круга . Я думаю ,что если составить себе список храмов , которые хочешь посетить , то можно договориться с водителем . Билет в комплекс стоит 37$ за человека . Это если на один день ! А есть ещё 3 и 7 ! Берите много воды ! От постоянного хождения в жаре мы выпили бутылок 6! Наш тук-тукер давал нам ее бесплатно 🙂 И вот так , в свободной обстановке , вдвоём , не от кого не завися , мы прокатались 7 часов ! Захотели покушать , пожалуйста , остановка ! Находилась в тех храмах , где хотели и были там столько ,сколько нужно нам ! Захотели сувенир купить на дроге или фото сделать , тоже пожалуйста! Конечно , так даже экономнее вышло ! Я думаю около 60
$ меньше ! Я думаю , что это большие плюсы ! Ну и конечно красота храмов и природы , которая потихоньку завоевывает это место !

Вторую по высоте в мире статую решили построить в Индии

Статуя бога Рамы станет вторым крупнейшим памятником в мире

Подпишитесь и читайте «Экспресс газету» в:

Власти Индии объявили, что вскоре в стране появится 151-метровая статуя бога Рамы, героя местной мифологии.

Монумент станет вторым по высоте в мире после изваяния Сардара Пателя – памятник высотой 182 метра открыли на прошлой неделе в индийской провинции Гуджарат. Предполагается, что статую Рамы установят на берегу реки Сарайю в провинции Айодхьи.

Лидер социалистической партии Индии Азам Хан одобрил установку памятника Раме, но сказал, что она должна быть выше статуи Пателя.
«Почему это не пришло в голову во время строительства статуи Пателя? Я хочу, чтобы статуя Рамы была еще больше», – сказал Хан.

Ожидается, что о проекте строительства изваяния торжественно объявят на следующей неделе на фестивале в честь Дивали – «праздника огней». Власти еще не определились с конкретным местом, где появится статуя, отмечает телеканал NDTV.

Статуя Сардара Пателя была открыта 31 октября. Монумент посвящен одному из лидеров борьбы Индии за независимость. Патель фактически командовал индийской армией во время войны в Пакистаном в 1947 году и сыграл неоценимую роль в объединении разрозненных княжеств в единое государство.

World’s tallest #statue portraying Sardar Vallabhbhai Patel, one of the founding fathers of #India, inaugurated in the western state of Gujarat pic.twitter.com/4i9ADi5oAD

— China Daily (@ChinaDaily) November 2, 2018

Amazon.com — индуистский бог Господь Шива дает благословение плакат Картина в деревянной раме для поделок, художественные промыслы и ремесла

---

Цвет	деревянный
Тип монтажа	Настенное крепление
Тип отделки	Окрашены
Форма	Прямоугольник
Вес предмета	3 килограмма
Марка	Магазин изделий ручной работы
Материал рамы	Древесина

---

• Убедитесь, что это подходит введя номер вашей модели.
• Плакат Господа Шивы, живопись в деревянной раме, художественное ремесло, изделия ручной работы
• Размер рамы: — Высота: — 20 и ширина: — 16 дюймов :: Размер картины: — Высота: — 16 и ширина: — 12 дюймов :: 1 дюйм = 2,54 см
• Это ручная работа и расписанная вручную деревянная рамка, необходимая для подарка и домашнего / офисного декора.
• Рамка для поделок из дерева — это уникальная форма изделия ручной работы из дерева из «Розового города» Джайпура с комбинацией плакатов с изображением Господа Шивы.
• Шипмет через FedEx. Расчетное время доставки из Индии в США 5-7 дней.

Благословений Бога — Семейная фоторамка

Благословения Бога — Семейная фоторамка

Магазин не будет работать корректно, если куки отключены.

Похоже, в вашем браузере отключен JavaScript. Для наилучшего взаимодействия с нашим сайтом обязательно включите Javascript в своем браузере.

• Дом
• Благословения Бога — Семейная фоторамка

• Напомнить близкому человеку, что у него всегда есть семья
• Филиппийцам 1: 7
• Вмещает фото размером 6 x 4 дюйма.

Наша семейная фоторамка «Благословения Бога» — прекрасный подарок, чтобы ободрить любимого человека.Дайте его любому члену семьи, просто заменив вкладыш «День отца» семейной фотографией. Филиппийцам 1: 7 обязательно будет ободрять вашего любимого каждый день.

Сообщение:
Кадр:
СЕМЬЯ

Священное Писание:
Мы разделили вместе благословения Бога. К Филиппийцам 1: 7

Image insert:
Самое лучшее в Дне отца — это удивительный факт, что у нас есть совершенный Небесный Отец, который любит нас, заботится о нас, направляет и прощает нас.Он знает, где мы были, что переживаем сейчас и даже что нас ждет в будущем. Он терпелив, понимает, полон надежд и верен — с планом для нашего блага и целью для нашей жизни, выходящей за рамки всего, что может предложить мир. Сегодня я молюсь, чтобы вы узнали, как сильно вы любимы — сверх всего, что вы когда-либо могли себе представить — и как рад Бог, что Он создал вас.

Технические характеристики:

• Размеры: 10 дюймов x 8 дюймов x 9/16 дюймов
• Вмещает фото размером 6 x 4 дюйма.
• Материал: древесный композит, стекло
• Подставка для настольного, прилавочного или настольного дисплея
• Белая упаковка
• Продукт по DaySpring

Будьте первым, кто оставит свой отзыв об этом изделии!

Напишите свой собственный отзыв

Подробная информация о программе бесплатной доставки:

• Заказать продукт
на 50 долларов или больше
• Только стандартная доставка.(Без скидки на ускоренную доставку или доставку на следующий день)
• Относится к заказам DaySpring.com, отправленным только на адреса в США
• Мы оставляем за собой право выбрать способ доставки для соответствующих заказов

Обслуживание клиентов и детали заказа:

• Служба поддержки клиентов работает с 8:00 до 17:00 по центральноевропейскому стандартному времени, с понедельника по пятницу.
• Колл-центр обработки заказов работает с 6:00 до 12:00 с понедельника по субботу

Большинство заказов будет отправлено из нашего распределительного центра в Силоам-Спрингс, штат Арканзас, в течение 1 рабочего дня с момента размещения заказа.Пожалуйста, позвольте до 2 дополнительных рабочих дней для заказов, содержащих персонализированные товары. Мы не отправляем товар в субботу или воскресенье. Заказы на ускоренную доставку и доставку на следующий день будут обработаны в тот же день, если они получены до 12:00 по центральноевропейскому стандартному времени. Если заказ будет получен после этого времени, он будет отправлен на следующий рабочий день.

Отправляется бесплатно с заказом на $ 50

Значимые продукты.
Вдохновленный дизайн.
Надежных сообщений.

Более 50 лет мы сотрудничаем с такими людьми, как вы, чтобы распространять надежду и ободрение Иисуса … и мы только начинаем.

Природные доводы в пользу Бога: краткий библейский аргумент

Хвала за

Дело природы Богу

Это открывающая нам глаза книга, которая показывает нам, как именно Писание побуждает нас видеть доказательства Бога в каждой части мира вокруг нас каждый день, а также распознавать присутствие Бога в тихом внутреннем свидетельстве нашей совести.Как и все, что пишет Джон Фрейм, эта книга ясна, проницательна, мудра и неизменно верна Писанию.

— Уэйн Грудем, профессор богословия и библейских исследований, семинария Феникс

По эту сторону Карла Барта естественное богословие приобрело очень неприятный запах. Но Джон Фрейм по иронии судьбы показывает, что само Писание оставляет место для естественного богословия, излагающего то, что мы можем узнать о Боге для мира, в который Он нас поместил. Фрейм достаточно осторожен: он говорит не о доказательствах природы в пользу Бога, а о ее аргументах в пользу Бога.И, как обычно, у этого автора аргументация ясная, интересная и важная.

—D. А. Карсон, профессор исследований Нового Завета, Евангелическая школа богословия Троицы

В разгар обновленной и затуманенной фиксации на томистском естественном богословии Джон Фрейм пишет, чтобы дать нам ясное видение 20/20 Бога и Его творения. Он утверждает, что мы должны видеть Бога в творении через очки Писания. Этот краткий труд не только доступен для всех, но, самое главное, имеет библейский характер во всей своей направленности.Фрейм делает акцент в самый подходящий момент.

—К. Скотт Олифинт, профессор апологетики и систематического богословия Вестминстерской теологической семинарии

«Дело природы в пользу Бога» — превосходное исследование того, как природа свидетельствует о Боге. Полагаясь на Священное Писание, чтобы научить нас свидетельству природы, книга избегает трудностей, связанных с попытками самостоятельно найти Бога. В книге уделено внимание природе человека, особенно свидетельству совести.Эта книга полезна не только своим содержанием, но и тем, как она показывает, как люди, которые не хотят притворяться независимыми от Писания, могут правильно использовать свидетельство природы.

— Верн С. Пойтресс, профессор толкования Нового Завета, Вестминстерская богословская семинария

Купить Серебряные рамки для фотографий Бога онлайн | Серебряные фоторамки

Значение серебряных фоторамок

Серебряные фоторамки покорили Интернет своим внешним видом и придавая вашим драгоценным воспоминаниям дорогой вид.Прекрасное дополнение к любому дому, которое идеально подходит для того, чтобы поддерживать нашу духовную и религиозную сторону рядом с нами.

Гравированные серебряные фоторамки сейчас в моде, так как они придают захватывающую элегантность любым фотографиям, например, серебряным кумирам фоторамкам с изображением божеств. Серебряная фоторамка прослужит долго и надолго останется украшением вашего дома, сохраняя свежесть и красоту воспоминаний.

Купить рамки для фотографий из чистого серебра в Интернете Индия

Индия — страна культуры, и в течение долгого времени серебро было важной частью индийских домашних хозяйств.Он использовался как декоративный элемент в различных формах, а также в религиозных средствах, таких как предметы для пуджи или сохранение изображения богов в ваших домашних храмах.

Вы можете купить фоторамки с богом из чистого серебра в ювелирном магазине где угодно, потому что они имеют высокую ценность в индийских культурах. Тем не менее, всегда рекомендуется покупать в Интернете, так как у вас есть возможность сравнить разные дизайны, чтобы найти наиболее желаемый на ваш выбор.

JewelFlix предлагает несколько дизайнов фоторамок из чистого серебра на ваш выбор, и вы гарантированно найдете то, что соответствует вашим потребностям.

Серебряная подарочная рамка для фотографий

Рамки также можно подарить своим близким вместе с изображением бога, которому они больше всего преданы. Так что вы и ваши мысли всегда будете рядом с ними, независимо от того, где они находятся. Серебряная подарочная рамка для фотографий — один из самых одаренных предметов в Индии.

Традиционные и религиозные фоторамки

Самые популярные традиционные дизайны фоторамок с богами — серебряные. Индусы верят, что серебро является символом женственности и материнства и помогает в борьбе со злом и негативными эмоциями.

Серебряная фоторамка Лакшми Ганеша Сарасвати

Трое; Лакшми, Ганеш и Сарасвати образуют троицу жизни. Ганеша устраняет препятствия и объединяет противоборствующие силы. Сарасвати — богиня искусства и дочь Брахмы, владыки творения, поэтому она снабжает чакру знанием творения. Лакшми — поставщик бесконечного богатства.

Считается, что трое, собранные вместе: Лакшми, Ганеш, Сарасвати в серебряной фоторамке, представляют собой совокупность здоровья, богатства и материальной жизни со счастьем.

Рамка для фотографий Господа Ганеши

Индусы, которые всю жизнь ищут мира, счастья и процветания, должны поместить фотографию Господа Ганеши дома. Серебряные рамки обычно используются для хранения фотографии. Также считается, что люди, желающие саморазвития, должны получить дома идола ярко-красного цвета или фотографию Ганеши.

Рамка для фотографий Лакшми

Лакшми, богиня богатства, обязательна в любом индуистском доме, но если вы заметите, ее в основном рекомендуют сопровождать Ганеша.Видно, что без мудрости Господа Ганеши человек теряет направление с богатством в форме неправильных привычек. Рамку для фотографий Лакшми можно поставить отдельно вместе с портретом Господа Ганеши, или их можно собрать вместе.

Рамка для фотографий лорда Баладжи

Лорд Баладжи, также известный как лорд Венкатешвара, — божество, которое, как полагают, находится в храме Тирумала Венкатешвара в Андхра-Прадеше, Индия. Место для фоторамки Господа Баладжи в доме считается благоприятным, поскольку оно помогает уберечься от зла ​​и избежать грехов.

Фоторамка Господа Шивы

Наличие дома фоторамки Господа Шивы считается благоприятным, если она применяется в северном направлении. Имейте в виду, что сохраняйте изображение Господа Шивы в фоторамке дома только в том случае, если он находится в спокойном и медитативном состоянии или даже сидит на Нанди, но никогда не в гневном состоянии.

Рамка для фотографий Маа Дурга

Богиня силы, защиты и войны; Согласно мифологическим верованиям, фоторамку Маа Дурга следует держать в южном направлении, и даже во время поклонения наше лицо должно оставаться в восточном или южном направлении.

Рамка для фотографий Хануман

Хануман — бог силы, отваги, самодисциплины, преданности и мудрости; а его изображение дома в виде фоторамки ханумана защищает вас от злобного воздействия Марса, Сатурна и призраков. Фоторамка Ханумана может быть замечательной, но вы должны разместить ее согласно Ваасту.

Серебряная фоторамка Радхи Кришны

Считается, что Кришна очаровывает миры, а Радха очаровывает самого Кришну. Таким образом, совместное содержание в доме, расположенном в северо-восточном направлении от жилой или спальной комнаты, считается лучшим местом для серебряной фоторамки Радхи Кришны.

Рамка для фото Саи Бабы

Ширди Саи Баба научил человечество основным и важным принципам сострадания и веры во всемогущего. Рамка для фотографий Саи Бабы, размещенная в правильном месте в вашем доме, может принести огромное счастье в вашу жизнь.

Серебряная рамка для фотографий Шива Парвати

Шива известен как «Разрушитель в индуистской троице, в которую входят Брахма и Вишну. Парвати — супруга Господа Шивы и богиня красоты, любви, брака, детей, плодородия и преданности; а также мощь и мощь.Вместе они представляют собой символ силы и любви в семье в доме, в котором они живут.

Рамка для фотографий Вишну Лакшми

Вишну — второй бог в индуистской троице или Тримурти среди трех (другие два — Брахма и Шива). Лакшми — богиня богатства, красоты, радости и процветания, ассоциирующаяся с иллюзией. Считается, что хранение дома рамкой Вишну Лакшми принесет удачу, богатство, силу и защитит вас от зла.

На JewelFlix вы можете найти ряд различных фоторамок вишну лакшми, которые можно легко хранить в своем домашнем храме или в любом другом месте дома для благословений.

Позолоченные фоторамки с богами

Эти позолоченные фоторамки с изображениями богов, эти позолоченные фоторамки с богами, имеют основу из серебра и покрыты чистым золотом. Это идеальная структура для хранения ваших драгоценных и религиозных напоминаний, таких как изображения богов. Они могут быть настенными или размещаться на рабочем столе в домашнем храме.

Большие серебряные фоторамки

Этот защитный и декоративный дисплей для таких изображений, как фотография или картина, делает изображение ваших фотографий и произведений искусства более безопасным и великолепным в окружении на стене.Большие серебряные фоторамки можно использовать для показа пары, такой как Радха-Кришна, или всей семьи.

Современные серебряные фоторамки

Современные серебряные фоторамки — это действительно то, что вам нужно иметь дома, если вы хотите остаться с современным стилем. Они могут выглядеть просто из-за своей конструкции, но из-за своей симметричной структуры они идеально подходят для модульного дома.

Простая серебряная фоторамка

Простая серебряная фоторамка обычно не имеет замысловатого дизайна, а имеет одинарную гладкую многослойную рамку, которая является идеальным предметом, чтобы держать рядом с собой одного самого преданного бога, например, в офисе или домашний стол.

Серебряные мини-фоторамки

Эти серебряные мини-фоторамки могут быть разного размера от 4,5 x 6 см до 6 см x 8 см. Чаще всего они используются группами, чтобы в каждой рамке было маленькое изображение, представляющее семью. Их можно повесить на переднюю стенку рабочего стола, чтобы держать близких рядом.

Серебряная рамка для фотографий Бог Цена

Как и золото, серебро бывает разного качества, и каждое из них отличается по цене в зависимости от качества. Два самых известных серебра, используемых в фоторамках:

Что такое 925 серебряных фоторамок?

Серебро 925 пробы или «стерлинговое серебро» состоит из 92 штук.5% чистого серебра по весу, а остальное — смесь других металлов, таких как серебро. Фоторамки из стерлингового серебра жесткие из-за смеси меди и поэтому могут немного упасть.

Что такое 999 серебряных фоторамок?

Серебро 999 пробы, или «чистое серебро», состоит из чистого серебра 99,9% по весу, а остальное — других металлов. Это мягкий металл, который легко гнется. За тонкими серебряными фоторамками следует обращаться очень деликатно, поскольку они могут согнуться даже при сильном хвате руки.

Вы можете найти фоторамки с серебряным богом в индийских городах, таких как Бангалор, Ченнаи, Дели, Мумбаи, AP, Телангана, и почти во всех городах, поскольку это очень драгоценный металл, который находит несколько применений в индийских домах.

Мысли обо всем, что есть в Боге, Джеймс Долезал

Джеймс Долезал, Все, что есть в Боге (Гранд-Рапидс: книги наследия реформации, 2017).

Схоластика называет тип богословия, которое созрело в мысли Фомы Аквинского. В постреформационный период как протестантские, так и католические мыслители переняли многие методы и выводы схоластики, и некоторые из них даже нашли отражение в протестантских конфессиях.В эпоху «Просвещения» конца семнадцатого и восемнадцатого веков многие философы и богословы резко выступили против схоластики, так что в девятнадцатом веке схоластические и антисхоластические программы боролись за превосходство в теологических академиях.

Я учился у Корнелиуса Ван Тиля, который, в свою очередь, находился под влиянием голландских неокальвинистов, но критиковал их, таких как Кайпер и Дойеверд. Они приняли некоторые доктрины, характерные для схоластики — божественную простоту, благородство, надвременную вечность, — но в целом они рассматривали схоластику как богословский тупик.Они очень критически относились к Аквинскому, видели в нем мыслителя «синтеза», который пытался соединить христианство с аристотелевской и неоплатонической философией. Когда один неокальвинист называл другого «схоластом», это было упреком. По общему мнению, те, кто занимается богословием схоластическим путем, находятся на скользкой дорожке, которая может закончиться только в римском католицизме.

Помимо обширного изучения церковной истории и истории доктрины, я изучал Фомы Аквинского в некоторой степени на курсе с Ван Тилом, позже на курсе с Джорджем Линдбеком в Йельской аспирантуре, а затем в моих собственных исследованиях и написании статей.В конце концов, я проявил большое уважение к Аквинскому, одному из самых блестящих и проницательных мыслителей, которых я когда-либо встречал, и, безусловно, впечатляющему христианину. Но я также видел некоторую правду в неокальвинистской критике его. Я верю, что этот опыт дал мне некоторую непредвзятость при столкновении со схоластикой различного рода, например, со схоластикой Долезала.

Книга

Долезала представляет собой защиту некоторых аспектов учения о Боге, которые были подчеркнуты в схоластической традиции.Среди них божественная неизменность, простота, вечность и Троица. Он считает, что общее неприятие схоластических методов среди евангелистов привело их к компромиссу с этими доктринами или к их полному отрицанию. По его мнению, единственное средство — вернуться к схоластике, даже к тем аспектам схоластики, которые имеют наименьший смысл для современных мыслителей. ¹

Наиболее распространенная евангельская альтернатива схоластической метафизике — это то, что Долезаль называет «теистическим мутуализмом» (1).

«Мутуализм», как я использую этот термин, означает симбиотические отношения, в которых обе стороны извлекают что-то друг из друга. В таких отношениях требуется, чтобы каждая сторона была способна онтологически перемещаться или подвергаться действию и, таким образом, определяться другой стороной. ²

Долезал считает, что «теистический мутуализм» (ТМ) очень распространен среди евангельских писателей сегодня и в недавнем прошлом. Он приводит в качестве примеров Дональда Маклауда (21), Джеймса Оливера Басвелла (23), Рональда Нэша (23), Дональда Карсона (24), Брюса Уэра (24), Джеймса I.Пакер (31), Элвин Плантинга (68), Джон Фейнберг, Джей Пи Морленд, Уильям Лейн Крейг (69), Кевин Ванхузер (72), Роб Листер (92), Скотт Олифинт (93) и, да, Джон Фрейм (71). -73, 92-95). Уэйн Грудем присоединяется к группе позже за свою приверженность «вечному функциональному подчинению» в Троице (132-33). Эта группа объединяет многих наиболее важных мыслителей евангелизма сегодня, и для меня большая честь быть включенным в нее, хотя я не во всем согласен со всеми из них. Я думаю, Долезал должен относиться к этой группе с большим уважением, чем он.Разве не страшно противостоять такому консенсусу?

Долезал считает, что ТМ — это отход от «традиционной христианской ортодоксии». ³ Он соглашается с Э.Л. Масколлом в том, что, если мы принимаем ТМ, «мы вполне можем довольствоваться тем, что вообще обходимся без Бога» (6), и с Гербертом МакКейбом, что ТМ представляет «ложное и идолопоклонническое изображение Бога» (6 ). Дэвид Бентли Харт также обвиняет ТМ в идолопоклонстве. Очевидно, с точки зрения Долезала, ТМ — гнусная ересь.

Итак, если Долезал действительно думает, что все мужчины в приведенном выше списке — еретики, ему нужно будет потратить немало времени на предъявление им обвинений в церковных судах.Со своей стороны, я буду защищать в этой статье только свою собственную ортодоксальность, хотя это может иметь значение. ⁴

Тем не менее, есть ряд моментов, в которых я согласен с Долезалом и даже оспариваю его против некоторых преобладающих теологических тенденций. Когда я начал преподавать богословие в Вестминстерской семинарии в 1968 году, моим первым факультативным курсом была «Душа Бога». Ван Тиль, несмотря на свое презрение к схоластике в целом, был ярым сторонником божественной чистоты, которую он называл «замкнутым Богом». ⁵ В моем курсе я опирался на Ван Тил, Бавинк и реформатские традиции. Но я заметил, что, несмотря на то, что многие реформатские богословы считали божественную чистоту центральной доктриной, немногие из них разработали для нее какое-либо достоверное библейское основание. Учитывая sola Scriptura, , это показалось мне серьезным недостатком, и поэтому я провожу большую часть курса, пытаясь развить доктрину на основе явного библейского учения. Так что я был доволен, что Долезал ссылался в своем оправдании на 3 Царств 8:27, Деяния 17: 23-28, Рим.11: 35-36, отрывки, которые я также подчеркнул в своем факультативном курсе. Как и Ван Тиль, я подчеркивал различие между создателем и созданием и выступал против любой тенденции к «коррелятивизму», представлению о том, что Бог и вселенная (или что-то во вселенной) зависят друг от друга. Я думал, что этот вопрос имеет значение как для эпистемологии, так и для метафизики: Бог заставил людей обдумывать его мысли после его, подразумевая, что все человеческое мышление должно быть подчинено божественному откровению. Это точка зрения, называемая «пресуппозиционализм».«Вы можете себе представить, как я отшатываюсь, когда меня обвиняют в« теистическом мутуализме ». «Мутуализм» похоже на «коррелятивизм» Ван Тиля, и я боролся с этим всю свою жизнь.

Когда я писал свою Доктрину Бога , в основном в 1990-х, Моими главными оппонентами были теисты процесса и их евангельские кузены, открытые теисты. Когда я отправил P&R завершенные ms. of Doctrine of God , я предложил им взять часть материала из этой книги, добавить к ней некоторые конкретные ссылки на открытые теистические сочинения и, таким образом, развить критику этого движения.Они ответили положительно, и в 2001 году они опубликовали No Other God. Они сочли за лучшее выпустить эту меньшую книгу на год раньше, чем полная Доктрина Бога , и я уважал их мнение. Ясно, что мне казалось, что мыслители процесса и открытости виноваты в коррелятивизме, и я выступал против этих понятий из Священного Писания. В книге «Доктрина Бога » я защищал доктрины, которые Долезал подчеркивает в своей нынешней книге: божественная чистота, простота, неизменность, вневременная вечность.Я не всегда использовал схоластические аргументы и определения, и я использовал некоторые аргументы, которые Долезал не использует. ⁶ Но многие мои аргументы были такими же, как и у Долежала.

Тем не менее, мне действительно казалось, что теисты процесса и открытости уловили что-то в библейском тексте — с чем ортодоксальным теологам придется иметь дело, не вступая на путь коррелятивизма. Это было то, что в Священном Писании Бог действительно вступает в подлинно личные отношения с людьми.Действительно, Священное Писание подчеркивает эти отношения. Среди них заветов , которые, конечно же, являются центральными в библейском искуплении. И главное обещание заветов между Богом и верующими: «Я буду 90 300 с вами 90 301», «принцип Эммануила», исполненный в пришествии Христа. Христос пришел, чтобы быть с нами в пространстве и времени, чтобы взять на Себя наши грехи и принести нам новую жизнь в Нем . Он пришел, чтобы быть нашим заветом Господь . Это Евангелие, и я решил не принимать никаких метафизических предпосылок, которые ставят под угрозу эти заветные отношения между Богом и человеком.

Богоявления Бога, такие как в горящем кусте, огне и облаке, а также в самом святом месте в храме, являются прообразом воплощения. И через библейскую историю Бог ходит и разговаривает с людьми, которых он выбирает в качестве посредников своего завета. Он не временное существо, но, безусловно, Писание представляет его приходящим из в время. Он творец времени и пространства, и нет никаких принципов, которые могли бы его удержать. Он не изменчивое существо, но он действительно входит в изменяющийся мир.В этом мире он участвует в драме искупления. В понедельник он судит; во вторник он благословляет. Я назвал это своего рода «изменением», понимая проблемы, которые создает наше общее учение о Боге. Должны ли мы называть это просто появлением изменений? Это возможная формулировка, которую мы должны рассмотреть, и, кажется, именно это хочет сказать Долезал. Но если мы говорим, что Бог только появляется , чтобы измениться в этих контекстах, мы также должны сказать, что Бог только появляется , чтобы войти во время, что Сын Божий только появился , чтобы стать человеком (это определение докетизма из учебника ), что он только появился , чтобы умереть на кресте и воскреснуть?

Долезал понимает, что здесь есть проблема для тех, кто защищает неизменного Бога.Он признает, что библейский язык по большей части «мутабилизирован» (19). И он считает, что проблема адекватно решается, если говорить, что этот язык не буквальный, приспособленческий, антропоморфный. Он цитирует заявление Бавинка о том, что «Писание не содержит нескольких разрозненных антропоморфизмов, но полностью антропоморфно» (20). Они передают «что-то истинное о Боге, хотя и не в форме, свойственной Ему» (20). Модальность , собственно для Бога, утверждает, что Бог не изменяет , а , даже в тех случаях, когда приспособленный библейский язык предполагает, что он это делает.Это учение фактически противоречит значению приспособленного языка.

Но Долезал, кажется, никогда не понимает последствий этого различия. Это означает, что Иисус не «буквально» стал человеком, не пострадал и не умер за нас. Он не был буквально рожден девственницей. Он не творил буквальных чудес. Конечно, Долезаль признает, что в этих доктринах веры есть «что-то истинное», но каждый еретик в истории христианства был готов сказать это.

Другая трудность состоит в том, что проблема, которую он поднимает, повторяется на его собственном взгляде.Долезал хочет, чтобы его читатели поверили, что неизменность Бога (и других доктрин, которые он защищает) происходит из Священного Писания. Но если Писание «насквозь антропоморфно», почему оно не антропоморфно, когда говорит о неизменности Бога? Почему мы должны верить буквально, что Бог неизменен, но не в то, что Бог буквально стал плотью в Иисусе? Возможно ли, что, когда Бог говорит: «Я не меняюсь», он говорит небуквально, антропоморфно? В этом отрывке вполне может быть сказано «что-то истинное о Боге», но почему мы должны воспринимать это как буквальную истину, принижая «Слово стало плотью» до цифры?

На самом деле, такие тексты, как «Я не изменяюсь», которые раскрывают метафизическую истину о Боге, довольно редко встречаются в Писании.Большинство утверждений о Боге в Священном Писании «изменчивы». Можно утверждать, что метафизические утверждения должны занять второе место после мутабилистических в законной герменевтике. Почему бы нам не сказать, что «слово стало плотью» буквально, а «я не изменяюсь» — образно? Конечно, частота не означает первенства. Но разве не должно быть хоть какого-то аргумента в пользу того, что метафизические утверждения настолько фундаментальны, что сводят мутабилистические утверждения к более низкому статусу? Насколько я могу судить, Долезал не дает нам такого аргумента.

Я думаю, что здесь произошло то, что Долезаль абсолютно уверен, что Фома Фома и схоластическая традиция правы. Он настолько уверен в этом, что хочет сделать это линзой для толкования Писания. Вслед за Полом Хелмом он утверждает, что «классический христианский теизм» (т.е. схоластический подход) — это «набор правил,« грамматический шаблон », с помощью которого мы можем связно удерживать воедино все разнообразие библейских утверждений о Боге» (37). . Поэтому, когда кажется, что существует несоответствие между «классическими» утверждениями и «мутабильным языком Священного Писания», первое обязательно должно преобладать над вторым.Но многие из нас не столь высокого мнения о схоластическом богословии. Нет никакой уверенности в том, что «Я не изменяюсь» должно преобладать над «Словом, ставшим плотью». В самом деле, если бы нам пришлось выбирать между ними, многие из нас, конечно, я среди них, выбрали бы последнее. Но большинство из нас предпочло бы не делать такого выбора. Что мы действительно хотим, так это объединить эти два способа мышления в один, чтобы сделать их «перспективой» более широкой реальности. Мы хотим развить теологию, которая позволит нам твердо и громко исповедовать обе истины.Долезаль, к сожалению, хочет, чтобы мы просто отказались от мутабилизированного повествования Писания в интересах согласованности с теологией неизменности, которая возникает из схоластической традиции.

В моем «Доктрине Бога » я попытался разработать теологию, которая соответствует метафизике Священного Писания и его мутабилистскому языку. Я хотел сказать с полной уверенностью, что Бог неизменен, и в то же время с такой же уверенностью утверждал, что Слово стало плотью.

Была ли эта задача невыполнимой? Кто-то может сказать, что мне следовало более серьезно отнестись к альтернативе тайны. В этом предположении много правды. Бог загадочен, непостижим, невыразим. И часто, когда мы сталкиваемся с кажущейся неразрешимой проблемой в теологии, такой как проблема зла, например, божественное владычество и человеческая ответственность, мы должны учитывать возможность того, что мы достигли кирпичной стены божественной тайны. Конечно, нет противоречий ни в разуме Бога, ни в Его откровении.Если мы сталкиваемся с чем-то, что выглядит как противоречие, и не можем добиться прогресса в его разрешении, мы часто поступаем мудро, чтобы отложить это в сторону, веря, что у Бога есть ответ, даже если у нас нет. Возможно, стена, с которой мы столкнулись, — это просто бесконечная глубина разума Бога.

Долезаль обращается к тайне (38), понимая, что связь между мутабилизирующим языком и схоластической метафизикой нелегко разрешить. И, как и следовало ожидать, он добавляет, что TM — это те, кто не понимает тайн.Но в конце концов он настаивает на том, что метафизика должна преобладать над мутабилизмом. «У нас не может быть и того, и другого», — думает он. Это не две точки зрения. Буквально истинна метафизика, а мутабилизм — это всего лишь антропоморфизм.

В своей книге я попытался изучить другие варианты. Богословы иногда говорят, что Бог «неизменен по своей сути, но изменчив в своем отношении к изменению вещей». Читателям должно быть нетрудно понять это. Сказать, что Бог неизменен по своей сути, значит сказать, что он всегда остается Богом, и он всегда остается тем же Богом.У него всегда одни и те же атрибуты и одни и те же три человека. Но он также решил создать мир, отличный от него. И он, конечно, имеет отношение к этому миру. Фраза «создатель самого себя» обозначает отношение. И если Бог «творец» мира, он также творец всего в мире. Это означает, что Бог в значительной степени связан с бесконечно многими вещами и людьми вне себя. Он создатель солнца и луны. Он — создатель ангела Гавриила, земли, неба и воды вокруг него, птиц, рыб и животных, Адама и Евы, царя Давида, Джорджа Вашингтона, Герберта Гувера и … И его план относительно мира и всего, что в нем, невероятно сложен.Бог неизменен, но он имеет неопределенное количество отношений к изменению вещей.

Когда что-то меняется, меняются и эти отношения. Когда Адам подчиняется, а затем не подчиняется Богу, его отношение к Богу меняется. Когда Иона пытается убежать от Бога, плывя на корабле в Фарсис, Бог знает об этом, и отношения меняются. В самом деле, вы не можете избежать Бога, потому что Бог везде (Пс. 139). Я не знаю, что Долезал делает с божественным атрибутом вездесущности, но он явно не хочет говорить, что Бог «переживает» что-либо в изменяющемся мире, ⁷ не говоря уже о том, что Бог действительно входит в этот мир. ⁸ Поэтому мне не кажется злоупотреблением языком сказать, что Бог становится творцом , когда он творит, хотя, конечно, это становление основано на качествах его неизменной природы. И для нас нет ничего плохого в том, чтобы говорить об атрибутах (атрибут — это не что иное, как описание или обозначение ⁹ ) Бога, которые соответствуют его творческим актам и отношениям, которые он имеет с сотворенным миром. Он не только «создатель» мира в целом, но также создатель солнца и луны, древа жизни, Адама и Евы и т. Д.Это атрибуты Бога, качества, которыми он обладает благодаря своим отношениям с творением. Долезал считает, что такой язык действительно «изобретает новые атрибуты», ¹⁰ , но, безусловно, этот язык имеет, по крайней мере, такое же библейское обоснование, как и атрибуты неизменности, простоты и вечности.

Долезаль, конечно, хочет настаивать на схоластической традиции, что все атрибуты Бога идентичны его сущности и, следовательно, идентичны друг другу (42).Тождественен ли «Творец мира» божественной неизменности или простоте? Я не понимаю, как это может быть, но, возможно, вопрос можно отнести к тайне. В любом случае ответ, похоже, не в том, что мы не можем говорить о божественных атрибутах, основанных на его действиях в мире.

Таков рассказ Долезала о божественной неизменности, изложенный во второй главе его книги. В третьей и четвертой главах он непосредственно поднимает вопрос простоты, на который мы уже ссылались. Подобно Долезалу, я приводил доводы в пользу божественной простоты, действительно, используя некоторые из тех же аргументов, на которые ссылается Долезаль.Но я уточнил этот случай, сказав, что Бог не только прост, но и по-своему очень сложен, как я утверждал выше. Долезал критикует эту точку зрения, которую он находит в работах Кевина Ванхуцера и в моей собственной. Он думает, что божественная сложность несовместима с его простотой, и отрицает, что язык, обозначающий сложность атрибутов Бога, буквально применим к его реальному существу:

Фрейм означает не только то, что истинность наших предложений соответствует реальности природы Бога, но и то, что форма наших предложений отражает форму или образ естественного акта бытия Бога (72).

Как и прежде, он думает, что любые наши утверждения о сложности природы Бога являются «приспособлением», а не буквально правдой. Я не уверен, что именно он имеет в виду здесь, говоря курсивом или фразой «внутренний акт бытия». Но мне хотелось бы знать, считает ли он буквально правдой свое отрицание такого зеркального отражения. Если он делает буквальное заявление, это, похоже, противоречит его утверждениям. Если нет, то вся дискуссия исчезает в воздухе. Меня просто беспокоит то, что Писание действительно представляет Бога как сложное существо.Он совершает бесчисленные действия по бесчисленным причинам. У него бесчисленные мысли и планы. Его любовь бесчисленна. Должны ли мы отрицать все эти библейские учения ради учения о простоте? Я не сомневаюсь, что истинная природа Бога находится за пределами наших возможностей понять или описать ее. Но Бог дал нам книгу, и мы должны иметь возможность доверять ее утверждениям о Боге, не опасаясь гнева схоластов.

Глава пятая касается вечности Бога, подтверждая безвременье существования Бога.Я тоже защищал доктрину вневременной вечности от мысли о процессе и открытого теизма. Долезал дает следующее определение:

… Бог не переживает последовательных состояний бытия и, следовательно, не имеет ни будущего, ни прошлого. (82).

Он признает, что Писание иногда говорит о Боге как об изменчивом существе, используя «темпоралистский» язык (85), точно так же, как он ранее признавал, что Писание иногда использует «мутабилистский» язык для обозначения простого Бога. Но темпоралистский язык, как и язык мутабилизма, не является буквальным, аккомодационным.Долезал критикует ряд богословов ТМ, придерживающихся разных взглядов на вечность Бога. Вот что он говорит обо мне:

Ключ к доктрине Фрейма — его очевидная вера в то, что существование Бога простирается за пределы его вневременности. Как Создатель и провиденциальный Повелитель времени, Фрейм верит, что Бог также существует как изменяющееся существо в самой истории. Он может сказать это, потому что верит, что «в Боге есть два способа существования». Фрейм не согласен с тем, что библейские разговоры об изменении в Боге просто антроморфны, как это объяснялось в классической точке зрения.Скорее, если Бог действует во времени, тогда он действительно существует временно (93).

У меня нет серьезных возражений против перефразирования моей позиции Долезалом. Это тот же принцип, о котором я говорил ранее в этой статье: согласно Писанию, Бог действительно входит во временный мир. Это кажется мне очевидным из библейских повествований о причастности Бога к истории человечества, к провидению и особенно к искуплению. Конечно, эти библейские повествования антропоморфны, поскольку написаны на человеческом языке и, несомненно, описывают реальности, которые человеческое ухо не может полностью понять.Но эти рассказы находятся в авторитетной книге Бога, и эта книга дает нам право говорить так, как она говорит о Боге, как в области метафизики, так и в области истории. И центральное послание Писания не в том, что Бог неизменен, прост или вневременен, а в том, что Он пришел спасти нас от наших грехов. Слово стало плотью и было распято за нас. Как неизменный Бог может войти во время? Метафизика вполне может до некоторой степени ускользать от нас. Но главная причина в том, что Бог — создатель времени и, следовательно, властелин времени.Он может делать со временем то, что хочет. Он может войти в нее или нет, по своему усмотрению.

Я слегка пошатнулся, сказав, что, поскольку Бог приходит во время, он имеет временное существование. Это просто означает, что он может полностью вступить в отношения с временными существами, став актером исторической драмы. Он отвечает на их молитвы, наказывает их грехи, прощает их на основании работы Иисуса, говорит с ними, управляет всеми силами природы и истории для выполнения своих целей. В этом временном существовании Бог не сидит где-то неподвижным деревянным блоком.Он динамичный. Он отвечает людям. Он делает одно дело в понедельник, другое, другое во вторник. Мне кажется, что это существование сильно отличается от существования троичных личностей «до» сотворения мира. Но я буду первым, кто признает, что мы не знаем, как точно описать эти два вида божественного существования. Может, Долезал найдет способ получше; но вы не найдете этого в этой книге. Скорее, он отрицает «временное существование» Бога. И чтобы отрицать это, я считаю, означает отрицание библейского Евангелия, что

во Христе Бог примирял мир с Собой, не считая их преступлений против них, и доверял нам весть примирения.(2 Кор. 5:19)

Велика тайна примирения. Но я не могу прояснить эту тайну, отрицая, что Бог действительно был во Христе, примиряя мир с Собой. Если мне придется выбирать между этим признанием и схоластическим описанием божественной вечности, я без колебаний выберу первое.

Последняя глава, глава 6, посвящена учению о Троице. Правильно, Долезал начинает это обсуждение с повторения того, что он сказал ранее о единстве и простоте Бога.Триединство Бога нельзя понять вне контекста Его Единства. Но что это за трое, которых церковь исторически называла «личностями»? Долезал цитирует Г. Л. Престиж:

Если христианство истинно, то одно и то же вещество или субстанция божества в конкретном виде имеет три различных представления — не просто три взаимно несовершенных аспекта, представленных с разных точек зрения… но три полных представления целого и идентичного объекта, а именно Бога, который тем не менее объективно отличны друг от друга.(118)

Каждый является полностью Богом, поскольку каждый обладает всей божественной сущностью. Долезал продолжает:

И все же эти три человека действительно разные. Как так? Классические христианские теисты обычно относят это различие к личным отношениям или, говоря несколько более неточным языком, к «нескольким специфическим относительным свойствам». В частности, именно в отношениях мы обнаруживаем реальные различия отцовства (уникальное для Отца), родства или зачатия (уникальное для Сына) и духовное шествие (уникальное для Духа).(119)

Итак, как и Фома Аквинский, взгляд Долезала на Троицу состоит в том, что существует один Бог с тремя «существующими отношениями».

Теперь возможно, что Долезал работает с нетрадиционным определением «отношения». Если да, то он не сказал нам, и я признаюсь, что за все мои исследования схоластики более шестидесяти лет я ни разу не нашел определения «отношения», которое могло бы поддержать такого рода разговоры. Некоторые философы выделили четыре элемента факта: вещи, свойства, действия (или состояния) и отношения.Итак, «желтый кот на циновке» можно проанализировать как две вещи (кота и циновку), свойство (желтый), состояние (есть) и отношение (включено). Можно представить себе философа-схоласта, пытающегося определить путем исключения, как описывать личности Троицы: ну, они не вещи (субстанции), поскольку Бог — это только одна субстанция. Это не свойства (атрибуты). Это не действия или состояния. Значит, у них должны быть отношения. Но что может означать утверждение, что люди — это отношения? Ну, это не обычные отношения (например, «on» в нашем примере), а содержательных отношений .Но что это могло быть? Что означало бы рассматривать «он» как существенное (или любое другое отношение, например «позади», «выше, чем», «племянник», «справа от» и т. Д.)?

Здесь Долезал идентифицирует отношения, которые часто делали христиане, повторяя имена людей. Ибо «отцовство», «родство» и «духовное шествие», конечно же, повторяют имена «Отец», «Сын» и «Дух». Я действительно верю, что есть некоторые дополнительные библейские доказательства «вечного поколения» и «вечного шествия»; это не , просто экстраполяция их личных имен, хотя я думаю, что эти концепции в основном основаны на номенклатуре.Но в этом обсуждении легко забыть вопрос, который я поставил ранее: что такое субстантивное отношение и почему этого понятия достаточно, чтобы идентифицировать трех лиц?

Когда мы говорим о вечном рождении Сына от Отца, о чем мы говорим? Похоже, что мы говорим о двух лицах, Отце и Сыне. Но как могут быть две личности в чрезвычайно простом существе? Сказать, что мы должны как-то сосредоточиться не на людях, а на отношениях между ними, — это не ответ.Есть две личности (и еще одна, составляющая троих), и этот факт создает проблему для людей, которые пытаются приписать простоту Богу.

Но сложность еще хуже. Для Долезала «люди» — это не существа, которых связаны с вечным поколением. Скорее, личности — это сами отношения, «отношения по существу». В этом случае люди не Отец и Сын; скорее люди — это отцовство и вечное рождение (и то же самое для вечного шествия).«Личности» — это абстракции ¹¹ , а не то, что мы обычно называем людьми, и даже не что-то разумно аналогичное тем, что мы обычно называем людьми. И даже если мы сможем защитить концепции вечного зарождения и шествия на основе Писания, Писание никогда не приблизится к утверждению, что эти абстракции и есть то, чем на самом деле являются Отец, Сын и Дух.

Итак, я считаю, что анализ Троицы на предметные отношения провален. Сказать это не значит отвергнуть всю схоластическую доктрину простоты, которую мы с Долезалом защищаем, с некоторыми отличиями.Я не могу предоставить анализ, который преодолевает все проблемы. Скорее, я вскидываю руки перед лицом величайшей тайны Божьего откровения. Несмотря на все разговоры Долезала об аналогии и антропоморфизме, мне жаль, что он не признал это здесь. Боюсь, что Долезал — один из многих теологов, которые любят говорить о тайнах в общих чертах, но требуют абсолютного соответствия выводам своего собственного специализированного исследования.

Но до тех пор, пока не появится лучший путь (возможно, на новых Небесах и на новой Земле), я намерен следовать библейским изображениям Отца, Сына и Духа как святой семьи как на Небесах, так и на Земле, аналогичных (хотя, конечно, не тождественны) нашим земным семьям, с единством, намного превосходящим то, на что способно любое человеческое общество.

Я благодарен Богу за то, что он дал Джеймсу Долезалу существенные дары богословских знаний и интеллекта. Но поскольку он желает обвинить большинство своих коллег в ереси, я не могу присоединиться к нему на стороне обвинения.

Скорее, я надеюсь, что со временем Долезал выработает более зрелый способ отвечать своим коллегам. Он принял схоластику, одну философскую модель отношения Бога к миру, и потребовал, чтобы его коллеги согласились с этой моделью в деталях, если они хотят сохранить свою ортодоксальность.Но в этом подходе есть много ошибок:

1. Долезал, кажется, думает, что Фома Аквинский и его схоластические преемники были непогрешимы. В этой книге нет ни малейшего намека на то, что Фома Аквинский был или мог ошибаться в чем-либо. Он обвинял своих коллег в идолопоклонстве, но нетрудно обвинить его в том же самом.
2. Таким образом, как и Мюллер, он пытается полностью подчинить систематическое богословие историческому богословию. Но это для того, чтобы поставить телегу впереди лошади.Мы можем многому научиться у богословов, которые предшествовали нам в истории, но sola Scriptura требует, чтобы мы проверяли все, что они говорят, путем непосредственного изучения Священного Писания.
3. Поскольку мы можем многому научиться у наших предшественников, таких как Фома Аквинский, мы также можем поучиться у наших коллег, особенно тех, кто трудился дольше нас в поисках смысла Писания. Никто из наших коллег не является непогрешимым больше, чем исторические деятели; но мы должны критиковать наших коллег со степенью смирения и уважения, особенно тех, кто старше нас («Не упрекай человека старшего, но ободряй его, как отца» (1 Тим.5: 1)). Возможно, мы даже сможем поучиться у коллег, которые занимают позицию, противоположную нашей, если будем вести дружеские беседы, а не устанавливать закон. Я не чувствую этого смирения в книге Долезала. Скорее, его манера поведения похожа на паровой каток, готовый сокрушить любого, кто не согласен с любой его игрой или титулом.
В книге
4. Долезала отсутствует чувство меры. Он хочет, чтобы мы без сомнения исповедовали традиционные метафизические доктрины, но его метод создает множество проблем для библейского Евангелия спасения, и он, похоже, не чувствует необходимости решать эти проблемы.
5. Я повторяю то, что я сказал в другом месте, что традиционализм не является библейской добродетелью. А полное соответствие исторической традиции ведет к духовному кораблекрушению.

---

Сноски

1. Если вы войдете в концептуальную вселенную Долезала, вы должны быть готовы ориентироваться в некоторой терминологии, которая является довольно непонятной для многих современных читателей. Часто он говорит, что Бог — это «чистая действительность» (xiii, 7). Он говорит, что язык Священного Писания говорит нам нечто истинное о Боге, но не «в форме, свойственной Ему» (20, ср.72). Долезаль использует такие термины, как «онтологический» (26), «реальный» (25), «сущность», «сущность», «субстанциальная форма» (41), предполагая, что читатель достаточно хорошо разбирается в схоластической философии, чтобы сразу понять, что Долезал использует эти термины не в общепринятом современном смысле. Часто он не пытается объяснить или оправдать свой отличительный схоластический словарный запас. ↩︎
2. 1, примечание 1. ↩︎
3. Эта фраза взята из предисловия Ричарда Мюллера, xi. Долезал не говорит ничего точно эквивалентного, но справедливо предположить, что Долезал согласен с Мюллером.Между прочим, я раньше не соглашался с Мюллером. См. Фрейм, «Мюллер о богословии», во Фрейме, Selected Short Writings 3 (Филлипсбург: P&R Publishers, 2016), 1-26. Хотя я уважаю великие достижения Мюллера как историка доктрины, я категорически отвергаю его утверждение о том, что систематическое богословие по существу основано на работе по истории церкви. Скорее, я настаиваю, sola Scriptura обязывает нас судить обо всей исторической теологии (и обо всем остальном) на основе учения Писания.↩︎
4. Для моей истории богословских столкновений см. Мои воспоминания, Богословие моей жизни (Юджин, штат Орегон: Cascade Books, 2017). Я защищаю свой тезис о том, что реформатское сообщество тратит много времени на бесплодные споры в книге «Дети-воины Мачена» в Frame, Selected Shorter Writings 3 (Phillipsburg: P&R Publishers, 2016), 86-121. ↩︎
5. Он также понимал божественную простоту, вечность и Троицу более или менее схоластическим образом, следуя Бавинку.↩︎
6. Мне все еще кажется, что лучшим аргументом в пользу божественной простоты является то, что библейский Бог личностный , и, подобно людям, он действует и думает как единое существо. Это человек думает, например, не своим интеллектом или своей мудростью. ↩︎
7. Он говорит: «Кстати, я считаю, что вся идея о том, что Бог« переживает », ошибочна». (31, n49) ↩︎
8. Даже Божье свойство всеведения могло бы показаться проблемой для Долезала, ибо как может Бог, не имеющий значительного отношения к изменению вещей, знать, что происходит в меняющемся мире? ↩︎
9. Возможно, мне не хватает какого-то технического определения «атрибута» в схоластическом богословии, но если это так, я не думаю, что Долезал дал это определение.↩︎
10. Мюллер (ix, x) и Долезал (65) обвиняют евангелистов TM в «изобретении новых атрибутов» Бога на основе его отношения к творению. ↩︎
11. Имейте в виду, конечно, что Долезаль подтверждает утверждение Аквинского о том, что «абстрактное и конкретное в Боге одно и то же» (121). Но мы всегда должны помнить, что причиной использования «отношения» в этом контексте является его абстрактный характер. Три конкретных существа в Троице не выдержат простоты Божества. ↩︎

Интервью с Джоном Фреймом об апологетике во славу Божью

P&R Books только что выпустила книгу Джона Фрейма «Апологетика : оправдание христианской веры» , переработанную и расширенную версию предыдущей работы Фрэма « Апологетика во славу Бога ».Это была одна из самых влиятельных книг о защите христианской веры, которую я прочитал, и она помогла мне ясно и убедительно соединить теологию, Библию и апологетику.

Джеймс Андерсон предлагает аналогичные показания:

Если бы меня попросили перечислить три книги, оказавшие наибольшее влияние на меня как на христианского мыслителя, книга Джона Фрейма «Апологетика во славу Божью », несомненно, была бы одной из них. Это привело к сдвигу парадигмы — можно даже сказать «коперниканской революции» — в моем понимании не только апологетики, но и всех других интеллектуальных усилий христианина.С тех пор это первая книга, которую я рекомендую тем, кто ищет введение в христианскую апологетику, и ее обязательно нужно читать на моих уроках апологетики.

Вы можете бесплатно прочитать в Интернете предисловие Верна Пойтресса и первую главу Фрейма.

Доктор Фрейм, заведующий кафедрой систематического богословия и философии Дж. Д. Тримбла в Реформатской теологической семинарии в Орландо, ответил мне на несколько вопросов об этом новом издании:

Как бы вы охарактеризовали свой подход к апологетике?

Меня называют «пресуппозиционалистом» после работы Корнелиуса Ван Тиля.Наверное, это не лучший ярлык для того, что я делаю, но я не особо спорю со словами. Мой акцент —

1. , чтобы основывать все мои аргументы на истине Божьего откровения,
2. применять это откровение к каждой извиняющейся встрече по-разному, как того требует ситуация,
3. , чтобы как можно быстрее перейти к Евангелию,
4. всегда выражает «кротость и уважение» (1 Пет. 3:15).

Чем ваш подход отличается от апологетики доказательств или умозаключений на основе наилучших объяснений?

Я могу использовать те же доказательства, что и они, и некоторые из тех же аргументов.Но я утверждаю, что никакие доказательства и аргументы не имеют смысла, если Бог Библии не существует. Итак, при обсуждении причинности дело не только в том, что причинность подразумевает Бога, но и в том, что все обсуждения причинности предполагают Бога. Вы действительно не можете даже связно говорить о причинности, если Вселенная — это не что иное, как материя, движение, время и случайность.

Чем отличается это новое издание? Вы передумали или уточнили нюансы каких-либо конкретных аргументов?

Аргумент по существу такой же, как и в издании 1994 года.Джо Торрес, редактор нового издания, добавил некоторые поясняющие сноски и эссе. Он также добавил дополнительную главу, посвященную обсуждению «трансцендентального аргумента», которое произошло после публикации издания 1994 года.

Какая критика апологетики заветов и предпосылок вас больше всего расстраивает?

Аргумент, что апологетика пресуппозиций «круговая» (то есть, что она предполагает то, что она намеревается доказать). Кажется, мы уже много раз отвечали на этот аргумент, но он возвращается снова и снова.Мой ответ:

1. Пресуппозиционная апологетика не поддерживает всех циркулярных аргументов, а лишь небольшую их часть, а именно те, которые призваны доказать высший авторитет человеческого разума.
2. A ll аргументы этого типа являются циклическими. Например, если рационалист пытается доказать, что человеческий разум является высшим рациональным авторитетом, он не может сделать ничего, кроме как апеллировать к рациональному аргументу, используя разум для доказательства разума. Он не может апеллировать к чему-либо более высокому, чем разум, потому что считает разум высшим авторитетом.
3. То же самое и с любой другой попыткой доказать высший авторитет: исламское обращение к Корану, эмпирическое обращение к чувственному опыту, экзистенциалистское обращение к чувству и т. Д. И т. Д.
4. Круговой аргумент — это не конец дискуссии. В дополнение к этой циркулярной апелляции, сторонник пресуппозиционеров может показать, что альтернативные предпосылки (то есть альтернативные круги) разрушаются: они не могут объяснить свою значимость, не апеллируя к библейскому Богу.
5. Эта точка зрения является библейской, поскольку Бог Писания представляет Себя источником всех вещей: всего смысла, всей разумности, всей добродетели, и его Слово претендует на абсолютный авторитет.

Как изменились состояние обсуждения и популярность этих аргументов с тех пор, как вы написали первое издание этой книги?

Как я сказал ранее, возродился интерес к «трансцендентальному» аргументу. Для меня «трансцендентальный» является синонимом «пресуппозиционного» аргумента, который я обозначил выше.Но содержательные извинительные аргументы не сильно изменились. В 2000 году мы опубликовали Five Views of Apologetics (ed. Steve Cowan, Zondervan Publishers), и пять обсуждаемых там взглядов во многом совпадают с теми, которые обсуждаются сегодня.

Я думаю, что развитие «постмодернистской» мысли с 1980-х годов сделало людей более восприимчивыми к идее о том, что предпосылки лежат в основе всей человеческой мысли. Мы в некоторой степени касались постмодернизма в книге Five Views . Но мы, кажется, недостаточно впечатлили христианскую публику тем удивительным фактом, что библейский Бог является источником всех значений, рациональности, истины, красоты и добродетели.

Незакрепленный теизм: исследование ответа Джона Фрейма на все, что есть в Боге

Схоластика для евангелистов: ответ Фрейма на книгу Долезала

Ответ Фрейма на книгу Долезала заслуживает более подробного изучения, поскольку он обнаруживает ряд серьезных недоразумений. Я не собираюсь отвечать на каждую строчку его ответа, но есть несколько серьезных проблем, которые просто нельзя игнорировать.

The Scholastic Bogeyman

Одна проблема в ответе Фрейма связана с первым словом в его заголовке и в первом слове самого ответа: «схоластика.Во-первых, определение «схоластики», данное Фреймом, сбивает с толку и сбивает с толку. Первоначально он говорит об этом как о «разновидности богословия». Затем он говорит о «методах и выводах схоластики», «доктринах, характерных для схоластики», и «аспектах учения о Боге, которые были подчеркнуты в схоластической традиции». В более позднем разделе Фрейм говорит о «классическом христианском теизме» (то есть схоластическом подходе) ». Короче говоря, чаще всего схоластика отождествляется с определенным доктринальным содержанием, особенно с классическим христианским теизмом.Во-вторых, на протяжении всего ответа читатель наблюдает не столь тонкую попытку приравнять «схоластику» к чему-то плохому или опасному (например, «скользкая дорожка, которая может закончиться только в римском католицизме»). Короче говоря, он, кажется, приравнивает классический христианский теизм к схоластике, одновременно подразумевая, что схоластика — это опасный скользкий путь для Рима.

Необходимо сделать (как минимум) два пункта. Во-первых, схоластика связана с методом , а не с каким-то конкретным богословским содержанием .Это метод, который включает в себя тщательное и точное определение, различия и аргументацию, и он не всегда принимает идентичную форму. Схоластическая методология, применяемая лютеранским богословом Иоганном Герхардом, в некоторых отношениях отличается от схоластической методологии, применявшейся реформатским богословом Амандусом Поланом. Оба применения этого метода в некоторой степени отличаются от того, как его использовал Фрэнсис Турретен. В любом случае схоластический метод не определяет и не подразумевает какого-либо конкретного богословского содержания.Это может быть и использовалось для обучения римско-католическому богословскому содержанию, реформатскому богословскому содержанию, лютеранскому богословскому содержанию и даже нетеологическому содержанию. Этот момент неоднократно демонстрировался в течение последних нескольких десятилетий (полезное и краткое объяснение см. В Richard Muller, Post-Reformed Reformed Dogmatics , vol. 1, pp. 34–37).

Во-вторых, идея о том, что схоластика приравнивается к католицизму (или скользкая дорожка к римскому католицизму), неверна и вводит в заблуждение.Во-первых, католики использовали другие методы (например, катехизические) при построении своего богословия. Во-вторых, реформатские и лютеранские богословы шестнадцатого и семнадцатого веков, которые были самыми сильными противниками римского католицизма и самыми сильными сторонниками sola Scriptura , использовали схоластический метод. Просто нет оправдания продолжающемуся увековечиванию этих «соломенных» версий «схоластики». Продолжать выдвигать эти искажения, несмотря на горы свидетельств, демонстрирующих истинную природу схоластики, воспринимается как тактика запугивания, направленная на отпугивание протестантов.

Путаница, очевидная в этом неправильном понимании схоластики, дает не менее ясный аргумент в пользу необходимости исторического богословия в работе систематического богословия. Если в рамках систематического богословия предполагается обсуждение схоластики или любой другой концепции с долгой историей, необходимо хорошее историческое богословие, чтобы гарантировать точное определение этих концепций. Пренебрежение историческим богословием может привести к увековечиванию ошибок и нападкам на соломенных людей.

Консенсус о теистическом мутуализме?

Одно из самых озадачивающих (и одновременно ироничных) утверждений, обнаруженных в ответе Фрейма, находится в самом начале его статьи.Он пишет:

Долезал считает, что «теистический мутуализм» (ТМ) очень распространен среди евангельских писателей сегодня и в недавнем прошлом. Он приводит в качестве примеров Дональда Маклауда (21), Джеймса Оливера Басвелла (23), Рональда Нэша (23), Дональда Карсона (24), Брюса Уэра (24), Джеймса И. Пакера (31), Элвина Плантингу (68), Джона Файнберг, Дж. П. Морленд, Уильям Лейн Крейг (69), Кевин Ванхузер (72), Райан Листер (92), Скотт Олифинт (93) и, да, Джон Фрейм (71-73, 92-95). Уэйн Грудем присоединяется к группе позже за свою приверженность «вечному функциональному подчинению» в Троице (132-33).Эта группа объединяет многих наиболее важных мыслителей евангелизма сегодня, и для меня большая честь быть включенным в нее, хотя я не во всем согласен со всеми из них. Я думаю, Долезал должен относиться к этой группе с большим уважением, чем он. Разве не страшно противостоять такому консенсусу?

Опять же, необходимо отметить как минимум два момента. Во-первых, я не раз читал книгу Долезала и не замечаю никакого неуважения. Очевидно, он считает, что учение о Боге, которому учат в трудах этих авторов, неверно, но приравнивать несогласие и критику к неуважению ошибочно.Кальвин не соглашался с Лютером в учении о Вечере Господней, но нет никаких известных мне свидетельств, указывающих на то, что Кальвин не уважал Лютера. Если теистический мутуализм небиблейский (а я считаю, что это так), было бы неуважительно по отношению к Христу и Его церкви молчать. Во-вторых, здесь есть некоторая ирония, учитывая имена сторонников классического теизма последних двух тысяч лет. Мы говорим не только об Августине и Фомы Аквинском. Речь идет также о консенсусе всех ортодоксальных реформатских богословов и конфессий.Это были многие из самых важных богословов в истории церкви. Не могли бы мы задать Фрейму его собственный вопрос? Разве не страшно противостоять такому консенсусу?

Фактически, возникает вопрос, касающийся точки зрения Фрэма и ее отношения к учению Вестминстерского вероисповедания по этому вопросу. WCF четко выражает классическое христианское учение о Боге, включая учение о божественной неизменности. Предположительно, как человек, рукоположенный в Пресвитерианской церкви в Америке, Фрейм подписывается на WCF.Но как тот, кто придерживается представлений, выражаемых Frame, может подписаться на главу 2 WCF? Это две разные доктрины Бога.

Обвинения в докетизме

Серьезно проблематичная часть ответа Фрейма заключается в его предположении, что Долезал (и, соответственно, все классические христианские теисты) отстаивает докетический взгляд на воплощение, смерть и воскресение Христа. В разделе своего ответа, объясняющего, почему он отвергает классическое теистическое понимание неизменности, Фрейм пишет:

Христос пришел, чтобы быть с нами в пространстве и времени, чтобы взять на Себя наши грехи и принести нам новую жизнь в Нем.Он пришел, чтобы стать нашим Господом завета. Это Евангелие, и я решил не принимать никаких метафизических предпосылок, которые ставят под угрозу эти заветные отношения между Богом и человеком.

Это странное заявление, учитывая, что классические христианские теисты веками обсуждали, как и почему воплощение не противоречит доктрине неизменности. Никто из них не верил, что божественная неизменность ставит под угрозу реальность воплощения или заветы Бога с человеком. Стоит напомнить себе, что теологи, которые разработали теологию завета, были классическими теистами, которые верили и защищали доктрину божественной неизменности.

Фрейм продолжает объяснение, что, по его мнению, отношения Бога со Своим народом включают «своего рода« изменение »в Боге. Затем он заявляет: «Но если мы говорим, что Бог только кажется изменяющимся в этих контекстах, мы должны также сказать, что Бог только появляется, чтобы войти во время, что Сын Божий только появился, чтобы стать человеком (это определение докетизма из учебников). , что он только появился, чтобы умереть на кресте и воскреснуть? » Опять же, предполагается, что воплощение требует какой-то божественной изменчивости и что утверждение божественной неизменности влечет за собой воплощенный докетизм.Однако воплощение не означает, что божественная природа Сына трансформировалась в человеческую природу, как гусеница превращается в бабочку. Это также не означает, что божественная природа лишается атрибутов, как учит кенотическая христология. Я не верю, что Фрейм верит в это или намеревается сообщить об этом, но когда «Слово стало плотью» противостоит божественной неизменности в том смысле, в каком Фрейм противостоит им, остается недоумевать, что он имеет в виду. Конечно, классический христианский теизм никогда не отрицал ни того, ни другого и защищал оба.Определение Халкидона охраняет как неизменность божественной природы, так и реальность воплощения. Православные христиане всегда защищали и то, и другое, потому что и то и другое учат Писанию.

Фрейм продолжает говорить что-то непонятное. Что касается точки зрения Долезала, он утверждает:

Это подразумевает, что Иисус не «буквально» стал человеком, не пострадал и не умер за нас. Он не был буквально рожден девственницей. Он не творил буквальных чудес. Конечно, Долезаль признает, что в этих доктринах веры есть «что-то истинное», но каждый еретик в истории христианства был готов сказать это.

Эти предложения предполагают, что сам Долезал говорит, что есть просто «что-то истинное» в учении о воплощении, непорочном рождении, страданиях и смерти Христа, и что это не вещи, которые произошли «буквально». Однако Долезал ничего подобного не говорит. На странице 20, которую Фрейм отмечает, является источником фразы «что-то истинное», Долезал обсуждает антропоморфный язык. Необходимо процитировать то, что написал Долезал, во избежание недоразумений.

Те, кто придерживается более мягкой версии теистического мутуализма, обычно готовы отрицать, что Библия буквально или правильно говорит о Боге, когда говорит о том, что Он обладает частями тела (т. Е.GPS. 18: 7–9; 89:13; Это. 65: 5), двигаясь локомотивно в пространстве (например, Быт. 11: 5; Исх. 3: 8), или даже передумав (например, Исх. 32:14). Но когда Библия говорит о Боге как о переживающем изменения во взаимоотношениях, привязанностях или волеизъявлении, нам говорят, что эти изменения должным образом связаны с Богом и что текст был бы бессмысленным или даже неверным, если бы это было не так. Но совсем не очевидно, что это так. Классический теист просто рассматривает эти примеры как еще один пример антропоморфного (или антропопатического) языка Библии, раскрывающего что-то истинное о Боге — например, Его истинное противодействие греху, Его милосердное сострадание или Его провиденциальное руководство историческими делами — постепенно в время и под модальностью (т. е., изменение), что не соответствует Его полноте бытия. Такие неправильные или небуквальные формы приписывания не заслоняют истину о Боге не больше, чем разговоры о правой руке или ноздрях Бога заслоняют истину о Нем. (стр. 20–21, выделено мной)

Обратите внимание, как и где Долезал использует фразу «нечто истинное», и сравните ее с тем, как Фрейм говорит, что он ее использует. Фрейм пишет: «Конечно, Долезал признает, что в этих доктринах веры есть« что-то истинное »». Фрейм вырывает фразу «что-то истинное» из контекста и использует ее, чтобы предположить, что Долезаль отрицает буквальное воплощение, непорочное зачатие, страдания и смерть Христа.Однако Долезал не обсуждает «эти доктрины» (воплощение, непорочное зачатие, страдания и смерть Христа), когда он использует фразу «нечто истинное». Таким образом, комментарий Фрейма вводит в заблуждение. В следующем абзаце та же самая вводящая в заблуждение идея о том, что говорит Долезал, продолжается, когда Фрейм спрашивает: «Почему мы должны верить буквально, что Бог неизменен, а не в то, что Бог буквально стал плотью в Иисусе?» Ложная дилемма неоднократно повторяется в ответе Фрейма, и делается четкое предположение, что Долезаль и другие классические христианские теисты выбирают неизменность и отрицают реальность воплощения.Однако ни Долезаль, ни любой другой классический теист не отрицает реальность воплощения или историческую реальность Его жизни, смерти и воскресения.

Библицизм и историческое богословие

Здесь можно рассмотреть ряд других проблем, включая, но не ограничиваясь, очевидное непонимание классической христианской доктрины относительно основных свойств и личных свойств в Троице, а также подразумеваемых двигаться к социальному тринитаризму.Но в заключение я хочу сосредоточиться на проблеме теологического метода, раскрытого в ответе Фрейма. Я считаю, что вопросы, связанные с этим теологическим методом, лежат в основе многих теологических отклонений, которые мы наблюдаем в современном евангелическом и реформатском богословии.

Фрейм ясно дал понять в ряде мест в своих трудах (например, Говоря правду в любви , стр. 17), что он следует теологическому методу Джона Мюррея (1898–1975), профессора систематического богословия в Вестминстерской духовной семинарии тридцать шесть лет.Фрейм говорит, что метод Мюррея был в основном толкованием Писания. Взгляды Фрейма на этот счет наиболее четко выражены в его эссе «В защиту чего-то близкого к библицизму: размышления о Sola Scriptura и истории в теологическом методе». Его главная цель в этом эссе — призвать богословов вернуться к sola Scriptura в их работе. Это само по себе является похвальной целью, и она отражена в работах реформатских схоластических богословов, которые учили, что Писание — это Principiumognoscendi externum , внешний принцип познания в теологии.Толкование Писания, безусловно, необходимо для того, чтобы оно служило внешним принципом познания в теологии, и такое толкование было выполнено этими теологами. Все протестанты искренне принимают доктрину sola Scriptura , но есть существенные различия в ее понимании.

Важность проблемы методологии лежит в основе ответа Фрейма, но он выходит на первый план по крайней мере в одном случае. Ближе к заключению своего ответа Долезалу Фрейм пишет:

Подобно [Ричарду] Мюллеру, он [Долезал] пытается полностью подчинить систематическое богословие историческому богословию.Но это для того, чтобы поставить телегу впереди лошади. Мы можем многому научиться у богословов, которые предшествовали нам в истории, но sola Scriptura требует, чтобы мы проверяли все, что они говорят, путем непосредственного изучения Священного Писания.

Нет места для обсуждения споров, которые произошли между Фреймом и Мюллером. Достаточно сказать, что эти дебаты, по-видимому, заставили Фрейм очень настороженно относиться к историческому богословию. Свидетельство этого уже было отмечено в путанице в отношении значения слова «схоластика».Чтобы подтвердить то, что Фрейм утверждает о природе схоластики, нужно не знать о соответствующих исследованиях, которые проводились историческими теологами за последние несколько десятилетий. Однако взгляд в прошлое в попытке определить, чем на самом деле была схоластика, не означает подчинения систематического богословия историческому богословию. Это гарантия того, что, когда мы обсуждаем схоластику в систематическом богословии, мы определяем ее правильно. То же самое и с любой другой теологической концепцией в истории церкви.

Это наиболее актуально для обсуждения самого sola Scriptura . Если кто-то собирается апеллировать к принципу sola Scriptura шестнадцатого века, он должен попытаться понять, чем была доктрина шестнадцатого века sola Scriptura . Возвращаясь к прошлому и фактически изучая реформаторов и теологов шестнадцатого и семнадцатого веков, другими словами, занимаясь историческим богословием, мы обнаруживаем, что sola Scriptura не было тем, чем уверенно утверждают современные защитники библицизма.Вдобавок, изучая историю, мы обнаруживаем, что всевозможные еретики защищали свои ложные доктрины, апеллируя к тому, что, по их утверждениям, является принципом Реформации sola Scriptura . Следовательно, богословие не так просто, как простое цитирование главы и стиха Священного Писания и критика исторических ортодоксальных библейских доктрин, которые «имеют наименьший смысл для современных мыслителей». Социнианцы сделали это. Мы можем лучше.

В предисловии к книге « С небес он пришел и искал ее » (Crossway, 2013) Дэвид Гибсон и Джонатан Гибсон проводят полезное различие между «библеистами» и «библейцами» (стр.38). Первоначальные сторонники принципа sola Scriptura были глубоко библейскими, но они не были библеистами в современном смысле слова или в том смысле, который Фрейм описывает в своем эссе. Например, все первоначальные сторонники принципа sola Scriptura были классическими христианскими теистами. Они работали в рамках ортодоксальной доктрины. Им не составило труда преподавать доктрины, которые были выведены из Священного Писания путем правильного и необходимого следствия (например, божественной простоты).Они также критически оценили работу богословов прошлого (даже Фому Аквинского). Из-за осторожного использования схоластического метода их богословие было богатым и глубоким выражением библейской истины, питавшей церковь на протяжении многих поколений. Отказ от их методологии и замена их концепции sola Scriptura радикально индивидуалистическим библейством имели катастрофические последствия для систематического богословия в частности и для церкви в целом.

Заключение

Более десяти лет назад было написано множество книг, критикующих самопровозглашенных евангелистов, которые продвигали открытый теизм, отрицая и переопределяя, среди прочего, всеведение Бога.Эти открытые теисты, конечно, утверждали, что их точка зрения более верна Писанию. Сегодня другие евангельские богословы (многие из которых выступали против открытого теизма) отрицают и переопределяют другие атрибуты Бога, включая простоту, неизменность и бесстрастие. Я не убежден, что кто-либо из людей, упомянутых в работе Долезала, в настоящее время преподает открытый теизм, но они, безусловно, продвигают беспрепятственный теизм. Чтобы переместиться с одного места на другое, не нужно сильно толкать дверь.

Книга Джеймса Долезала важна, и его следует похвалить за его готовность выдержать давление, которое, несомненно, вызовут его аргументы. В этой книге он говорит то, что нужно было сказать. Произошел драматический сдвиг в евангелическом и реформатском богословии двадцатого и двадцать первого веков, сдвиг, который позволил богословам от консервативных и конфессиональных традиций принять и безнаказанно преподавать доктрины, которые ранее продвигались только теми, кто находился на периферии. веры или далеко за ее пределами.Это опасная ситуация, и я благодарю Долезала за публикацию этой книги.

Я не знаю, прочитает ли мой ответ Джон Фрейм, но вполне вероятно, что некоторые из его учеников прочитают. Я хочу, чтобы они знали, что я пишу все это с намерением «железо точит железо». У меня нет личной неприязни к Фрейму. Небольшая переписка, которую я вел с ним много лет назад, всегда была сердечной. Я не ожидаю, что он или те, кто разделяет его взгляды, будут рады прочитать критику этих взглядов, но учение о Боге не является второстепенным вопросом, и никто из нас, включая Фрейма, не является непогрешимым.Фрейм поднял важные вопросы и вызовы классическому учению о Боге. Но наши ортодоксальные предки по вере знали об этих вызовах много веков назад и давали библейски верные и вдумчивые ответы на все из них. Можем ли мы продумать и отточить эти ответы и тем самым прояснить классическую доктрину? Безусловно. Но мы не можем отказаться от классического христианского теизма и заменить его постоянно меняющимися теологическими новинками.

Когда теологи, которым доверяют, отвергают библейское учение о Боге, которому верили, исповедовали и проповедовали все ортодоксальные христиане в истории церкви, включая реформатских сторонников принципа sola Scriptura , нужно что-то сказать.