КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 • Большая российская энциклопедия

КУЛИКО́ВСКАЯ БИ́ТВА 1380, сра­же­ние объ­е­ди­нён­ных войск кня­жеств Сев.-Вост. Ру­си под пред­во­ди­тель­ст­вом вел. кн. вла­ди­мир­ско­го и кн. мо­с­ков­ско­го Дмит­рия Ива­но­ви­ча про­тив войск т. н. Ма­мае­вой Ор­ды (пра­во­бе­ре­жье р. Вол­га, Сев. Кав­каз и Крым). Со­стоя­лась 8.9.1380. Осн. при­чи­ны, при­вед­шие к по­хо­ду на рус. кня­же­ст­ва войск Ма­мая: мно­го­лет­няя за­держ­ка вы­пла­ты ор­дын­ско­го вы­хо­да, стрем­ле­ние вос­ста­но­вить его объ­ём в том же раз­ме­ре, в ка­ком он со­би­рал­ся при ха­не Джа­ни­бе­ке; же­ла­ние взять ре­ванш за по­бе­ду моск. войск и их со­юз­ни­ков в бит­ве на р. Во­жа над эми­ром Бе­ги­чем (11.8.1378). Для это­го Ма­май ор­га­ни­зо­вал круп­но­мас­штаб­ный по­ход, пре­ж­де все­го про­тив пра­ви­те­лей Вла­ди­мир­ско­го ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва и Моск. кн-ва. В нём долж­ны бы­ли при­нять уча­стие за­ви­си­мое от Ор­ды на­се­ле­ние её улу­сов и вой­ска со­юз­ни­ков, на­хо­див­ших­ся с ней в вас­саль­ных и дан­ни­че­ских от­но­ше­ни­ях. В свя­зи с этим в 1-й пол. 1380 Ма­май за­клю­чил сою­зы с ли­тов. кн. Ягай­ло, а ле­том – с вел. кн. ря­зан­ским Оле­гом Ива­но­ви­чем, опа­сав­ши­ми­ся уси­ле­ния ав­то­ри­те­та и вла­сти вел. кн. вла­ди­мир­ско­го Дмит­рия Ива­но­ви­ча.

Маршруты войск

В на­ча­ле ле­та 1380 Ма­май на­чал мед­лен­ное дви­же­ние из сво­ей ко­че­вой став­ки в ни­зовь­ях р. Дон к его вер­ховь­ям, ожи­дая там к на­ча­лу осе­ни встре­тить вой­ска со­юз­ни­ков для со­вме­ст­но­го по­хо­да на зем­ли Сев.-Вост. Ру­си. В на­ча­ле авг. 1380 Ма­май дос­тиг устья р. Во­ро­неж. Со­глас­но совр. ис­сле­до­ва­ни­ям, чис­лен­ность ор­дын­ско­го вой­ска не пре­вы­ша­ла 30 тыс. чел. Не под­твер­жда­ют­ся дан­ные позд­них рус. ле­то­пи­сей, со­глас­но ко­торым оно вклю­ча­ло в се­бя от­ря­ды (в т. ч. на­ём­ные) чер­ке­сов (ады­гов), ясов (дон­ских аланов), бур­та­сов, ар­мян и пред­ста­ви­те­лей ря­да др. на­ро­дов пра­во­бе­ре­жья Вол­ги и Сев. Кав­ка­за; на­ём­ни­ков-«фря­гов» из Кры­ма. 

По­ход ор­дын­ских войск на Русь стал для вел. кн. вла­ди­мир­ско­го Дмит­рия Ива­но­ви­ча пол­ной не­ожи­дан­но­стью, т. к. ещё ле­том 1379 на­ме­ти­лось за­ми­ре­ние сто­рон (Ма­май вы­дал яр­лык и про­пус­тил че­рез свои зем­ли моск. кан­ди­да­та на ми­тро­по­лию Ми­тяя). Уз­нав в кон­це ию­ля – на­ча­ле ав­гу­ста о вы­сту­п­ле­нии про­тив­ни­ка, вел. князь от­пра­вил­ся в Мо­ск­ву, где в авг. 1380 на­чал со­би­рать пол­ки. На его при­зыв от­клик­ну­лись бли­жай­шие род­ст­вен­ни­ки – бо­ров­ско-сер­пу­хов­ский кн. Вла­ди­мир Ан­д­рее­вич Храб­рый и кня­зья Бе­ло­зер­ские, пра­ви­те­ли Прон­ско­го, Та­рус­ско­го и Обо­лен­ско­го кня­жеств; слу­жи­лые ли­тов. кня­зья Ге­ди­ми­но­ви­чи – Ан­д­рей Оль­гер­до­вич и Дмит­рий Оль­гер­до­вич вме­сте со свои­ми дру­жи­на­ми, вы­ехав­ши­ми на служ­бу в Мо­ск­ву из По­лоц­ка, Друц­ка, Пско­ва, Труб­чев­ска и Брян­ска в 1378–79, во­ен­но-слу­жи­лая знать го­ро­дов Вла­ди­мир­ско­го вел. кн-ва [Дмит­ро­ва, Пе­ре­яс­лав­ля, Юрь­е­ва (Поль­ско­го), Ко­ст­ро­мы, Уг­ли­ча и др.]. Од­на­ко во­ен. си­лы б. ч. рус. зе­мель по раз­ным при­чи­нам не при­ня­ли уча­стие в по­хо­де (Нов­го­род­ская рес­пуб­ли­ка, Твер­ское, Ни­же­го­род­ское и Ря­зан­ское ве­ли­кие кн-ва и др.). По совр. ис­сле­до­ва­ни­ям, рус. вой­ска мог­ли на­счи­ты­вать ок. 15–20 тыс. чел. (тра­ди­ци­он­но в ис­то­рио­гра­фии ука­зы­ва­лась чис­лен­ность 50–60 тыс. чел.). Об­щее ко­ман­до­ва­ние осу­ще­ст­в­лял кн. Дмит­рий Ива­но­вич. Под­чи­ня­ясь ему, свои­ми пол­ка­ми ру­ко­во­ди­ли кня­зья-со­юз­ни­ки, тер­ри­то­ри­аль­ны­ми опол­че­ния­ми – слу­жи­лые кня­зья и моск. боя­ре-вое­во­ды. 15 авг. рус. вой­ска со­бра­лись на Де­вичь­ем по­ле у Ко­лом­ны, 20 авг. – вы­сту­пи­ли от­ту­да и на­ча­ли дви­же­ние вдоль р. Ока. Встав ла­ге­рем в устье р. Ло­пас­ня, они ожи­да­ли при­бы­тия до­пол­нит. сил, со­б­ран­ных кн. Вла­ди­ми­ром Ан­д­рее­ви­чем и околь­ни­чим Т. В. Вель­я­ми­но­вым, и вес­тей от раз­вед­чи­ков, сле­див­ших за дви­же­ни­ем войск Ма­мая от р. Ти­хая Со­сна до р. Кра­си­вая Ме­ча. 26–27 авг. рус. вой­ска пе­ре­шли Оку и на­ча­ли дви­же­ние на юг вдоль гра­ниц с Ря­зан­ским вел. кн-вом. Дан­ный ма­нёвр по­зво­лил не дать со­еди­нить­ся ра­ти вел. кн. ря­зан­ско­го Оле­га Ива­но­ви­ча с вой­ска­ми Ма­мая. Да­лее вой­ска Дмит­рия Ива­но­ви­ча дви­га­лись по пу­ти, из­вест­но­му позд­нее как Ста­рая Дан­ков­ская до­ро­га. Она про­ле­га­ла че­рез во­до­раз­дел рек Дон и Мок­рая Та­бо­ла. В на­ча­ле сен­тяб­ря они дос­тиг­ли Бе­ре­зуя, а 6 сент. – вста­ли в устье р. Мок­рая Та­бо­ла. 7 сент. бы­ла раз­би­та ор­дын­ская раз­вед­ка, по­сле че­го Дмит­рию Ива­но­ви­чу ста­ло из­вест­но, что вой­ска Ма­мая кон­тро­ли­ру­ют Гу­си­ный брод в вер­ховь­ях р. Кра­си­вая Ме­ча, ко­то­рый на­хо­дил­ся в од­ном кон­ном пе­ре­хо­де от устья р. Не­пряд­ва.

Дислокация войск

В ночь с 7 на 8 сент. рус. вой­ска фор­си­ро­ва­ли р. Дон и за­ня­ли вы­год­ную по­зи­цию на Ку­ли­ко­вом по­ле, ко­то­рое на­хо­ди­лось в сев. час­ти ле­со­сте­пи Рус­ской рав­ни­ны и вклю­ча­ло в се­бя зем­ли в бас­сей­нах Верх­не­го До­на и Не­пряд­вы. Здесь ме­ж­ду бал­кой Ры­бий Верх и р. Смол­ка вста­ли рус. пол­ки, за­ни­мая фронт не бо­лее 1,5 км. Их тыл был на­дёж­но при­крыт ре­ка­ми Дон и Не­пряд­ва. Ма­маю для ата­ки был ос­тав­лен уз­кий степ­ной ко­ри­дор, ко­то­рый не да­вал ему воз­мож­но­сти при­ме­нить из­люб­лен­ную ор­дын­ца­ми так­ти­ку про­ры­ва по флан­гам, осо­бен­но с ле­вой сто­ро­ны, по­зво­ляв­шей удач­но ис­поль­зо­вать пре­иму­ще­ст­во их луч­ни­ков. В лес­ном мас­си­ве Зе­лё­ная дуб­ра­ва за ле­вым флан­гом рус. войск был ос­тав­лен об­щий ре­зерв – за­сад­ный полк, ко­то­рым ко­ман­до­ва­ли кн. Вла­ди­мир Ан­д­рее­вич и кн. Д. М. Боб­рок-Во­лын­ский. Со­став рус. войск был тра­ди­цио­нен и вклю­чал три пол­ка – пол­ки пра­вой и ле­вой ру­ки, ве­ли­кий (т. е. боль­шой) полк. Пе­ред ни­ми был вы­став­лен от­ряд (по­лу­чив­ший в «Ска­за­нии о Ма­мае­вом по­бои­ще» назв. пе­ре­до­во­го пол­ка), в ко­то­ром на­хо­дил­ся вел. кн. вла­ди­мир­ский Дмит­рий Ива­но­вич. Он дол­жен был кон­тро­ли­ро­вать под­ход войск про­тив­ни­ка и при­нять пер­вый удар на се­бя. Пе­ред этим от­ря­дом рас­по­ла­гал­ся не­боль­шой сто­ро­же­вой полк. На­про­тив не­го для ата­ки рас­по­ло­жи­лись ор­дын­ские вой­ска, ко­то­рые не ста­ли до­жи­дать­ся войск вел. кн. ли­тов­ско­го Ягай­ло, ос­та­но­вив­ших­ся в Одое­ве. 

Ход сражения

«Единоборство Пересвета и Челубея». Миниатюра из Лицевого летописного свода. 2-я пол. 16 в. Российская национальная библиотека (С.-Петербург).

 К. б. на­ча­лась с по­един­ков ут­ром (с 10–11 ч) 8 сент. По дан­ным Хро­но­гра­фа рус. ре­дак­ции 1512, в них от­ли­чил­ся Ан­д­рей Ос­ля­бя, по дан­ным бо­лее позд­них ис­точ­ни­ков – его брат Алек­сандр Пе­ре­свет. Пос­ле это­го на­ча­лось осн. сра­же­ние. В те­че­ние 2–3 ча­сов Ма­май раз­гро­мил пе­ре­до­вой от­ряд рус. вой­ска и ввёл в дей­ст­вие свои осн. си­лы. Вел. кн. Дмит­рий Ива­но­вич, про­дол­жив бит­ву в ря­дах рат­ни­ков боль­шо­го пол­ка, су­мел при­бли­зи­тель­но оце­нить си­лу и чис­лен­ность ор­дын­цев. В се­ре­ди­не дня ор­дын­цы про­рва­ли рус. обо­ро­ну на ле­вом флан­ге и вы­шли в тыл к от­сту­пав­ше­му боль­шо­му пол­ку. Вел. кн. Дмит­рий Ива­но­вич был ра­нен. В кри­тич. мо­мент боя по­сле­до­вал вне­зап­ный удар в тыл ор­дын­цев рус. рат­ни­ков за­сад­но­го пол­ка, ра­ди­каль­но из­ме­нив­ший ход К. б. Вой­ска Ма­мая не вы­дер­жа­ли на­тис­ка и бе­жа­ли. Пре­сле­до­ва­ние про­тив­ни­ка про­дол­жа­лось до но­чи, рус. вой­ска за­хва­ти­ли ла­герь ор­дын­ско­го вой­ска на р. Кра­си­вая Ме­ча.

Итоги

«Куликовская битва». Миниатюра из Лицевого летописного свода. 2-я пол. 16 в. Российская национальная библиотека (С.-Петербург).

По­те­ри рус. войск бы­ли зна­чи­тель­ны­ми, т. к. вои­ны по­гиб­ли не толь­ко от ран, но и от «тес­но­ты ве­ли­кой». По­гиб­ло мно­го лиц ко­манд­но­го со­ста­ва, в т. ч. бе­ло­зер­ские кня­зья Фё­дор Ро­ма­но­вич и его сын Иван Фё­до­рович, та­рус­ские кня­зья Фё­дор и Мсти­слав Юрь­е­ви­чи, ве­ли­ко­кня­же­ские боя­ре и вое­во­ды М. В. Вель­я­ми­нов, Ти­мо­фей Ва­силь­е­вич Во­луй, Ан­д­рей Ива­но­вич Сер­киз, Ми­ха­ил Ива­но­вич (Акин­фо­вич), Л. И. Мо­ро­зов, М. И. Брен­ко, Иван Алек­сан­д­ро­вич, Кон­стан­тин Ко­но­но­вич, Фё­дор Грун­ка, Се­мён Ме­лик, Алек­сандр Пе­ре­свет и др. Не­сколь­ко дней рус. вой­ска со­би­ра­ли сво­их ра­не­ных и пав­ших, а 14 сент. от­пра­ви­лись на­зад к Ко­лом­не. По пу­ти на отд. от­ря­ды рат­ни­ков ста­ли на­па­дать ря­зан­цы, стре­мив­шие­ся от­нять у них бо­га­тые тро­феи и взять плен­ных. В 1381 это ста­ло пред­ме­том пе­ре­го­во­ров Дмит­рия Ива­но­ви­ча с вел. кн. ря­зан­ским Оле­гом Ива­но­ви­чем, ко­то­рый обя­зал­ся по до­го­во­ру ос­во­бо­дить плен­ных и вер­нуть им иму­ще­ст­во (не бы­ло вы­пол­не­но до кон­ца ря­зан­ской сто­ро­ной, во­прос об этом вновь под­ни­мал­ся в 1402). 

Столп-памятник Дмитрию Донскому. 1847–50. Архитектор А. П. Брюллов, инженер А. А. Фуллон. Фото 2009. Фото А. И. Нагаева

По­бе­да в К. б. уп­ро­чи­ла влия­ние и ав­то­ри­тет моск. кня­зей (Дмит­рий Ива­но­вич по­лу­чил поч. про­зви­ще Дон­ской), по­ка­за­ла ре­аль­ную воз­мож­ность ос­во­бо­ж­де­ния рус. зе­мель и кня­жеств от вла­сти «Ма­мае­вой Ор­ды», раз­гром­лен­ной ха­ном Тох­та­мы­шем в том же го­ду. Её так­тич. зна­че­ние бы­ло по­ко­леб­ле­но ра­зо­ре­ни­ем го­ро­дов Сев.-Вост. Ру­си в хо­де Тох­та­мы­ша на­бе­га 1382, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го бы­ла не толь­ко во­зоб­нов­ле­на вы­пла­та ор­дын­ско­го вы­хо­да, но и со­б­ра­ны не­до­им­ки за про­шлые го­ды. Тем не ме­нее К. б. име­ла важ­ные по­ли­тич. по­след­ст­вия для рус. зе­мель и кня­жеств. Напр., опыт сов­ме­ст­но­го уча­стия в во­ен. дей­ст­ви­ях спо­соб­ст­во­вал объ­еди­не­нию войск пра­ви­те­лей Сев.-Вост. Ру­си в по­хо­де на Нов­го­род (1386) во гла­ве с вел. кн. Дмит­ри­ем Ива­но­ви­чем. Его пер­вен­ст­вую­щее зна­че­ние сре­ди кня­зей бы­ло за­кре­п­ле­но 2-й ду­хов­ной гра­мо­той Дмит­рия Ива­но­ви­ча Дон­ско­го (май 1389), со­глас­но ко­то­рой его стар­ше­му сы­ну

Ва­си­лию I Дмит­рие­ви­чу был пе­ре­дан не толь­ко моск. ве­ли­ко­кня­же­ский стол, но и Вла­ди­мир­ское вел. кня­же­ние в ка­че­ст­ве на­сле­дуе­мой «от­чи­ны».

Историческая память

Церковь Сергия Радонежского на Куликовом поле. 1913–17. Архитектор А. В. Щусев. Фото 2009. Фото А. И. Нагаева

К. б. на­шла от­ра­же­ние в эпо­се (ле­ген­ды о боя­ри­не За­ха­рии Тют­че­ве; бы­ли­ны «Илья Му­ро­мец и Ма­май», «Про Ма­мая без­бож­но­го»), лит. и до­ку­мен­таль­ных па­мят­ни­ках. Уже в 1380 был со­став­лен по­мян­ник пав­ших в К. б. Его крат­кая ре­дак­ция, в ко­то­рой по­ми­на­ют­ся по­гиб­шие бе­ло­зер­ские кня­зья, моск. боя­ре и вое­во­ды, из­вест­на в спи­сках Веч­ных си­но­ди­ков Ус­пен­ско­го со­бо­ра Мо­с­ков­ско­го Крем­ля с нач. 1490-х гг. (Ма­зу­рин­ский спи­сок), а со ссыл­кой на них – в ря­де ле­то­пис­ных сво­дов 15–16 вв. Бо­лее пол­ный спи­сок пав­ших, вклю­чаю­щий млад­ших вое­вод, при­ве­дён в Про­стран­ной ре­дак­ции ле­то­пис­ной по­вес­ти о К. б., из­вест­ной со 2-й пол. 15 в., а так­же в т. н. Со­кра­щён­ных ле­то­пис­ных сво­дах 1493 и 1495. К. б. от­ра­зи­лась и в «Сло­ве о жи­тьи и о пре­став­ле­нии ве­ли­ка­го кня­зя Дмит­рия Ива­но­ви­ча, ца­ря Рус­ка­го». В 15–16 вв. сло­жил­ся круг ис­точ­ни­ков о К. б., объ­еди­нён­ных не толь­ко об­щей те­мой, но и иде­ей спло­че­ния рус. зе­мель для за­щи­ты от ино­зем­ных за­хват­чи­ков. Па­мят­ни­ки Ку­ли­ков­ско­го цик­ла («За­дон­щи­на», ле­то­пис­ная «По­весть о Ку­ли­ков­ской бит­ве», «Ска­за­ние о Ма­мае­вом по­бои­ще») про­дол­жи­ли лит. тра­ди­ции опи­са­ний битв в «По­вес­ти вре­мен­ных лет», «Сло­ве о пол­ку Иго­ре­ве» и др. В со­ста­ве ле­то­пис­ных сво­дов «По­весть о Ку­ли­ков­ской бит­ве» до нас дош­ла в 2 ре­дак­ци­ях: Крат­кой – «О по­бои­ще на До­ну» (соз­да­на вско­ре по­сле бит­вы, со­хра­ни­лась в Ро­гож­ском ле­то­пис­це 1-й пол. 1440-х гг., Пер­вом Бе­ло­рус­ско-Ли­тов­ском сво­де сер. 15 в. и Си­ме­о­нов­ской ле­то­пи­си нач. 16 в.) и Про­стран­ной, со­став­лен­ной с ис­поль­зо­ва­ни­ем «По­вес­ти о жи­тии Алек­сан­д­ра Нев­ско­го», Крат­кой ре­дак­ции «По­вес­ти», Си­но­ди­ка, «Чте­ния о Бо­ри­се и Гле­бе». В пе­чат­ных из­да­ни­ях о К. б. впер­вые упо­ми­на­лось в «Жи­тии Сер­гия Ра­до­неж­ско­го» (1642) и «Си­ноп­си­се» ар­хим. Ин­но­кен­тия (Ги­зе­ля), ко­то­рый впер­вые опуб­ли­ко­вал текст «Ска­за­ния о Ма­мае­вом по­бои­ще» (1680).

Изу­че­ние К. б. на­ча­лось в 18 в. в тру­дах А. И. Ман­кие­ва, В. Н. Та­ти­ще­ва и кн. М. М. Щер­ба­то­ва. Лит. про­из­веде­ния ей по­свя­ти­ли М. В. Ло­мо­но­сов и Г. Р. Дер­жа­вин. Уве­ко­ве­че­ние па­мя­ти о К. б. на­ча­лось под влия­ни­ем Отеч. вой­ны 1812 и воз­рос­ше­го ин­те­ре­са к про­шло­му Рос­сии по­сле вы­хо­да пер­вых то­мов «Ис­то­рии го­су­дар­ст­ва Рос­сий­ско­го» Н. М. Ка­рам­зи­на (ввёл в ис­то­рич. нау­ку по­ня­тие «Ку­ли­ков­ская бит­ва»). Важ­ную роль в изу­че­нии и уве­ко­ве­че­нии ис­то­рич. па­мя­ти о К. б. сыг­рал С. Д. Не­ча­ев, по­ло­жив­ший на­ча­ло му­зее­фи­ка­ции Ку­ли­ко­ва по­ля. В 1850 на Крас­ном хол­ме (выс­шей точ­ке Ку­ли­ко­ва по­ля) от­крыт столп-па­мят­ник Дмит­рию Дон­ско­му (арх. А. П. Брюл­лов, инж. А. А. Фул­лон). В 1865–84 близ устья Не­пряд­вы в с. Moнастырщина воз­ве­де­на ц. Ро­ж­де­ст­ва Бо­го­ро­ди­цы, сме­нив­шая де­рев. цер­ковь, сто­яв­шую, по пре­да­нию, на мес­те по­гре­бе­ния рус. вои­нов, пав­ших в К. б. С 1880-х гг. Ку­ли­ко­во по­ле об­сле­до­ва­лось во­ен. ис­то­ри­ка­ми и туль­ским ар­хео­ло­гом Н. И. Тро­иц­ким. В 1913–17 не­по­да­лё­ку от стол­па-па­мят­ни­ка по­строе­на ц. Сер­гия Ра­до­неж­ско­го (арх. А. В. Щу­сев).

В 1965 на Крас­ном хол­ме от­крыт фи­ли­ал Туль­ско­го об­ла­ст­но­го крае­ведч. му­зея. В 1981 по ини­циа­ти­ве ГИМ совм. с Ин-том гео­гра­фии АН СССР и туль­ски­ми спе­циа­ли­ста­ми на­ча­лись меж­дис­ци­п­ли­нар­ные ис­сле­до­ва­ния по про­грам­ме «Ку­ли­ко­во по­ле. Ис­то­рия. Ланд­шафт». На Ку­ли­ко­вом по­ле об­на­ру­же­ны др.-рус. го­ро­ди­ща, се­ли­ща и лет­ни­ки, бес­кур­ган­ные мо­гиль­ни­ки кон. 12 – сер. 14 вв. В ре­зуль­та­те па­лео­поч­вен­ных и па­лео­бо­та­нич. ис­сле­до­ва­ний вы­яв­ле­ны ра­нее не­из­вест­ные кон­ту­ры ланд­шаф­та и важ­ней­шие ком­му­ни­ка­ции рай­она Ку­ли­ко­ва по­ля на­чи­ная с эпо­хи го­ло­це­на. В 1996 соз­дан Гос. во­ен­но-ис­то­рич. и при­род­ный му­зей-за­по­вед­ник «Ку­ли­ко­во по­ле», в его со­став вхо­дят му­зей­но-ме­мо­ри­аль­ные комп­лек­сы в с. Мо­на­стыр­щи­на и на Крас­ном хол­ме, по­ле бит­вы с при­ле­гаю­щей тер­ри­то­ри­ей.

Куликовская битва

 XPOHOC ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ ФОРУМ ХРОНОСА НОВОСТИ ХРОНОСА БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА ЭТНОНИМЫ РЕЛИГИИ МИРА СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ КАРТА САЙТА АВТОРЫ ХРОНОСА Родственные проекты: РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ПРАВИТЕЛИ МИРА ВОЙНА 1812 ГОДА ПЕРВАЯ МИРОВАЯ СЛАВЯНСТВО ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ АПСУАРА РУССКОЕ ПОЛЕ

Куликовская битва Под предводительством Дмитрия Донского Куликовская битва 1380 года — сражение русских войск под предводительством великого князя Дмитрия Ивановича Донского с монголо-татарами, которых возглавлял фактический правитель Золотой Орды темник Мамай. Куликовская битва явилась поворотным пунктом в борьбе русского народа против монголо-татарского ига. Борьбу с монголо-татарами за освобождение от господства Золотой Орды возглавила Москва. Накануне Куликовской битвы войска Московского княжества разгромили в 1378 году на реке Воже татарское войско Бегича. Мамай решил сломить возраставшую мощь Руси, усилить ее зависимость от Орды. Он собрал войско численностью примерно 100-150 тысяч человек, в которое, помимо монголо-татар, входили также отряды черкесов, осетин, армян, некоторых народов Поволжья, наемные отряды крымских генуэзцев. Союзником Мамая был великий князь литовский Ягайло; его войско двигалось по Оке на соединение с Мамаем, подходившим к Оке с Юга. Некоторые летописи сообщают также, что на стороне Мамая выступал великий князь рязанский Олег Иванович. Дмитрий Донской, узнав в конце июля о движении монголо-татар, обратился с призывом о сборе русских военных сил в Москве и Коломне. Собравшееся в этих пунктах русское войско численностью также до 100-150 тысяч человек отличалось однородностью: основное ядро составляли москвичи (главным образом «небывальцы», «молодые люди» из ремесленников и крестьян, непривычные к бою), в него входили воины земель, признавших власть московского князя, а также украинские и белорусские отряды *. В походе не участвовали воины Новгородской, Тверской, Нижегородской, Рязанской, Смоленской земель. План похода состоял в том, чтобы вместо обороны на реке Оке, где Мамай мог соединиться со своими союзниками, переправиться через Оку и двинуться навстречу противнику к верховьям Дона. Поход войска происходил в августе — начале сентября. Утром 8 сентября русские полки переправились с левого на правый берег Дона у впадения в него реки Непрядвы и расположились на Куликовском поле. Впереди стоял Передовой полк, за ним — Большой полк, рядом на флангах — полки Правой руки и Левой руки, за ним — резерв (конница). За левым флангом в лесу (в «дубраве») расположился Засадный полк во главе с князем Владимиром Андреевичем Храбрым и боярином Д. М. Боброком-Волынским. Переход Дона означал решимость русских полководцев сражаться до конца, так как возможность для отступления сильно осложнялось тем, что в тылу русского войска находились реки Дон и Непрядва и глубокие овраги. В то же время такая позиция затрудняла обходные маневры монголо-татарской конницы. Войско Мамая стояло развернутым строем без резервов, в первой линии располагалась конница, во второй — пехота. Битва началась поединком богатырей — Пересвета и Челубея, которые оба погибли. Затем татарская конница, смяв Передовой полк, начала теснить Большой полк; русские полки несли большие потери; был убит сражавшийся в Большом полку в доспехах великого князя и под его знаменем боярин Михаил Бренок. Дмитрий Иванович в доспехах рядового воина бился среди воинов того же полка. Натиск монголо-татар в центре был задержан вводом в действие резерва. Мамай перенес главный удар на левый фланг и начал теснить русские полки. Неожиданный мощный удар свежих сил Засадного полка в тыл и фланг наступающему татарскому войску и наступление других русских полков привел к сокрушительному разгрому Мамаевой рати, остатки которой русские полки преследовали и уничтожали на протяжении 50 км от Куликова поля. Куликовская битва имела всемирно-историческое значение в борьбе русского и других * народов с монголо-татарским гнетом. Хотя она не привела к ликвидации монголо-татарского ига на Руси, однако на Куликовом поле был нанесен сильнейший удар по господству Золотой Орды, ускоривший ее последующий распад. Важным следствием Куликовской битвы было усиление роли Москвы в образовании Русского государства. В. И. Буганов. Москва. Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 8, КОШАЛА – МАЛЬТА. 1965. Источники: ПСРЛ, т. 5-6, 8, 11, 18, 23, 25-28, СПБ — М.-Л., 1851-1963; Повести о Куликовской битве, М., 1959. Литература: Греков Б. Д., Якубовский А. Ю., Золотая Орда и ее падение, М.-Л., 1950; Тихомиров М. H., Куликовская битва 1380 г., «ВИ», 1955, No 8. Примечания * Фраза «а также украинские и белорусские отряды» свдетельствует о страмлении автора исторически обосновать официальную идеологическую концепцию, направленную на так называемую «политику коренизации». После 1917 года большой и мощный русский народ вызывал наибольший страх у правящих кланов, имеющих преимущественно нерусские этнические корни. Движимое этим страхом руководство изыскивало на местах этнические кланы, под которые создавались искусственные национально-территориальные образования, позже объявленные «социалистическими нациями». Таковыми стали, например, украинцы и белоруссы. Поддержка всеми наличными ресурсами национального языка (зачастую его создание из нескольких разнородных областнических говоров, как в случае с украинским языком), издание на нем литературы, поддержка стремлений меньшинсв к национальной обособдленности через систему образования — все это привело к таким уродливым явлениям, как нынешняя Украина. Разумеется, никаких украинцев с белоруссками, даже на уровне народностей, в 1380 году не было в помине. Был русский народ. Битва русских полков Битва русских полков во главе с великим князем московским и владимирским Дмитрием Ивановичем и монголо-татарских войск под началом Мамая 8 сентября 1380 года на Куликовом поле. В Куликовской битве участвовали воины многих русских княжеств. Борьбу с врагом возглавило Московское великое княжество. Завершилась разгромом монголо-татар Мамая. В советской историографии традиционно считалася началом освобождения русского и других народов от монголо-татарского ига. Куликовская битва рассматривалась исключительно в рамках данного идеологического тезиса. В действительности победа Великого князя Дмитрия Донского над темником Мамаем способствовала укреплению центральной власти Золотой Орды, которую олицетворял хан Тохтамыш. Позже, вслед за Дмитрием Донским Тохтамыш нанес удар по Мамаю, что иллюстрирует общность интересов хана и Великого князя. Как только прояснилось, что Мамай намечает свое вторжение на конец лета, Дмитрий назначил сбор всех полков в Коломне на 15 августа 1380 года. Дмитрий Иванович пытался привлечь военную силу всех русских княжеств, но ни Тверь, ни Нижний Новгород (не говоря уже о Рязани, которая вступила в тайные сношения с Мамаем), не приняли участия в борьбе. Тем не менее мобилизация сил Московского и других княжеств дала возможность Дмитрию Ивановичу создать небывалую до того русскую рать (100-150 тысяч человек). Хан в это время разбил стан на реке Красивая Меча. В Коломне были уряжены полки, проведен осмотр войску. Летописи отмечают, что такой огромной силы давно не видела Русская земля. Из Коломны путь соединенного войска лежал через Оку к Лопасне, за пределы рязанского княжества, в этом состоял стратегический замысел Дмитрия, который позволил расстроить планы Мамая соединиться с литовским князем Ягайлом и рязанским князем Олегом. Московское войско двигалось в полной тишине, 30 августа завершилось переправа через Оку, 6 сентября войско подошло к Дону, где Дмитрий и замыслил встретить Мамая. Местом встречи было выбрано Куликово поле, и не случайно. Вся география Куликовского поля благоволила русскому войску: речные, лесные и болотистые фланги, возвышение на месте стана русских войск. Мамай же двигался к Куликову полю с Красивой Мечи. В ночь с 7 по 8 сентября русские войска переправились через Дон, отрезав себе путь для отступления, и встали в боевой порядок в водоразделе между Смолкой и Нижним Дубиком.  Левый фланг русского войска, на который должен был пасть основной удар татар, переходил в топкие берега Смолки. Правый фланг был так же защищен болотистыми берегами р.Непрядвы, а также тяжеловооруженной псковской и полоцкой конными дружинами. В центре большой рати были сведены все городские полки. Передовой полк составлял все же часть большого полка, задача же сторожевого полка заключалась в завязывании боя и возвращении в строй. Оба полка должны были ослабить силу вражеского удара по главным силам. За большим полком был расположен частный резерв (конница). Кроме того, из отборной конницы был создан сильный засадный полк под командованием опытных военачальников — воеводы Дмитрия Боброка-Волынского и серпуховского князя Владимира Андреевича. Этот полк выполнял задачу общего резерва и был скрытно расположен в лесу за левым флангом главных сил. Утром 8 сентября над Куликовым полем стоял густой, непроницаемый туман, который рассеялся только к двенадцатому часу. Поединок Челубея и Пересвета, которые оба погибли, положила начало битве … Затем монголо-татарская конница, сбив сторожевой и разгромив передовой полки, в течение трех часов пыталась прорвать центр и правое крыло русской рати. Русские полки понесли значительные потери. Был ранен и сам Дмитрий Иванович, сражавшийся в доспехах рядового воина. Когда Мамай перенес главный удар против левого фланга и начал теснить русские полки, был введен в действие частный резерв. Но противнику удалось прорвать левое крыло русских и выйти в тыл главных сил. В этот решающий момент сражения по флангу и тылу прорвавшейся монголо-татарской конницы нанес удар засадный полк воеводы Боброка. Внезапная и стремительная атака этого полка, поддержанная ударом других полков, решила исход битвы в пользу русских. Вражеское войско дрогнуло и обратилось в бегство. Русские воины захватили ханскую ставку и почти на протяжении 50 километров (до реки Красивая Мечь) преследовали и уничтожали остатки войск Мамая. Потери с обеих сторон были огромны (около 200 тысяч человек убитыми и ранеными). Материал с сайта ОТ РУСИ ДРЕВНЕЙ ДО ИМПЕРИИ РОССИЙСКОЙ Всякий давал, что мог Донская, чудотворная икона Пресвятой Богородицы. Иллюстрация с сайта http://www.cirota.ru/  Летом 1378 года московское войско нанесло поражение татаро-монголам на р. Вожа. После этого темник, фактический правитель Золотой Орды Мамай начал готовиться к большому походу на Русь. В этом он нашел поддержку у литовского князя Ягайло и рязанского князя Олега. Летом 1380 года войско Мамая, в состав которого также входили наемные отряды из половцев, аланов (осетин), касогов (черкесов), кавказских евреев, армян и крымских генуэзцев, переправилось через Волгу и остановилось в устье р. Воронеж. Во время остановки Мамай принял послов Олега и Ягайла. По заключенному между ними договору золотоордынская и литовская армии должны были соединиться на р. Ока для дальнейшего совместного наступления на Русскую землю. Литва была старинным врагом Москвы. Олег же пристал к татарам потому, что Рязанская земля лежала на пути татар, и, чем бы ни кончилось дело, он одинаково опасался и Орды, и Москвы. Московский князь Дмитрий, готовясь к решительной борьбе, известил всех русских князей о нависшей опасности и призвал их объединить усилия для отражения врага. В это время в Москву прибыли послы Мамая требовать обычной дани и покорности. Дмитрий, по совету бояр и духовенства, одарил послов и от себя послал в Орду с богатыми дарами Захария Тютчева для переговоров о мире. Тютчев был опытным дипломатом и, по-видимому, получил задачу выяснить силы и намерения противника, а также следить за его действиями и своевременно сообщать в Москву об изменении обстановки. Ему удалось известить Дмитрия о том, что рязанский князь Олег и Ягайло присоединились к Мамаю для совместного похода на Москву. Вскоре эти данные были подтверждены войсковой разведкой русских. Тем временем русские люди, конные и пешие, разными путями стекались в Москву. Снаряжение и вооружение ратников различалось в зависимости от достатка: более богатые и знатные ехали на добрых конях, были одеты в кольчуги, с нагрудниками и наручниками, имели шишаки, круглые щиты, мечи, колчаны со стрелами и луки; бедные ратники шли с топорами, копьями, кистенями или палицами. Люди жертвовали на общее дело деньги, запасы, посуду; всякий давал, что мог. Сбор русских военных сил был назначен в Коломне. Получив сведения об этом и учитывая поражение на р. Вожа, Мамай послал к Дмитрию своего посла для мирных переговоров. Он потребовал дань, превосходившую ту, о которой договаривался раньше. Дмитрий предложил дань в размере прежней договоренности, но Мамай не согласился. 26 августа московское войско численностью 20—25 тысяч человек достигло Коломны. Из других княжеств пришло 25—30 тысяч ратников. Таким образом, в поход против золотоордынцев выступило 50—60 тысяч воинов, первоначально организованных в полки под командованием 23 князей и воевод. Позже к ним присоединились псковские и брянские дружины под началом двух литовских князей — братьев Ягайло. По разным причинам не было полков смоленских, нижегородских, новгородских и рязанских. Ополчение состояло из князей, бояр, духовенства, купцов, ремесленников и вооруженных холопов, то есть из всех слоев населения. Конница по численности не уступала пехоте. В ее состав уже входили отдельные ударные соединения тяжелой кавалерии — «кованая рать». В тот же день Дмитрий произвел смотр русской рати и отдал приказ об организации ее для похода и боя. Прибывшие полки были сведены в пять тактических единиц — передовой (сторожевой) полк, большой полк, полки правой и левой руки и засадный («западной») полк. В каждый тактический полк Дмитрий назначил воеводу, которому подчинялись князья и воеводы организационных полков. Оценив обстановку и стремясь не допустить соединения Мамая и Ягайло, Дмитрий решил идти навстречу золотоордынскому войску и разбить его еще до подхода литовских сил. Двигаться было решено кружным путем, по окраинным рязанским землям. Дмитрий не хотел усугублять положения Олега Рязанского (он поневоле должен был держаться Мамая из расчета спасти свое княжество, многие волости и села которого были опустошены татарами осенью 1378 года) и провоцировать его на выступление против Москвы. По этой же причине Дмитрий приказал всем полкам, чтобы при движении по Рязанской земле «никто же не коснулся ни единому власу» рязанцев. 30 августа русская рать переправилась через Оку у устья р. Лопасня и направились затем к верховьям Дона. Конная разведка сообщала о передвижениях и численности неприятельского войска. Наконец, 5 сентября русские войска вышли к устью р. Непрядва, где и сосредоточились, пройдя за семь суток расстояние около 125 км. На военном совете в деревне Чернова было решено переправиться на правый берег Дона и вступить в смертельный бой с неприятелем. «Братья, — заявил на совете князей и воевод Дмитрий, — лучше есть честна смерть злого живота; лучше было не идти против безбожных сил, нежели, пришел и ничтоже сотворив, возвратиться вспять; перейдем ныне в сей день за Дон все и там положим головы свои все за святые церкви и за православную веру и за братью нашу, за христианство!» В спешном порядке началось строительство мостов для каждого из пяти полков; одновременно разведывались броды: местность была болотистая, неудобная. Переправа через Дон завершилась в ночь на 7 сентября. После этого были уничтожены мосты, чтобы никто из воинов не думал об отступлении. Переправа через Дон имела не только моральное, но и огромное военно-тактическое значение, предопределив дальнейший способ действий русской рати. На левом берегу реки можно было только обороняться. Переправившись же и уничтожив за собой мосты, необходимо было действовать наступательно. Кроме того, водная преграда в тылу русских обеспечивала их от возможного удара с тыла, где могли появиться литовцы и рязанцы. 7 сентября разведывательный отряд Семена Медика вступил в бой с передовыми частями Мамая и нанес им значительный урон. Узнав о приближении неприятеля, находившегося в тот момент на расстоянии ночного перехода, Дмитрий поручил воеводе Дмитрию Боброку-Волынскому построить рать для боя. Под прикрытием сторожевого полка под командованием князей Симеона Оболенского и Ивана Тарусского и «крепких сторож» на флангах Боброк «урядиша полци и поставиша по достоянию, елико где коему подобает стояти». В этом ему помогали литовские князья. В центре боевого порядка находился большой полк князя Московского Дмитрия, на флангах — полки правой и левой руки, общим резервом являлся засадный полк, в частном резерве, за левым флангом большого полка, находилась дружина под командованием литовского князя Дмитрия Ольгердовича. Большим полком командовал московский боярин Тимофей Вельяминов, полком правой руки — литовский князь Андрей Ольгердович, полком левой руки — князья Василий Ярославский и Федор Моложский, засадным — князь Владимир Андреевич и воевода Дмитрий Боброк-Волынский. Боевой порядок русской рати имел большую тактическую глубину, что позволяло командованию влиять на ход сражения. В ночь на 8 сентября войскам был отдан приказ оставаться в боевом порядке, сохранять бдительность и готовиться к утреннему бою. Засадному полку Дмитрий приказал расположиться в Зеленой Дубраве — большой дубовой роще, расположенной в 2 км юго-восточнее устья Непрядвы. Утром 8 сентября над холмистой местностью, известной под именем Куликова поля, долго стоял густой туман. К 11 часам туман рассеялся, и русская рать двинулась вперед. Навстречу ей выступили войска Мамая, имея в центре боевого порядка наемную пехоту, а на флангах конницу. Неприятель имел численное превосходство, но не мог его реализовать из-за ограниченного фронта развертывания: равнинная (центральная) часть поля имела по фронту всего 4—5 км и столько же в глубину. Построение татарского войска было глубоким, но не расчлененным. Вероятно, Мамай рассчитывал одним ударом сломить сопротивление русских. Однако, атакуя фронтально, он не имел возможности для обхода или охвата боевого порядка русской рати. Этот факт свидетельствует о том, что стратегическая инициатива с первых минут боя находилась в руках русского командования. После сближения противников, по описанию очевидцев, произошло единоборство русского и татарского богатырей. С русской стороны выехал инок Пересвет, а со стороны неприятеля — татарский богатырь Темир-Мурза. Ударили бойцы один другого — и оба упали мертвые. Тем временем Дмитрий возвратился из сторожевого полка и переоделся в простую одежду для того, чтобы сражаться в первых рядах вместе со всеми. Княжескую одежду надел Михаил Андреевич Бренок, он участвовал в бою под великокняжеским знаменем. Затем русский сторожевой полк выдвинулся вперед и более часа бился с неприятелем в полуокружении. Мамай наблюдал за ходом битвы с Красного холма (в 6—7 км южнее устья Непрядвы), где находилась его ставка. Когда Дмитрий увидел, что сторожевой полк истекает кровью в неравной схватке с неприятелем, он вернулся к своим главным силам, чтобы ввести их в бой. В двенадцатом часу дня главные силы русских двинулись навстречу татарам. Полк правой руки примкнул к оврагам и перелескам у речки Нижний Дубяк; полк левой руки уперся в крутогорья речки Смолка. Условия местности не позволяли татарской коннице обойти фланги русского боевого порядка. Это вынуждало неприятеля наносить главный удар в центре. «И тако сступишася обе силы великиа на бой, — сообщает летописец, — и бысть брань крепка и сеча зла зело, и лиашеся кровь, аки вода, и падоша мертвых множество бесчислено от обоих сил, от татарскиа и русскиа…; всюду бо множество мертвых лежаху, и не можаху кони ступати по мертвым; не токмо же оружием убивахуся, но сами себя бьюще, и под коньскыми ногами умираху, от великие тесноты задыхахуся, яко немощно бе вместитися на поле Куликове…» Самым устойчивым оказался правый фланг русского боевого порядка, отразивший все атаки. Но в центре, где разворачивались главные события, после трех часов боя противник стал одолевать. Русские несли большие потери, особенно досталось пешей рати. Только стойкость владимирских и суздальских полков во главе с Глебом Брянским и воеводой Вельяминовым позволила восстановить положение и предотвратить прорыв неприятелем фронта большого полка. Критическая обстановка складывалась на левом фланге, где под натиском превосходящих татарских сил полк левой руки стал отходить к Непрядве. Неприятель усилил натиск, постепенно охватывая обнажившийся левый фланг большого полка. Лишь выдвижение резерва под командованием Дмитрия Ольгердовича устранило угрозу, нависшую над главными силами русской рати. В случае неудачи ей угрожала гибель, потому что сзади не было путей. В оврагах, кущах и лесах — перед Доном и Непрядвой — татары могли порубить все войско, однажды сбитое с места. Приближался кульминационный момент битвы. В это время в Зеленой дубраве Боброк удерживал князя Владимира Андреевича и своих воинов от преждевременного вступления в бой, несмотря на очевидность нараставшего превосходства неприятеля. Воевода не спешил с подмогой еще и потому, что в лицо дул сильный ветер. Лишь к трем часам дня ветер переменился, и Боброк сказал своим ратникам: «Господине, отцы, и братиа, и чада, и друзи! Подвизайтеся, время нам благо прииде, сила бо Святого Духа помогает нам». Конница засадного полка внезапно обрушилась с тыла на главные силы татар, увлеченных преследованием остатков полка левой руки. Впрочем, золотоордынцы к тому времени были сильно изнурены, резервов у Мамая не осталось. Стремительный удар засадного полка определил перелом в ходе битвы. В наступление перешли полк правой руки и остатки большого полка. Крупные неприятельские силы были опрокинуты в Непрядву, многие утонули. Татары стали в беспорядке отступать к Красному холму. Мамай не стал дожидаться полного разгрома своей армии. С малой дружиной он бежал с поля битвы. Остатки разбитой татарской рати бежали в южном направлении. Русские преследовали их до р. Красивая Меча на расстоянии около 50 км, умножая потери неприятеля. Спаслись только те, которые имели запасных коней, как, например, сам Мамай. Весь татарский лагерь попал в руки победителей. Там оказалось множество шатров, телег, лошадей, верблюдов, навьюченных товарами, одеждой, оружием, коврами, утварью, деньгами. Узнав о поражении татар, «князь Ягайло со всею силою литовскою побежа назад с великой скоростью, никем же гоним…» Литовцы, находившиеся в 35— 40 км от Куликова поля, отступали так быстро, как будто их преследовала русская конница. Олег же Рязанский, услышав о выступлении победоносной русской рати в обратный путь, бежал в Литву. Свое поведение он мотивировал так: «Аз хощу зде ждати вести, как князь велики пройдет мою землю и приидет в свою отчину, и яз тогда возвращуся восвояси». Когда преследование противника закончилось, Дмитрий приказал произвести подсчет оставшихся в живых. По свидетельству летописца, русская рать после битвы насчитывала 40 тысяч воинов, что вполне вероятно. Следовательно, потери убитыми немногим превышали 20 тысяч, а с умершими от ран доходили до 25—30 тысяч человек. Восемь дней русские подбирали и хоронили своих товарищей. Затем русская рать выступила в обратный поход и 21 сентября прибыла в Коломну. В Москву она вступила 28 сентября. Здесь победителей ожидала торжественная встреча. За победу над татарами московский князь Дмитрий был прозван «Донским». Политические результаты победы на Куликовом поле трудно переоценить. Успех русского оружия разрушил прежнее убеждение в непобедимости Золотой Орды, увеличил число сторонников объединительного процесса и «сообщил московскому князю значение национального вождя Северной Руси в борьбе с внешними врагами» (В.О. Ключевский). Кроме князя Тверского, непримиримого врага Москвы, а также князя Рязанского, который поневоле должен был держаться Мамая, все русские князья и все русские земли выразили готовность участвовать в предстоящей борьбе русского народа с татарами. В 1381 году и Олег Рязанский признал, что все его отношения с Ордой и Литвой должны регулироваться московским князем Дмитрием. Однако праздновать свержение даннической зависимости было еще рано. На месте Орды Мамая было образовано новое государство во главе с чингисидом Тохтамышем. После того, как он возвестил о своем воцарении в Золотой Орде, русские князья признали его власть и послали к нему послов с подарками. После неожиданного нападения Тохтамыша на Москву в 1382 году и других устрашающих акций московский князь был также вынужден подчиниться ордынскому хану. Использованы материалы книги: «Сто великий битв», М. «Вече», 2002 Далее читайте: Между реками Непрядва и Дон (ныне в Куркинском районе Тульской области, (одноименная железнодорожная станция). Впервые упоминается в «Задонщине». В 1848-1850 годах на Куликовом поле установлен памятник; музей. «Задонщина». Сказание о Мамаевом побоище. О «Сказании». Повесть о Куликовской битве (подлинный текст с миниатюрами). Журавель А.В. К вопросу о датировке Куликовской битвы Журавель А.В. «Бренки» на Куликовом поле. Журавель А.В. «Аки молниа в день дождя». Книги 1 и 2. М., «Русская панорама», 2010. Персоналии: Дмитрий Иванович Донской (биографические материалы). Боброк-Волынский Дмитрий Михайлович (2-я пол. XIV в.), воевода. Мамай (? — 1381), золотоордынский темник. Литература: 1. Афремов И.Ф. Куликовская битва, с реставрированным планом Куликовской битвы в 8 день сентября 1380 г. — М„ 1848. 2. Военная энциклопедия. — СПб., Изд. И.Д. Сытина, 1914. — Т. 14. — С. 377-382. 3. Военный энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов. — Изд. 2-е. — В 14-й т. — СПб., 1855. — Т.9. — С. 552-554. 4. Гейсман П.А. История военного искусства в средние и новые века (VI-XVIII столетия). — Изд. 2-е. — СПб., 1907. С. 88-102. 5. Гейсман П.А. Поход вел. кн. Димитрия Иоанновича Донского от Москвы к Дону и сражение на Куликовом поле 8 сентября 1380. — Клев, 1913. 6. Герои и битвы. Общедоступная военно-историческая хрестоматия. — М., 1995. С. 256-263. 7. Голицын Н.С. Всеобщая военная история древнейших времен. СПб., 1878. — 4.3. — С. 60-64. 8. Голицын Н.С. Русская военная история. — СПб., 1877. — 4.1. — С. 187-192. 9. Задонщина // Воинские повести Древней Руси. — М., 1985. С. 159-178. 10. История военно-морского искусства / Отв. ред. Р.Н. Мордвинов. — М., 1953. — T.I. — С. 99-105. 11. Кирпичников A.H. Куликовская битва. —Л., 1980. 12. Куликово поле. Сб. документов и материалов к 600-летию Куликовской битвы / Составитель З.М. Баташева и др. — Тула, 1982. 13. Куликовская битва. — Альбом. — М., 1995. 14. Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. Материалы юбил. науч. конф. 8—10 сент. 1980 / Б.А. Рыбаков (отв. ред.) и др. — М., 1983. 15. Масловский Д.Ф. Опыт критического разбора похода Дмитрия Донского в 1380 до Куликовской битвы // Военный сборник. —1881. —№ 8. — С. 207-238; — 9. — С. 19-28. 16. Михневич Н.П. Основы русского военного искусства. — СПб., 1898. 17. Морской атлас. Описания к картам. М., 1959. — Т.З, ч.1. —С. 69—70. 18. Морской атлас /Отв. ред. Г.И. Левченко. —М„ 1958. —Т.З, ч. 1. —Л.4. 19. Пространная летописная повесть о Куликовской битве // Воинские повести Древней Руси. — М„ 1985. С. 179—202. 20. Сказание о Мамаевом побоище // Воинские повести Древней Руси. — М., 1985. С. 203-269. 21. Советская военная энциклопедия в 8-й т. / Гл. ред. комис. Н.В. Огарков (пред.) и др. — М„ 1977. — Т.4. — С. 518-519. 22. Шавырин В. Неделимое поле // Родина. — 1997. —3/4. — 94—95. 23. Энциклопедия военных и морских наук: В 8-й т. / Под общ. ред. Г.А. Леера. — СПб., 1889. — Т.4. — С. 451-453. 24. Энциклопедия Куликова поля / Под ред. Г. Паншина. — Новомосковск, 1997.

Нарышкин оценил победу русских войск в Куликовской битве

https://ria.ru/20210902/kulikovskayabitva-1748318557.html

Нарышкин оценил победу русских войск в Куликовской битве

Нарышкин оценил победу русских войск в Куликовской битве — РИА Новости, 02.09.2021

Нарышкин оценил победу русских войск в Куликовской битве

Победа в Куликовской битве имела решающую роль в рождении национального самосознания русских как единого народа, полагает глава Российского исторического… РИА Новости, 02.09.2021

2021-09-02T11:28

2021-09-02T11:28

2021-09-02T14:27

культура

общество

история

«куликово поле»

социальный навигатор

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/09/12/1577436849_0:154:833:623_1920x0_80_0_0_632ee274225b0b1faa7b29c802b8b9c4.jpg

МОХОВОЕ (Тульская область), 2 сен — РИА Новости. Победа в Куликовской битве имела решающую роль в рождении национального самосознания русских как единого народа, полагает глава Российского исторического общества, директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин.В 2030 году в России отмечается 650-летний юбилей Куликовской битвы. Председателями оргкомитета, помимо Нарышкина, назначены вице-премьер Татьяна Голикова и губернатор Тульской области Алексей Дюмин.Глава Российского исторического общества отметил, что опыт объединения перед лицом исторических вызовов, приобретенный Россией на Куликовом поле, по сей день лежит в основе «многонациональной отечественной государственности».КУЛИКОВСКАЯ БИТВАКуликовская битва – важнейшее событие в истории средневековой Руси, во многом определившее дальнейшую судьбу российского государства. Битва на Куликовом поле послужила началом освобождения Руси от ига Золотой Орды.Во второй половине XIV века начался распад Золотой Орды, где фактическим правителем стал темник Мамай. В то же время на Руси шел процесс образования централизованного государства путем объединения русских земель под властью Московского княжества.Усиление Московского княжества встревожило Мамая. В 1378 году он послал на Русь войско под командованием мурзы Бегича. Войско князя Московского Дмитрия Ивановича встретило ордынцев на реке Воже и разбило их. Мамай, узнав о поражении Бегича, стал готовиться к большому походу на Русь. Он вступил в союз с великим князем литовским Ягайло и рязанским князем Олегом. Летом 1380 года Мамай начал поход.Князь Московский Дмитрий Иванович, узнав в конце июля о движении монголов, обратился с призывом о сборе русских военных сил в Москве и Коломне. Под стяги великого князя московского Дмитрия Ивановича собрались дружины 27 русских городов и княжеств. Общая численность войска превышала 100 тысяч человек.План похода состоял в том, чтобы, не ожидая соединения на Оке Мамая со своими союзниками, переправиться через Оку и двинуться навстречу противнику к верховьям Дона. Поход войска происходил в августе – начале сентября.Предугадывая ход битвы, русские полководцы разместили восточнее полка Левой руки в большом лесном урочище Зеленая Дубрава Засадный полк, состоявший из отборных конных дружин.Внезапное введение в бой свежих русских сил коренным образом изменило ситуацию. Вступление в бой засадного полка послужило сигналом к всеобщему наступлению московской рати. Началось массовое бегство войска Мамая. Преследование велось русской конницей до наступления темноты.Победа была полной, был захвачен весь лагерь и обоз ордынцев.Куликовская битва имела большое историческое значение в борьбе русского и других народов с монголо-татарским гнетом. Важным следствием Куликовской битвы было усиление роли Москвы в образовании русского государства.

https://ria.ru/20201009/relikvii-1578964433.html

https://ria.ru/20210518/arkheologiya-1732653735.html

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/09/12/1577436849_0:152:833:777_1920x0_80_0_0_1348bc8598fa98af73b514f1d58b7a2c.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

общество, история, «куликово поле», социальный навигатор

МОХОВОЕ (Тульская область), 2 сен — РИА Новости. Победа в Куликовской битве имела решающую роль в рождении национального самосознания русских как единого народа, полагает глава Российского исторического общества, директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин.

В 2030 году в России отмечается 650-летний юбилей Куликовской битвы. Председателями оргкомитета, помимо Нарышкина, назначены вице-премьер Татьяна Голикова и губернатор Тульской области Алексей Дюмин.

«Подвиг на Куликовом поле символизирует рождение российский нации, является примером самоотверженного, всепобеждающего патриотизма. Главным следствием куликовской победы стало изменение самосознания русских людей и обретение ими уверенности в своих силах. Со временем московские правители окончательно перехватят инициативу у потомков Чингисхана, ровно сто лет спустя на реке Угре хан Ахмат предпочтет избежать прямого столкновения с русской ратью», — сказал Нарышкин, выступая на заседании оргкомитета, проходящего на территории музея-заповедника «Куликово поле».

Глава Российского исторического общества отметил, что опыт объединения перед лицом исторических вызовов, приобретенный Россией на Куликовом поле, по сей день лежит в основе «многонациональной отечественной государственности».

9 октября 2020, 11:00Куликово поле: вопросы и ответыНаследие Куликова поля. Меч и крест, плуг и трактор: утраченные реликвииИсторию Куликовской битвы рассказывают около десятка источников – но материальных подтверждений ей не много. Как доказать, что огромное сражение было, если нашли лишь несколько тел и могил? Что расскажет о ходе сечи, если многие находки пропали в ходе бурных событий Отечественной истории 20 века? Кто нашёл больше артефактов битвы, чем археологи?

КУЛИКОВСКАЯ БИТВА

Куликовская битва – важнейшее событие в истории средневековой Руси, во многом определившее дальнейшую судьбу российского государства. Битва на Куликовом поле послужила началом освобождения Руси от ига Золотой Орды.

Во второй половине XIV века начался распад Золотой Орды, где фактическим правителем стал темник Мамай. В то же время на Руси шел процесс образования централизованного государства путем объединения русских земель под властью Московского княжества.

Усиление Московского княжества встревожило Мамая. В 1378 году он послал на Русь войско под командованием мурзы Бегича. Войско князя Московского Дмитрия Ивановича встретило ордынцев на реке Воже и разбило их. Мамай, узнав о поражении Бегича, стал готовиться к большому походу на Русь. Он вступил в союз с великим князем литовским Ягайло и рязанским князем Олегом. Летом 1380 года Мамай начал поход.

Князь Московский Дмитрий Иванович, узнав в конце июля о движении монголов, обратился с призывом о сборе русских военных сил в Москве и Коломне. Под стяги великого князя московского Дмитрия Ивановича собрались дружины 27 русских городов и княжеств. Общая численность войска превышала 100 тысяч человек.

18 мая, 09:00НаукаНа Куликовом поле найдены предметы, признанные реликвиями

План похода состоял в том, чтобы, не ожидая соединения на Оке Мамая со своими союзниками, переправиться через Оку и двинуться навстречу противнику к верховьям Дона. Поход войска происходил в августе – начале сентября.

Предугадывая ход битвы, русские полководцы разместили восточнее полка Левой руки в большом лесном урочище Зеленая Дубрава Засадный полк, состоявший из отборных конных дружин.

Внезапное введение в бой свежих русских сил коренным образом изменило ситуацию. Вступление в бой засадного полка послужило сигналом к всеобщему наступлению московской рати. Началось массовое бегство войска Мамая. Преследование велось русской конницей до наступления темноты.

Победа была полной, был захвачен весь лагерь и обоз ордынцев.

Куликовская битва имела большое историческое значение в борьбе русского и других народов с монголо-татарским гнетом. Важным следствием Куликовской битвы было усиление роли Москвы в образовании русского государства.

641-я годовщина Куликовской битвы — Тульские новости

Куликовская битва 1380 г. — важнейшее событие в истории средневековой Руси, во многом определившее дальнейшую судьбу Российского государства. Битва на Куликовом поле послужила началом освобождения Руси от ига Золотой Орды. 

 

Растущая мощь Московского княжества, усиление его авторитета среди русских княжеств, отказ Москвы платить дань Орде, поражение в битве на р. Воже стали основными причинами замысла темника Золотой Орды Мамая по организации большого похода на Русь. 

 

К осени 1380 г. основные силы Мамая переправились через Волгу и медленно продвигались на север для встречи с союзниками в районе р.Оки. Местом концентрации русских войск была назначена Коломна. Под стяги великого князя московского Дмитрия Ивановича собрались дружины 27 русских городов и княжеств. Переправившись через Оку, русская рать двинулась быстрым маршем к Куликову полю. 

 

6 сентября по Старой Данковской дороге русские полки достигли р.Дона. На военном совете было решено переправляться через реку и встретить врага за Доном и Непрядвой. В ночь с 7 на 8 сентября войска переправились через Дон и ранним утром 8 сентября (21 сентября) начали разворачиваться в боевой порядок между балкой Рыбий верх и р.Смолкой на фронте около 1 км лицом на юго-восток, к водоразделу, откуда двигались силы Мамая. 

 

В авангарде русского войска были отряды Сторожевого полка. В передней линии находился Передовой полк. Основная линия русского боевого построения имела трехчленное деление. В центре располагался Большой полк, его фланги прикрывали полки Правой и Левой руки, которые упирались краями в заросшие лесом отроги балки и речки. За большим полком располагался резерв. Предугадывая ход битвы, русские полководцы разместили восточнее полка Левой руки в большом лесном урочище “Зеленая Дубрава” Засадный полк, состоявший из отборных конных дружин. Мамай также расположил свою конницу и наемников в линейном порядке. 

 

Бой начался около 11 часов утра ожесточенными фронтальными атаками ордынской конницы по всей линии русских позиций. Русские полки выстояли, и тогда, создавая численный перевес, Мамай бросил последние свежие силы на полк Левой руки. Понесший значительные потери полк Левой руки начал отступать. Не спас положение и выдвинутый на помощь резерв. Огибая фланг Большого полка, золотоордынская конница около 2 часов дня стала выходить в тыл московской рати. Создалась реальная угроза окружения и уничтожения русских сил. Наступила кульминация сражения. В этот момент в спину прорвавшимся ордынцам ударил Засадный полк. Внезапное введение в бой свежих русских сил коренным образом изменило ситуацию. Вступление в бой Засадного полка послужило сигналом к всеобщему наступлению московской рати. Началось массовое бегство войска Мамая. 

 

Преследование велось русской конницей до наступления темноты. Победа была полной, был захвачен весь лагерь и обоз ордынцев. Была ликвидирована реальная угроза тотального погрома русской земли, последствия которого трудно вообразить. Однако русская рать в ходе сражения понесла большие потери. Семь дней собирали и хоронили в братских могилах павших воинов. Куликовская битва стала крупнейшим сражением средневековья. По подсчетам историков на поле Куликовом сошлось несколько десятков тысяч воинов. Здесь в крови Мамаева побоища зарождалась будущая Россия. 

 

Куликовская битва явилась коренным переломом в борьбе Руси против ордынского ига, оказала решающее влияние на создание единого русского государства, на утверждение русского национального самосознания. Куликовское сражение всегда являлось объектом пристального внимания и изучения в различных сферах политической, дипломатической, культурной и научной жизни русского общества XV-XXI вв. 

 

Согласно одному из преданий, император Петр I, посещая строительство шлюзов на Иван-Озере, осмотрел место Куликовской битвы и приказал заклеймить оставшиеся дубы Зеленой Дубравы, чтобы их не рубили. Однако настоящий интерес к памятникам Куликова поля возникает в первой четверти XIX в. 

 

К 500-летнему юбилею, в 1865-1894 гг. в с.Монастырщина на легендарном месте захоронений воинов, павших во время сражения, возводится каменный храм во имя Рождества Богородицы (церковный праздник, когда произошло сражение), одновременно рядом была возведена приходская школа. При большом стечении народа 8 сентября 1880 г. в день 500-летия битвы рядом с памятником Дмитрию Донскому на Куликовом поле после панихиды состоялся военный парад с артиллерийским салютом. 

 

Новым рубежом в истории Куликова поля становится Постановление советского правительства “О подготовке празднования 600-летнего юбилея Куликовской битвы”. Перед юбилеем была произведена реставрация храмов Сергия Радонежского на Красном холме и Рождества Богородицы в с. Монастырщина, памятника Дмитрию Донскому, закончены работы по благоустройству мемориала на Красном холме. Под руководством специалистов Государственного Исторического музея в храме Сергия Радонежского была создана музейная экспозиция, посвященная Куликовской битве. 

1380 год — Куликовская битва — EADaily, 8 сентября 2017 — История

8 сентября 1380 года на Куликовском поле (ныне юго-восток Тульской области) объединенные русские войска под предводительством московского великого князя Дмитрия Ивановича вступили в сражение с армией беклярбека Золотой Орды Мамая и его союзников. Эта битва, получившая название Куликовской, закончилась победой Дмитрия, что резко подняло значение Великого княжества Московского.

Отношения князя Дмитрия Ивановича и Мамая начали обостряться еще в 1371 году, когда последний дал ярлык на великое владимирское княжение Михаилу Александровичу Тверскому, а московский князь тому воспротивился и не пустил ордынского ставленника во Владимир. А спустя несколько лет, 11 августа 1378 года войска Дмитрия Ивановича нанесли поражение монголо-татарскому войску под предводительством мурзы Бегича в битве на реке Воже. Потом князь отказался от повышения уплачиваемой Золотой Орде дани и Мамай собрал новое большое войско и двинул его в сторону Москвы.

Перед выступлением в поход Дмитрий Иванович побывал у святого преподобного Сергия Радонежского, который благословил князя и все русское войско на битву с иноземцами. Мамай же надеялся соединиться со своими союзниками: Олегом Рязанским и литовским князем Ягайло, но не успел: московский правитель, вопреки ожиданиям, 26 августа переправился через Оку, а позднее перешел на южный берег Дона. Численность русских войск перед Куликовской битвой оценивается от 40 до 70 тысяч человек, монголо-татарских — 100−150 тысяч человек. Большую помощь москвичам оказали Псков, Переяславль-Залесский, Новгород, Брянск, Смоленск и другие русские города, правители которых прислали князю Дмитрию войска.

Битва состоялась на южном берегу Дона, на Куликовом поле 8 сентября 1380 года. После нескольких стычек передовых отрядов перед войсками выехали от татарского войска — Челубей, а от русского — инок Пересвет, и состоялся поединок, в котором они оба погибли. После это началось основное сражение. Русские полки шли в бой под красным знаменем с золотым изображением Иисуса Христа.

Куликовская битва закончилась победой русских войск во многом благодаря военной хитрости: в расположенной рядом с полем боя дубраве спрятался засадный полк под командованием князя Владимира Андреевича Серпуховского и Дмитрия Михайловича Боброка-Волынского. Мамай основные усилия сосредоточил на левом фланге, русские несли потери, отступали и, казалось, что поражение неизбежно. Но в самый критический момент в сражение вступил засадный полк, ударив в тыл ничего не подозревающим монголо-татарам. Этот маневр оказался решающим: войско хана Золотой Орды по обыкновению не имело резервов и вся армия обратилась в бегство. Разгром был полный.

Потери русских сил в Куликовской битве составили по разным оценкам от 10 до 30 тысяч человек, включая 800 бояр. Мамай потерял армию почти полностью. Сам князь Дмитрий, впоследствии прозванный Донским, поменялся конем и доспехами с московским боярином Михаилом Андреевичем Бренком и принимал в сражении активное участие. Боярин в битве погиб, а сбитого с коня князя нашли под срубленной березой без сознания.

Это сражение имело большое значение для дальнейшего хода русской истории. Куликовская битва, хотя и не освободила Русь от монголо-татарского ига, но создала предпосылки для того, чтобы это произошло в будущем. Кроме того, победа над Мамаем значительно усилила Московское княжество.

Куликовская битва (1380)

«Куликовская битва – одно из тех событий,
в которых и для современников, и для потомства
как бы символизируется та или иная основная
черта данного исторического момента»
А.Е. Пресняков

Куликовская битва явилась логическим завершением военного и политического противостояния Золотой Орды и подвластной ей Руси. Стремление русского народа сбросить ненавистное иго побудило фактического правителя Золотой Орды, темника Мамая организовать большой поход на Русь.

К осени 1380 г. Мамаю удалось собрать всех воинов с подвластных ему земель в Крыму, на Северном Кавказе, Причерноморье, с которыми он медленно продвигался на север по р. Дон для встречи с литовскими и рязанскими союзниками в районе р. Оки. 23 июля месторасположение войск Мамая стало известно на Москве. Начался сбор ополчения и дружин союзных Москве князей. Местом концентрации сил была назначена Коломна, где 15 августа состоялся смотр союзной рати, собранной из более 20 городов и земель Северо-Восточной Руси. 20 августа войска двинулись из Коломны вверх по левому берегу р.Оки и, спустя 5 дней, начали переправу через нее в устье р. Лопасни, продвигаясь быстрым маршем к Куликову полю. 6 сентября русские полки достигли левого берега р.Дон при слиянии с ним Мокрой Таболы. В ночь с 7 на 8 сентября войска переправились через Дон и ранним утром 8 сентября начали разворачиваться в боевой порядок лицом на юго-восток, к водоразделу, откуда со стороны Красного холма двигались силы Мамая.

Русские полки выстроились в традиционный трехлинейный порядок. Авангардом русского построения являлся Сторожевой полк, за ним располагался Передовой полк. Основная линия русского боевого построения имела трехчленное деление. В центре располагался Большой полк, его фланги прикрывали полки Правой и Левой руки. За большим полком располагался резерв. Предугадывая ход битвы русские полководцы разместили восточнее полка Левой руки в урочище “Зеленая Дубрава” Засадный полк, состоявший из отборных конных дружин. Фланги русской рати упирались в обрывистые, поросшие лесом берега балки Рыбий Верх и речки Смолка. Мамай также расположил свои войска в линейном порядке. На флангах и позади пехоты располагались тумены ордынской конницы и наемников.

Бой начался около 11 часов утра атаками ордынской пехоты и конницы на Сторожевой и Передовой полки. Выдержав первый натиск и понеся большие потери, остатки полков отступили к основным силам русских боевых порядков. Начались ожесточенные фронтальные атаки ордынской конницы по всей линии русских позиций. Русские полки выстояли и тогда, создавая численный перевес, Мамай бросил резервы на полк Левой руки. Несмотря на ожесточенное сопротивление, на данном участке ордынцам удалось прорвать русские позиции. Понесший значительные потери полк Левой руки начал отступать. Не спас положение и выдвинутый на помощь резерв. Огибая фланг Большого полка, татарская конница около 2 часов дня стала выходить в тыл московской рати. Создалась реальная угроза окружения и уничтожения русских сил. В этот момент в спину прорвавшимся ордынцам ударил Засадный полк. Внезапное введение в бой свежих русских сил коренным образом изменило ситуацию. Вступление в бой Засадного полка послужило сигналом ко всеобщему наступлению московской рати. Началось массовое бегство татар. Преследование велось русской конницей до наступления темноты.

Куликовская битва стала крупнейшим сражением средневековья. По подсчетом историков число воинов сражавшихся на Куликовом поле в несколько раз превосходило самые крупные сражения Столетней войны между Англией и Францией. Было нанесено сокрушительное поражение Золотой Орде. Куликовская битва явилась эпохальным событием в истории нашей Родины, стала коренным переломом в борьбе Руси против татаро-монгольского ига, оказала решающее влияние на создание единого русского государства, на утверждение русского национального самосознания.

Память о подвиге русского народа на Куликовом поле отражена в мемориальных памятниках на месте сражения. В 1848-1850 гг. по проекту архитектора А.П.Брюллова был воздвигнут обелиск-колонна Дмитрию Донскому. К 500-летию сражения на месте, с которым традиция связывала местонахождение погребений русских воинов, павших в битве, в с.Монастырщина был возведен взамен деревянной церкви каменный храм Рождества Богородицы (1865-1894 гг.). В начале XX в. рядом с памятником-колонной на Красном холме, по проекту архитектора А.В.Щусева, был построен храм Сергия Радонежского (1913-1917 гг.). В 1965 г. на Куликовом поле был организован филиал областного краеведческого музея. Значительные работы по благоустройству Красного холма были проведены к 600-летию Куликовской битвы. В 1996 г. принято Постановление Правительства РФ № 1204 «О создании и мерах по обеспечению деятельности Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле» в Тульской области».

Значение Куликовской битвы сегодня выражается в неослабном внимании к этому военному столкновению XIV в. не только в научной среде, но и в современной общественной и политической жизни нашей страны, в средствах массовой информации, в различных жанрах искусства и литературы.

Обзор истории изучения Куликова поля явственно выделяет два основных направления в проблематике исследований. Первое из них превалировало до недавнего времени и было представлено разнообразными работами по изучению письменного круга источников о сражении, на основе которых и создавались реконструкции деталей и общей картины события. Единичные работы по собственно изучению поля битвы носили характер разовых акций и не имели системного подхода. Подготовка и празднование 600-летнего юбилея Куликовской битвы во многом выявили эту односторонность в изучении Мамаева побоища и подчеркнули необходимость серьезного и углубленного изучения еще одного полноценного и по сути самого объективного источника наших знаний об истории сражения, а именно, того, что мы образно называем «памятью земли».

С начала 80-х гг. ХХ в. акцент в проблематике научных работ по Куликовской битве активно смещается в область системных междисциплинарных и комплексных исследований, связанных непосредственно с территорией поля сражения и прилегающей территории. Одной из особенностей этого этапа исследований стала конкретная интерпретация данных письменных источников в непосредственной связи с местностью, на которой проходила битва и выявление данных о сражении, которые не были освещены в летописной и литературной средневековой традиции.

В связи с этим работы по натурным исследованиям места Куликовской битвы подразделяются и осуществляются в рамках нескольких взаимосвязанных научных проектов: археологические работы, комплекс палеогеографических исследований, работы в области исторической географии. Весь научный коллектив, работающий в настоящее время на Куликовом поле является приверженцем традиционной версии локализации поля битвы на правобережье Дона и Непрядвы в непосредственной близости от их слияния, на местности между современными населенными пунктами Монастырщина и Хворостянка.

Одним из важных направлений изучения Куликовской битвы стало выявление и исследование древнерусских археологических памятников хронологически близких к сражению. Детальный поиск и изучение археологических памятников Куликова поля археологической экспедицией ГИМ и Тульской археологической экспедицией под руководством М.И. Гоняного и А.Н. Наумова показали, что этот район в XII-XIV вв. был освоен русским населением, которое покинуло эти места за 15-20 лет до Куликовской битвы. В результате археологических разведок и раскопок было выявлено более 250 древнерусских поселений 5 городищ и 6 грунтовых могильников. Установлено, что правобережье Дона и Непрядвы было практически не освоено древнерусским населением и основной массив поселений располагался севернее места битвы. Поэтому выражение летописей «поле чисто… на усть Непрядвы» имело вполне конкретный и реальный смысл. Сражение происходило на южной границе территории древнерусского расселения на Куликовом поле. Как показали данные археологии, поле сражения оставалось практически пустынным в течение около 300 лет – с 60-70-х гг. XIV в. и вплоть до конца XVI – середины XVII в. Другим существенным итогом археологических исследований стало определение трасс средневековых сухопутных дорог, ориентированных в меридиональном направлении. Данные дороги хорошо маркируются цепочками водораздельных древнерусских поселений. В настоящее время идет проработка возможностей дешифрирования аэрофотоснимков с целью точной привязки дорог к местности Куликова поля.

Вторым немаловажным направлением стали археологические работы связанные с поиском могил русских воинов, павших в Куликовской битве. Выявление такого могильника является на сегодня важнейшей задачей, так как ее решение позволит прояснить многие неясные моменты в истории сражения, такие как окончательная локализация поля битвы, численность русских сил и др. В этих целях была отработана версия легендарного захоронения русских воинов недалеко от слияния Дона и Непрядвы, рядом с храмом Рождества Богородицы в с. Монастырщина. Для этого территория вокруг храма была предварительно обследована с помощью электроразведки, которая успешно применяется для поиска как отдельных, так и массовых захоронений. Затем, в местах наиболее оптимальных с точки зрения предварительного анализа электроразведки закладывались шурфы. Одновременно поисковыми траншеями был обследован весь участок мысовой части правого берега р. Непрядвы, где расположен храм, а также в различных точках правобережья Дона и Непрядвы, по берегам р. Смолки и на водораздельных участках территории сражения. Археологическими работами установлено, что вокруг храма располагалось кладбище, самые ранние захоронения которого датированы серединой XVII в., т.е. временем возникновения самого села. В настоящее время отрабатываются и другие версии локализации захоронений. Одна из них связана с грунтовым могильником середины XIV в., также расположенным в с. Монастырщина. Учитывая небольшой срок между последними захоронениями на данном могильнике и сражением существует большая вероятность того, что могилы расположены именно в данном месте, на освященной кладбищенской земле. Основной трудностью в разработке данной версии является расположение могильника на территории усадебной застройки с. Монастырщина, что значительно осложняет исследование памятника и определение его границ. Нельзя сбрасывать со счетов и поиск могил непосредственно на месте сражения. Дешифрирование материалов аэрофотосъемок поля битвы выявило аномальный участок в районе Зеленой Дубравы, где в ближайшее время предполагается проведение поисковых работ. Планируется и продолжение дистанционных методов исследований, прежде всего связанных с электроразведкой, геофизическими исследованиями, геоэхолокационными работами. В настоящее время эти работы ведутся максимальными темпами в связи с предстоящим 625-летним юбилеем Куликовской битвы.

Третье направление работ, также активно развивающееся в последнее время — это поиск находок связанных с битвой. Их выявление не только позволяет представить элементы вооружения и снаряжения противоборствующих сторон, но и выявить и локализовать основные эпицентры сражения, в определенной мере проследить динамику боевых действий. Программа данных работ рассчитана на длительную перспективу и обусловлена обстоятельствами самого военного столкновения, среди которых кратковременность самого сражения, возможность сбора русскими ратниками военных трофеев после битвы. Нельзя не учитывать и выявление находок местными крестьянами в XVIII-XIX вв., а также сохранность предметов пролежавших в земле более шести веков в активно распахиваемом слое. Тем не менее, среди сотен килограммов металлолома за последние семь лет поисков были обнаружены три наконечника стрел, фрагмент пластинчатого золотоордынского доспеха типа «хатангу-дегель», вток копья, детали конской упряжи того времени. Учитывая также находки 60-70-х гг. XX вв., известные нам и точно привязанные к местности, можно уже сейчас оконтурить место сражения.

600 лет, прошедшие со дня русской национальной славы, сильно изменили облик поля битвы. Компоненты исторического ландшафта битвы сохранились до наших дней в трансформированном виде. За последние 400 лет на территории битвы были вырублены леса и распаханы участки ковыльной степи.

Поэтому особое место в исследовании территории битвы занимает комплекс палеогеографических исследований. Территория Куликова поля включает основные типы современных ландшафтов северной лесостепи Русской равнины. Для реконструкции ландшафта поля битвы 1380 г. была применена многоуровневая группа методов, включавшая комплекс историко-географических, геолого-геоморфологических, палеопедологических методик и почвенно-геоморфологическое картографирование.

В результате получены детальные сведения о пространственно-временной структуре ландшафтов Куликова поля за последние 15 тыс. лет, определившие высокую степень достоверности природной панорамы времени битвы. В основе реконструкции ландшафта – результаты почвенно-геоморфологического крупномасштабного картографирования с заложением более 300 почвенных шурфов. Большой вклад в изучении палеогеографической основы принадлежит Н.А. Хотинскому, М.П. Гласко, А.Л. Александровскому.

Анализ информативных признаков почв позволил установить на территории битвы ареалы, бывшие исходно лесными и степными. Как было установлено, дата Куликовской битвы совпадает с началом максимального распространения леса в лесостепной зоне, обусловленного влажным и прохладным климатом. Период Куликовской битвы и после нее характеризуется наиболее суровыми условиями. В литературе он известен как малый ледниковый период (ХV-XVIII вв.). Для этого времени характерны суровые зимы, короткий вегетационный период, активная плоская эрозия, способствующая выравниванию рельефа. Данные гидрологов показали, что уровень воды в бассейне р. Дон был выше современного, но не настолько, чтобы, как показано в летописных миниатюрах, форсировать броды Дона на лодках или строить капитальные мосты.

Широколиственные леса относительно крупными массивами покрывали балки, водоразделы и их склоны. Верховья большинства балок были обводнены. Ковыльные степи занимали водоразделы, спускаясь по длинным и пологим склонам к долинам и балкам. Соотношения лесных и степных пространств, в сочетании с особенностями рельефа определили расположение русских и ордынских войск, стратегию и тактику ведения сражения. Имея подобную карту реконструкции ландшафта и учитывая другие факторы, мы можем со значительной долей вероятности реконструировать расположение полков перед битвой.

И, наконец, совокупность данных археологического и палеогеографического циклов дают богатую пищу для собственно исторических реконструкций Куликовской битвы. Значительная работа в данном направлении проведена историком-географом ГИМа А.К. Зайцевым.

Место Куликовской битвы согласно всем летописным источникам расположено в достаточной близости от правого берега Дона и устья его правого притока р. Непрядвы. Вторым возможным географическим ориентиром является указанная в летописных повестях река Меча. Пространная повесть прямо указывает здесь «станы» Мамаева войска. Косвенно на них указывает и Краткая повесть. А.К. Зайцев установил, что традиционное отождествление этого топонима с современной Красивой Мечой, скорее всего, ошибочно: ближе к устью Непрядвы находилась упоминаемая в источниках XVI в. р. Турдеева Меча (левый приток Красивой Мечи). Этим определяется район нахождения исходной позиции Мамая на 7 сентября 1380 г.

Учитывая установленный археологически факт совпадения древнеруссских дорог, ведущих к Непрядве и Дону с известными дорогами XVII-XVIII вв., можно проследить последний отрезок маршрута движения войск Мамая и возможную локализацию его воинского стана. Стоя на Турдеевой Мече, Мамай мог контролировать два пути, ведущих на север. Узнав о появлении противника на северо-востоке, он должен был продвигаться навстречу ему в направлении современного Красного холма. От реки Турдей до Красного холма — 35 км, и это расстояние вполне приемлемо для конного преследования противника, которым, как мы знаем по летописным свидетельствам, завершилась битва на Дону.

Широко известные среди специалистов случайные находки на Куликовом поле вещей, относящихся к битве, и археологические находки последних лет концентрируются на землях с. Монастырщины, а также в прилегающих землях д. Хворостянки. Две цепочки древнерусских селищ, обнаруженных в ходе археологических исследований совпадают с известными по картам XVIII в. и писцовым книгам XVII в. Старой Данковской дорогой и Ефремовской дорогой. Реконструкция залесенности левого берега Дона показывает, что путь от Старой Данковской дороги к Татинскому броду был перекрыт лесами. Это Себинские леса, известные по писцовым книгам Епифанского уезда и в значительной части сохранившиеся в XVIII веке. Таким образом, Устьинский брод (чуть выше устья Смолки и Таболы) Данковской дороги представляется, по мнению А.К. Зайцева бесспорным бродом-переправой русских дружин накануне сражения. Дополнительным доказательством в данном отношении является расположение у Устьинского брода обширного древнерусского археологического комплекса являвшегося центром сельской волости на юго-западном порубежье Рязанского княжества.

В схватке сторож накануне сражения, победили русские дозорные отряды. Потому русские получили возможность достаточно свободно изучить местность предстоящего сражения и выбрать оптимальные позиции для размещения полков.

Район выбора позиции определяют летописные указания места битвы близ устья Непрядвы. Балка Рыбий верх и речка Смолка в то время имели крутые и обрывистые берега, и поросли лесом. Помимо этого балка и речка идут почти параллельно в расстоянии 2-х км друг от друга, препятствуя фланговым охватам татарской конницы. Относительно большая так называемая Зеленая дубрава в районе поворота Смолки к востоку прикрывала возможность глубокого флангового рейда Мамаевой конницы через реку с восточной стороны.

Сообщение Пространной летописной повести о том, что «покрыли поле полки почти на десять верст» нельзя принимать за протяженность фронта. Речь, очевидно, шла о глубине пространства, охваченного войсками и татар, и русских в ходе всей битвы. В нашем случае, учитывая исходные позиции перед началом битвы, это 6-7 км. Принимая во внимание и первый этап преследования отступающих войск, возможно представление о приблизительно 10 км.

После одержанной накануне победы русских сторож, подход дружин от Устьинского брода на Дону к месту построения полков мог проходить достаточно скрытно по водоразделу Дона и Смолки под прикрытием прибалочных дубрав последней.

Вероятно, что известие «Сказания о Мамаевом побоище» о посылке князем Дмитрием брата Владимира Андреевича «вверх по Дону в дубраву» имело под собой реальное основание. Один Устьинский брод не мог обеспечить быстрый переход значительного войска на правый берег. Движение вдоль берега Засадного или Резервного полка до Татинского брода, а затем и выход к месту сражения представляло то же, что и для основной массы войск расстояние — около 8 км. Участие в битве некоего крупного резерва кавалерии (Засадный полк «Сказания») – несомненно. В течение 3-х часов сражения боевые кони чрезвычайно устают и только свежие силы способны на преследование значительного противника в расстоянии 35 км. Вероятно, и Гусиный брод, упоминаемый в «Сказании…» как место лагеря Мамая накануне сражения, следует отнести к числу исторических реалий, т.к. рядом с переправой через р. Турдей находится овраг и речка Гусиная Лапа.

Определенное таким образом место сражения отличается от традиционной в своей основе схемы лишь уточнением «привязки» локализации «Донского побоища».

Восстановить утраченный природный и исторический ландшафт территории Куликовской битвы, продолжить работы по локализации места сражения — крупная и сложная научная проблема, впервые разрабатываемая в музейной практике. Государственный музей-заповедник “Куликово поле” располагает огромным материалом для практического решения данных проблем и нацелен на это, особенно в преддверии 625-летнего юбилея битвы на Дону. В настоящее время перед заповедником стоят задачи дальнейшей мемориализации места сражения. Одной из составных частей данного комплекса мероприятий является проведение агротехнических операций по регенерации ландшафта территории сражения, включающих в себя восстановления участков ковыльной разнотравной степи, посадка широколиственных дубрав на их исторических участках, восстановление балочных и долинных лугов.

А.Н. Наумов

Литература:

Костомаров, Н. Куликовская битва / Н. Костомаров // Костомаров, Н. Собр. соч.- СПб., 1903.- Кн. 1, т.3.- С. 519-541.

Афремов, И. Куликово поле, с реставрированным планом Куликовской битвы в 8-й день сентября 1830 года: Отрывок из ист. обозрения Тульской губ.- М.: В тип. В. Готье, 1849.- 72 с.

Поле Куликово: Энцикл.: В 2-х т. / Гос. военно-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле»; Гл. ред. Г.И. Паншин: Ред. Л.Д. Клейман.- Новомосковск; Тула: Гриф и К, 2001.- (Спец. вып. журн. «Поле Куликово», 2001).
Т. 1.- 319 с.
Т. 2.- 319 с.

Куликово поле: Сб. док. и материалов к 600-летию Куликовской битвы / Гос. архив Тульской обл., Центральный гос. ист. архив СССР, Тульское обл. отд-ние Всерос. о-ва охраны памятников истории и культуры; Сост. З.М. Баташова, Н.А. Малеванов, А.А. Петухов, В.А. Сухов, Н.К. Фомин; Редкол.: Г.П. Андреев, В.Н. Ашурков, З.М. Баташова, Н.А. Малеванов, В.А. Сухов; Отв. ред. В.Н. Ашурков; Предисл. В.Н. Ашуркова.- Тула: Приок. кн. изд-во, 1982.- 144 с.

Ашурков, В.Н. На поле Куликовом / В.Н. Ашурков.- Тула: Приок. кн. изд-во, 1967.- 64 с.: ил. — Библиогр.: с. 61-62 .
То же: 2-е изд., доп. и перераб.- Тула, 1970.- 83 с., ил.: карт.- Библиогр.: с. 79-81.
То же: 3-е изд., доп.- Тула, 1976.- 104 с.: ил.- Библиогр.: 99-103 с..
То же: На поле Куликовом: 600 лет, 1380-1980. — 4-е изд.- Тула, 1980 — 135 с., ил. — Библиогр. в примеч.: с. 125-127; Библиогр.: с. 127-134.

Дмитрий Донской и эпоха возрождения Руси. События, памятники, традиции: Тр. юбилейной науч. конф. «Дмитрий Донской – гос. деятель, полководец, святой», (Тула-Куликово поле, 12-14 окт. 2000 г.) / Редкол.: В.П. Гриценко, М.И. Гоняный, В.А. Касаткин; Отв. ред. А.Н. Наумов; Гос. военно-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле»; Тульский гос. ун-т.- Тула: Тул. полиграфист, 2001.- 288 с.

Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины: Материалы юбилейной науч. конф. [8-10 сент. 1980 г.] / Под ред. Б.А. Рыбакова.- М.: Изд-во МГУ, 1983.- 312 с.: ил.- Библиогр. в тексте.

Куликово Поле: Документы по землевладению XVII в. / Гос. военно-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле»; Сост. и подгот. к печати Н.К. Фомин.- Тула: Гриф и К’, 1999.- 240 с.+4 с.(вкл.).- (Источники по истории Куликова Поля; Вып.1).

Куликово поле и ратные поля Европы. Прошлое и настоящее: Материалы Междунар. конгресса «Куликово поле среди ратных полей Европы», Москва-Куликово поле, 31 мая-2 июня 2000 г. / Гос. военно-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле», Рос. науч.-исслед. ин-т культурн. и природ. наследия им. Д.С. Лихачева, Тульское регион. отд-ние ВООПИиК; Отв. ред. А.Н. Наумов. — Тула: Гриф и К, 2002. — 175 с.: цв. ил., табл.- Текст парал.: рус., англ.

Памятники Куликовского цикла: [Cб.] / Рос. акад. наук, Ин-т рос. ист.; Гл. ред. акад. РАН Б.А. Рыбаков. — СПб. : Рус.-балт. информ. центр БЛИЦ, 1998. — 412 с.- (Россия в цифрах и документах. Древняя Русь).- Библиогр.: с. 373-379 и в подстроч. примеч.; Указ. имен и геогр. и этнич.назв.: с. 380-410.

Троицкий, Н.И. Берега реки Непрядвы в историко-археологическом отношении / Н.И. Троицкий; Гос. военно-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле», Гос. архив Тульской обл.- [Репр. воспр. текста докл. на VII Археолог. съезде 1887 г.].- Тула: Гриф и К, 1998.- 22 с.- (Ист.-краевед. б-ка; Вып. 1).

Гриценко, В.П. Проблемы локализации и исследования поля Куликовской битвы / В.П. Гриценко, А.Н. Наумов // Битва на Воже – предтеча возрождения средневековой Руси: Сб. науч. ст.- Рязань, 2004.- С. 194-200.

* * *

Балашов, Д.М. Святая Русь: Роман / Д.М. Балашов.- Петрозаводск: Карелия, 1992.- 542 с.: ил.

Возовиков, В. С. Поле Куликово: Ист. роман / В. Возовиков. — М. : АСТ и др., 2003. — 573, [2] с. : ил.- (Во славу земли русской. Куликовская битва, год 1380). — (Издат. проект «Россия»).

Дедюхин, Б. Чур меня: Исторический роман: В 2-х кн. / Б. Дедюхин.- Саратов: Заволжье, 1993.
Кн. 1: Свеча негасимая.- 341 с.
Кн. 2: В братстве без обиды.- 384 с.

Лебедев, В. Искупление: Роман / В. Лебедев.- Л.: Сов. писатель, 1991.- 400 с.: ил.

Никологорская, О. «Русь великая одолела Мамая»: Куликовская битва в живописи / О. Никологорская // Родина.- 2003.- № 12.- С. 96-98: ил., фото.

Библиография:

Поле русской славы: 600-летие Куликовской битвы: Указ. лит. / Тульская обл. б-ка им. В.И. Ленина, Справ.-библиогр. отд.; Сост. В.М. Руднев; Предисл. В.Н. Ашуркова: Науч. консультант В.Н. Ашурков.- Тула, 1980.- 27 с.

Куликово поле // Тульский библиогид: Ежегод. книговедческий альманах и библиогр. указ. местных изд.- Тула, 2003. — С. 43-44.

Куликовская битва 1380 г. // История Тульского края: Библиогр. указ.- Тула, 1991.- С. 28-31.

Куликовская битва: (К 585-летней годовщине) // Календарь знаменательных и памятных дат по Тульской области на 1965 год.- Тула, 1965.- С. 54-56.- Библиогр.: 7 назв.

Полозов, Е.М. 610 лет со дня Куликовской битвы / Е.М. Полозов // Тульский край. Памятные даты на 1990 год: Указ. лит.- Тула, 1989.- С. 35-36.- Библиогр.: 9 назв.
См. также: С.88-88

Куликовская битва — символ единения русского народа

За эти столетия Куликовская битва обросла огромным количеством исторических мифов. И пусть дата не круглая и не отмечается в Волгограде, но тот факт, что она изменила историю России остаётся не опровержимым.
Почему даже спустя столько лет мы говорим о её значении? Как бы развивалось Российское государство, если бы не эта победа, корреспонденту ИА «Волга-Медиа» рассказал профессор ВГСПУ Владислав Иванович Мамонтов:
«Дата одна из самых важных в истории нашего государства. Ведь перед нашествием монголо-татар Русь распалась на разрозненные княжества. Распавшуюся Киевскую Русь было очень легко победить, что они и сделали. В результате нескольких походов на русские княжества вся страна оказалась под монголо-татарским владычеством на целых 300 лет.
Эта битва не сразу была «придумана», годы подготовки ушли на то, чтобы собрать достойное войско. Во-первых, для победы должны были объединиться все русские княжества, ведь у каждого князя был свой характер и взгляды. Во-вторых, нужно было изменить характер людей, княжества соперничали друг с другом — боролись только за свои уделы. Огромную работу в объединении Руси сыграла церковь: патриарх Алексий проводил беседы с каждым из князей, призывал их быть вместе.
Кроме того, должна была народиться куча ребятишек, новое поколение для возрождения боеспособной армии. Их нужно было не только вырастить и выкормить, а воспитать воинов. А когда они взрослели, им предстояло учиться не только кулачному бою, но и владению современным оружием: носить правильно кольчугу, управлять луком, ездить на лошади — это огромный труд, который даётся не за короткое время. И конечно же нужны были люди, которые бы всё это оружие отковали.
Дмитрий Донской не только получил благословение на эту битву от Сергея Радонежского, но и хорошо продумал построение нашего войска: первые полки, передовые,- были смертники, воины принимали на грудь весь удар татарской конницы — всё до мелочей было продумано.
Этот пример самоотдачи во имя Отечества важен для патриотического воспитания нашего юношества, которые не очень хорошо знают историю далёкого прошлого.
А насчёт того, что было бы, если бы не было этой победы, я думаю, что была бы вторая Куликовская битва. Мощный русский народ уже один раз отстоял свою свободу на Ледовом побоище и вторая Куликовская случилась бы. Но Бог нас уберёг — победа далась с первого раза.
Мне очень обидно, что до сих пор на эту тему не снято ни одного фильма. Понимаете, даже ордена нет «Дмитрия Донского». «Александра Невского» есть, «Кутузова», даже «Богдана Хмельницкого». А такая блестящая победа прошла мимо нашего искусства».
И напоследок профессор сказал столь явную мысль: «Куликовская битва сыграла большую роль в единении русского народа, ведь мы сильны когда вместе действуем».

Река Дон | река, Россия

Полная статья

Река Дон , одна из великих рек европейской части России. Это жизненно важная артерия в истории России со времен Петра I Великого, инициировавшего гидрографические исследования ее русла. Во всем мире река ассоциируется с образами бурных и ярких донских казаков, романтизированных в знаменитой серии романов русского писателя XX века Михаила Шолохова, а также с серией крупномасштабных инженерных проектов, которые способствовали экономическому развитию водного пути. важность.

Река Дон берет начало в небольшом водохранилище Шат, расположенном на Среднерусской возвышенности недалеко от города Новомосковск. Обычно он течет в южном направлении на общую протяженность 1162 миль (1870 километров), осушая бассейн площадью около 163 000 квадратных миль (422 000 квадратных километров), прежде чем впадет в Таганрогский залив в Азовском море. Он расположен между Волгой на востоке и Днепром на западе. В среднем и нижнем течении, от слияния с рекой Черная Калитва до ее устья, Дон образует огромную дугу, вздымающуюся на восток, до слияния с рекой Иловля.Ближе к вершине дуги начинается огромное Цимлянское водохранилище. Судоходный канал Волго-Дон тянется от верхней части водохранилища до Волги, которая в этом месте находится всего в 50 милях.

От истока в Тульской области , Дон пересекает Липецкую, Воронежскую, Волгоградскую и Ростовскую области с, через лесостепь и известные степные зоны юго-запада России. По пути собирает воды многочисленных притоков, важнейшими из которых являются: Красивая Меха, Сосна, Черная Калитва, Чир, Донец (правый берег) и Воронеж, Хопёр, Медведица, Иловля, Сал, Маныч (слева). банк).Река извивается на всем своем течении, перепад по ее длине составляет около 620 футов (190 метров).

Физические характеристики

Физиография

В верхней части Дона, то есть ниже по течению до юго-восточного изгиба, река течет вдоль восточной окраины Среднерусской возвышенности по в целом узкой долине. Правый берег ярко выражен, достигает высоты 160 футов над рекой у городов Данков и Лебедянь, а его известняковые и меловые скалы прорезаны оврагами и оврагами.Левый берег граничит с более плоской поймой, а сама река периодически расширяется небольшими озерами; глубины колеблются от нескольких футов на мелководье до 33 футов при максимальной ширине 1300 футов.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

В среднем течении, до начала Цимлянского водохранилища, долина расширяется примерно до четырех миль, и ее путь отмечен поймами, более мелкими озерами и реликтовыми руслами; берега, особенно правый, становятся более крутыми, преобладают мел, известняк и песчаник.Река сужается до 330–1 300 футов.

В нижнем течении почти 190 миль находится Цимлянское водохранилище, построенное в 1953 году. Имея площадь около 1050 квадратных миль и максимальную ширину около 25 миль, водохранилище имеет среднюю глубину около 30 футов. Наконец, нижняя часть Дона имеет долину шириной 12–19 миль с огромной поймой и переплетенным речным руслом глубиной до 66 футов.

Ландшафт верхнего и среднего бассейна Дона характеризуется на правом берегу холмистыми равнинами, прорезанными неровными ущельями, а на левом берегу — более гладким, прудовым рельефом Окско-Донской низменности.Дальше по течению преобладают обширные открытые степные ландшафты. Богатые черноземные почвы заполняют почти весь бассейн, хотя есть участки серой лесной почвы на севере, где леса покрывают до 12% площади.

Гидрология

Долговременные колебания уровня воды Дона достигают около 40 футов в верхнем течении, 25 футов в среднем течении и 20 футов в нижнем течении. Самый высокий уровень — весной, самый низкий — осенью и зимой.В устье Дона сильные морские ветры вызывают повышение уровня воды (порывы ветра). Средняя скорость стока в устье Дона составляет около 31 800 кубических футов (900 кубических метров) в секунду, но река сильно колеблется в своем течении в течение года. Например, в городе Лиски (бывший Георгиу-Деж), в верхнем течении реки, средний поток составляет около 8 900 кубических футов в секунду, но поток колеблется от 1 500 до приблизительно 395 000 кубических футов в секунду.Имеются соответствующие вариации по мере увеличения годового стока ниже по течению. В городе Калач-на-Дону около 65 процентов годового стока приходится на апрель и май, по сравнению с примерно 7 процентами в марте до начала таяния снегов. Ниже Цимлянского водохранилища сток частично зарегулирован. На Николаевской, например, 34% годового объема приходится на весну, 33% — летом, 22% — осенью и 11% — зимой.

Северная часть Дона начинает замерзать к середине ноября и очищается ото льда к середине апреля.Нижнее течение Дона замерзает с конца ноября до конца марта в Калач-на-Дону и с середины декабря до начала апреля в Ростове-на-Дону.

Климат

Климат бассейна умеренно-континентальный, средняя температура января колеблется от 12 ° F до 18 ° F (от -11 ° C до -8 ° C), а июльские значения достигают 66–72 ° F (19 ° C). до 22 ° С). Годовое количество осадков уменьшается с 23 дюймов (584 миллиметра) на севере до 14-15 дюймов на юге.

Куликово Поле, Битва при | Энциклопедия.com

8 сентября 1380 года русские войска во главе с великим князем Дмитрием Ивановичем сразились и разгромили смешанное (в том числе татарское, аланское, черкесское, генуэзское и русское) войско во главе с эмиром Мамаем на Куликовом поле (Бекасское поле) на Куликовом поле. Река Непрядва, приток Дона. По итогам победы Дмитрий получил прозвище «Донской». Оценки числа сражавшихся в битве сильно разнятся. По русским летописям, на стороне Дмитрия сражалось от 150 до 400 тысяч человек. В одной из поздних хроник указано, что на стороне Мамая сражается 900 030 человек.Историки склонны занижать эти цифры: по оценкам, от 30 000 до 240 000 для Дмитрия и от 200 000 до 300 000 для Мамая.

Обстоятельства сражения были связаны с политикой Кипчакского ханства. Мамай пытался изгнать хана Тохтамыша, обосновавшегося в Сарае в 1378 году. Для увеличения доходов Мамай намеревался потребовать от русских князей уплаты дани. Дмитрий организовал русских князей для сопротивления Мамаю и, по сути, для поддержки Тохтамыша. В рамках своей стратегии Мамай попытался скоординировать свои силы с войсками Ягайло, великого князя литовского, но битва произошла до прибытия литовских войск.После боевых действий большую часть дня силы Мамая покинули поле боя, предположительно потому, что он потерпел поражение, хотя некоторые историки считают, что он намеревался сохранить свою армию, чтобы противостоять Тохтамышу. Войска Дмитрия оставались на месте битвы в течение нескольких дней, а на обратном пути на Русь были атакованы литовскими войсками под командованием Ягайло, которые, слишком поздно, чтобы присоединиться к армии Мамая, тем не менее сумели нанести ущерб русским войскам. .

Хотя число участников битвы было огромным, и хотя битва привела к ослаблению армии Мамая и ее окончательному поражению от Тохтамыша, битва не изменила вассального статуса русских князей по отношению к кипчакскому хану.Цикл литературных произведений Задонщина (Битва за Дон) и Сказание о Мамаевом побоище (Сказание о бегстве Мамая), посвященных все более изысканным вышивкам храбрости русских войск, создал легендарная аура о битве.

См. Также: донской дмитрий иванович; золотая орда; Киевская Русь

библиография

Гальперин, Чарльз Дж. (1986). Татарское иго. Колумбус, Огайо: Издательство Slavica.

Дональд Островский

Куликово 1380: Битва, сотворившая Россию (Кампания) (Мягкая обложка)

$ 24.00
Свяжитесь с нами по электронной почте или по телефону, чтобы узнать цену.

Описание

---

Созданная специально по заказу картина представляет собой захватывающую историю победы под Куликово в 1380 году, которая знаменовала рождение российской государственности.

Завоевание монголами в 13 веке Руси — русских княжеств — было разрушительным и решающим.Города были опустошены, возникли новые династии, и в течение ста лет русские находились под непререкаемым иностранным правлением. Однако монголы были завоевателями, а не администраторами, и они предпочли править через подчиненных князей. Это позволило московским династическим князьям Рюриковичей подняться с небывалой скоростью.

С ослаблением знаменитого «монгольского ига» великий князь Московский Дмитрий увидел в этом беспрецедентную возможность и восстал. 7 сентября 1380 года его 60-тысячное войско перешло Дон, чтобы дать бой 125 тысячам Мамая, среди которых были армянские и черкесские вспомогательные войска и генуэзские наемники.

Об авторе

---

Профессор Марк Галеотти , бывший старший преподаватель международной истории в Университете Кил, клинический профессор глобальных отношений Нью-Йоркского университета. Он бывший советник Министерства иностранных дел по вопросам безопасности России, и в течение 15 лет (1991–2006) вел ежемесячную колонку по этому поводу для Jane’s Intelligence Review. Последние книги Марка для Osprey — это ELI 217 The Modern Russian Army 1992–2016 и ELI 197 Russian Security and Param Military Forces from 1991 .

Родился и вырос в Малайзии. Даррен Тан рос, рисовал космические корабли, динозавров и все остальное, что было в его воображении, которое подпитывалось фильмами и компьютерными играми. После непродолжительной работы с 3D-анимацией Даррен теперь работает иллюстратором-фрилансером.

Похвала за…

---

«Углубленный взгляд на историческую основу основополагающего« мифа »о русской нации… Кинематографические иллюстрации Даррена Тана переносят читателя в два драматических эпизода битвы: смерть« ложного Дмитрия »( манок в броне русского командира) и атака русского засадного полка.Также есть прекрасная визуализация лагеря Мамая, которая включает изображения монгольских генуэзцев и армянских союзников
»- Фигурка игрушечного солдатика

Куликово 1380: Битва, сделавшая Россию, Галеотти, Марка: Новый (2019)

Сводка:

Созданная специально по заказу картина представляет собой захватывающую историю победы под Куликово в 1380 году, ознаменовавшей рождение российской государственности.

Завоевание монголами в 13 веке Руси — русских княжеств — было разрушительным и решающим.Города были опустошены, возникли новые династии, и в течение ста лет русские находились под непререкаемым иностранным правлением. Однако монголы были завоевателями, а не администраторами, и они предпочли править через подчиненных князей. Это позволило московским династическим князьям Рюриковичей подняться с небывалой скоростью.

С ослаблением знаменитого «монгольского ига» великий князь Московский Дмитрий увидел в этом беспрецедентную возможность и восстал. 7 сентября 1380 года его 60-тысячное войско перешло Дон, чтобы дать бой 125 тысячам Мамая, среди которых были армянские и черкесские вспомогательные войска и генуэзские наемники.

Об авторе & двоеточие;

Профессор Марк Галеотти , в прошлом старший преподаватель международной истории в Университете Кил, является профессором-клиническим специалистом по глобальным вопросам Нью-Йоркского университета. Он бывший советник Министерства иностранных дел по вопросам безопасности России, и в течение 15 лет (1991–2006) вел ежемесячную колонку по этому поводу для Jane’s Intelligence Review.Последние книги Марка для Osprey — это ELI 217 The Modern Russian Army 1992–2016 и ELI 197 Russian Security and Param Military Forces from 1991 .

Родился и вырос в Малайзии. Даррен Тан рос, рисовал космические корабли, динозавров и все остальное, что было в его воображении, которое подпитывалось фильмами и компьютерными играми. После непродолжительной работы с 3D-анимацией Даррен теперь работает иллюстратором-фрилансером.

«Об этом заголовке» может принадлежать другой редакции этого заголовка.

Читать Куликово 1380 Онлайн Марк Галеотти, Даррен Тан и Пол Кайм

Княжества Руси

ИСТОКИ КАМПАНИИ

«Я хочу рассказать вам, братья, о сражениях недавней войны. о том, как произошла битва на Дону между великим князем Дмитрием Ивановичем и всеми православными христианами, а также неверным Мамаем и безбожными сыновьями Агари [мусульманами] ».

Сказка о побеге Мамая

8 сентября 2005 года Алексий II, 15-й Патриарх Московский и всея Руси, а следовательно, Предстоятель Русской Православной Церкви, объявил юбилейным годом памяти Куликовской битвы.Сражение против монголо-татарских войск Золотой Орды ровно 625 лет назад было описано в обращении патриарха как битва, которая «спасла народы Европы, укрыв их от угрозы иностранного вторжения». натянуть, учитывая, что к этому времени Золотая Орда уже находилась в упадке. Это также может показаться странным выбором — отметить 625-летие чего-либо, но суть заключалась в том, чтобы объединить эти празднования с празднованием 60-летия окончания Второй мировой войны, еще одного конфликта, в котором русским нравится чувствовать, что они спасли Европу. своей кровью и костями.Куликово, 1380 год, и то, что они называют Великой Отечественной войной 1945 года, — это, возможно, подставки для книг, знаменующие начало и конец — или, по крайней мере, последнюю главу — собственной истории России как великой военной державы.

Куликовская битва стала мощным символом единства и мощи русских, даже если два года спустя карательная экспедиция увидит Москву сожженной; в конце концов, легенда зачастую важнее реальности. Дмитрий, князь московский, получил прозвище «Дмитрий Донской» «Дмитрий Донской» за свою роль в битве у берегов могучей реки.В более общем плане это стало частью претензий Москвы на господство над Русью, а затем и частью основополагающих мифов российской нации о том, как она освободилась от иностранного господства и стала евразийской державой и защитником Европы.

МОНГОЛ

ЗАВОЕВАНИЕ

«В тот же год за наши грехи пришли неизвестные племена. Никто не знал, кто они такие, ни их происхождение, ни вера, ни язык… Только один русский воин из десяти пережил это сражение; возвращаясь на родину, многие из них были убиты половцами из-за их лошадей и одежды.Так Бог навел на нас смущение, и бесчисленное количество людей погибло ».

Новгородская первая летопись

Глубокие истоки Куликовской битвы лежат в завоевании монголами разделенных княжеств и городов-государств. Руси в 13 веке. В то время русы, смесь коренных славянских народов и нордических налетчиков, поселенцев и завоевателей, вступивших с ними в брак, характеризовались общей культурой и разобщенной политикой.Княжества были связаны формальной привязанностью, семейной привязанностью и практическими преимуществами, но всеобъемлющей политической структуры не существовало. Действительно, принцы часто переходили из одного города в другой в поисках лучшего места, как современные руководители корпораций, переезжающие из компании в компанию. «Золотой Киев» был первым из городов, колыбелью русского православия с момента его насильственного обращения из язычества при великом князе Владимире Великом в 988 году нашей эры. Тем не менее, княжества воевали за дань и первенство, ссорились из-за торговых сделок и закрывали глаза. глаза на речное пиратство и бандитизм против их соседей.

Эпическое изображение битвы Виктора Васнецова было частью серии его картин, посвященных ключевым событиям русской истории и часто мифологизирующим их. Здесь русские во главе с великим князем Дмитрием в центре врезаются в монгольские рубежи. Некоторые детали неточны, в том числе уверенность в пеших боях и прямоугольные, почти римские щиты русских. Тем не менее, шлемы и доспехи надежны, и стоит отметить характерный русский бердыш, секиру с широким лезвием.(Общественное достояние)

На эту землю разрозненных государств и городов, разделенную густыми лесами и еще более глубокими недовольствами, пришло то, что впоследствии стало известно как Золотая Орда, западная ветвь могущественной Монгольской Империи. Эта полукочевая конфедерация со временем объединится с другими, такими как печенеги и тюркские татары, — отсюда почти взаимозаменяемость терминов монгольский, монголо-татарский и татарский в этом контексте — и создаст империю, которая охватит Азия, за Уральскими горами и в Европу.Земли русов были просто следующей целью, поскольку они преследовали то, что они считали своей божественной миссией завоевания.

На этом официальном снимке показаны размеры атомной подводной лодки «Дмитрий Донской», являющейся мощным активом Северного флота России, сделанная здесь, в Северодвинске. (© Минобороны России)

Первого предвестника несли кочевые половцы с Волги. Когда-то сами налетчики были вытеснены наступлением монголов на запад, предупредив русов, что «ужасные чужаки захватили нашу страну, и завтра они возьмут вашу, если вы не придете и не поможете нам.«Обеспокоенные этой новой и неожиданной опасностью, князья Мстислав Смелый из Новгорода и Мстислав III в Киеве собрали войска вместе со своими союзниками из более чем десятка других городов в 1223 году. Направляясь на восток, они встретились и были полностью разбиты монгольской армией при Река Калка. ¹ Тем не менее, то, что на самом деле было простым авангардом Орды, отступило, и русские сказали себе, что они в безопасности. Они были не правы. В 1236 году хан Батый возглавил войско численностью около 35000 человек на запад, сокрушив половцев, аланов и булгар, прежде чем, в следующем году, двинулся на земли русов.

По мере того, как российская история все больше подчиняется политическим интересам государства, завоевание России и ее последующий выход из так называемого «монгольского ига» стали использоваться для подчеркивания важности единства, сильного правительства и постоянного бдительность. Эта экспозиция на выставке высокотехнологичной новой России — Моя история в Москве показывает монгольское вторжение под заголовком «Атомизация», показывая, что разобщенность означает беззащитность. (© Марк Галеотти)

Последовавшее за этим завоевание было разрушительным и решающим.Сначала Батый обратился к городам Владимир и Рязань. Когда последний сопротивлялся, он был осажден, его стены были разбиты катапультами в течение пяти дней, прежде чем город был взят штурмом и разграблен. Большая часть населения была убита или изгнана, так что, по словам Русской Первичной летописи, «некому было стонать и плакать». Коломна была сожжена, а затем сам Владимир пал, великий князь Юрий бежал, а его семья умерла. как его кремль (цитадель) сгорел после осады, в которой камни падали, как дождь.В 1238 году летучие колонны монгольских войск захватили и разграбили город за городом с осадными машинами, построенными китайскими инженерами и солдатами, привлеченными со всей их империи. Некоторые города ожесточенно сражались и потерпели поражение, например, Козельск при семилетнем князе Василии. Его защитники продержались семь горьких недель (отчасти благодаря тому, что весенняя оттепель сделала землю вокруг болотистой и негостеприимной), прежде чем погибнуть. ² Снова население города было убито или порабощено, но Батый был так разгневан этим вызовом, что после этого запретил любое упоминание имени Козельска в своем присутствии.Другие быстро усвоили уроки. Космополитический торговый город Новгород с готовностью предложил свою капитуляцию, предупредив обычные огонь и меч данью и прекрасными словами. В целом, однако, разделение городов Руси привело бы к их гибели; как сказано в эпической поэме «Слово о полку Игореве», «князья спорили о пустяках, называя их важными, и создавали между собой разлад. Неверные со всех земель начали вторгаться на Русскую землю и одерживать победу ».

К 1240 году монголо-татарские войска Батыя дошли до Киева.Он тоже сопротивлялся; он тоже упал и пострадал от смертельных последствий. Согласно отчетам того времени, после штурма только 2 000 из 50 000 его населения пережили осаду и последующий разграбление. Папский посланник Джованни Ди Пьяно Карпини, скончавшийся шесть лет спустя, рассказал о городе, который все еще находится в руинах, о земле вокруг, усыпанной «бесчисленными черепами и костями мертвецов». Его византийские сокровища были захвачены, стены сломаны и его положение как непревзойденный первый город княжеств Руси, которому нанесен непоправимый ущерб.

Орда продолжала свое движение в Европу, продвигаясь все дальше на запад. Он достиг Венгрии и Польши до того, как известие о смерти Великого хана Угедея дошло до Батыя. Его вызвали обратно, чтобы присоединиться к дискуссии о преемнике, и его, казалось бы, непреодолимое продвижение застопорилось. В 1259 году Монгольская империя фактически разделилась, и образовалось функционально независимое ханство, которое простиралось от земель Руси на западе до Уральских гор на востоке и до Кавказских гор и Черного моря на юге.Только в XVI веке он получил современное название Золотой Орды; в то время его называли разными именами: Улус Джучи («Царство Джучи» по имени старшего сына Чингисхана), Кипчакское ханство

От Куликовского поля до Курска: Вечная война России

Прославление России победоносным войны и колоссальные поражения давно сбивают с толку западных наблюдателей. Посетители столицы России, эпицентра культа победы России, не могут не заметить памятники военной мощи, которые разбросаны по городскому ландшафту.Знаменитый памятник освободителям Москвы XVII века князю Пожарскому и Кузьме Минину стоит на Красной площади перед собором Василия Блаженного.

Рядом, ряд памятников в честь советских «городов-героев» за их жертвы во время Второй мировой войны примыкает к Могиле Неизвестного солдата прямо под стенами Кремля. Дальше от центра города расположен обширный мемориальный комплекс, известный как Парк Победы, в память о войнах России на том месте, где армия Наполеона вторглась в Москву в 1812 году.

Как война в Москве вездесуща, так и она пронизывает русскую культуру. Множество устойчивых национальных мифов и символов, которые широко представлены в Москве и по всей России, являются предметом последней книги Грегори Карлтона « Россия: История войны ». Карлтон, профессор русских исследований в Университете Тафтса, намеревается развенчать увлечение России ее прошлыми войнами, сжимая почти 1000-летнюю историю в краткое исследование, охватывающее период от монгольского периода до польских вторжений во время Смуты в начале семнадцатого века. века, до конфликтов ХХI века в Чечне и на Украине.

Изучение такого длинного отрезка истории было бы сложной задачей для большинства историков, но Карлтон умело раскрывает символические связи, которые придают этому тысячелетию внутреннюю согласованность в России. Более того, он иллюстрирует, что почти постоянные войны и вторжения со времен средневековья укрепили имидж России не только как осажденного православного бастиона исключительной силы, но и как великой державы, призванной стать спасителем человечества.

Карлтон убедительно утверждает, что русская идентичность кристаллизовалась в течение столетий жестоких потрясений и войн.Одержимость России прошлыми триумфами и трагедиями в боях воспитала в ней чувство «военной исключительности», породив то, что он назвал «неонационалистической гражданской религией», которая составляет основу того, что значит быть русским.

Подход Карлтона отличает его способность показать, как российский военный миф может «сплести чрезвычайно разрозненные события в простую, самоподдерживающуюся историю», в которой время сжимается, а эпические битвы сливаются в линейное повествование о бесконечной победе.

Следовательно, победа Дмитрия Донского над монголами на Куликовом поле в 1380 году, изгнание поляков из Москвы в 1612 году, отважное выступление России против Наполеона в Бородино в 1812 году и победа над нацистской Германией в 1945 году — все это свидетельствует о том, что русские стойкость ‘(«стойкость» или «стойкость») вопреки всему.Сегодняшнее ритуальное празднование Дня Победы на Красной площади 9 мая и аура святости, окружающая легендарные поля сражений, такие как Бородино, Севастополь, Курск и Брест, свидетельствуют о долговечности этого повествования, в котором «коллективное мученичество» является высшей добродетелью.

Выйдя за рамки высокой политики, Карлтон бросает вызов идее о том, что русская патриотическая культура — это господствующий нарратив, навязанный кремлевскими идеологами. В частности, он обращает внимание на повторяющиеся образы, которые появляются в русской литературе, советском и постсоветском кино.Ссылаясь на отрывки из произведений, таких как эпический роман Льва Толстого «Война и мир», и описывая сцены из культовых советских фильмов о войне, таких как « Они сражались за Родину » (1975), в которых подчеркивается героизм простых людей, Карлтон демонстрирует, как «семена» России повесть о войне «лежат глубоко в почве русской истории» и культуры.

Хотя его книга следует свободной хронологии, Карлтон плодотворно пересматривает более ранние периоды, чтобы проследить эволюцию российской идентичности в ходе последовательных войн.Тем не менее, несмотря на преобладание триумфальных нарративов, Карлтон помнит, что «изображение войны никогда не было монохромным явлением в России», указывая на ужасные сцены в романе Виктора Астафьева « Проклятые и мертвые » (1994), отрезвляющем отчете. о дорогостоящем возвращении Киева Красной Армией в 1943 году и об уродливом лице войны, раскрытом в книге Светланы Алексиевич Zinky Boys (1990), обжигающем портрете советско-афганской войны, рассказанном через устные истории.

К его чести, Карлтон также обращается к войнам, которые не вписываются в традиционную арку российской истории.Он посвящает целую главу («Несостоявшееся поражение») изучению того, как унизительные поражения, такие как Крымская война (1853-56 гг.), Русско-японская война (1904-05 гг.) И советско-афганская война (1979 г.) -89), впоследствии превратились в героическую борьбу.

Эта практика «превращения фиаско в героический подвиг», похоже, распространяется также и на предстоящие памятные даты Русской революции и Гражданской войны. Приближаясь к столетнему юбилею 1917 года, российские власти, похоже, склоняются к мягкому нарративу о примирении, в котором подчеркиваются жертвы всех сторон, избегая неудобных вопросов об имперском крахе и насильственном рождении Советского Союза в целом.

Понимание механизмов, лежащих в основе мифа о войне в России, также имеет решающее значение для понимания поведения России на международной арене сегодня. Россия: история войны проливает свет на ухудшение отношений между Россией и Западом из-за аннексии Крыма в 2014 году и тупиковую ситуацию на востоке Украины. Карлтон утверждает, что если следовать основному сценарию мифа, то вновь возник классический сценарий, согласно которому Россия должна остановить вторжение Запада и вмешаться, чтобы защитить своих соотечественников, находящихся под угрозой.Отнюдь не фантастический, старый призрак западного окружения все еще вырисовывается в умах российских политических и военных чиновников, подпитывая дикие теории заговора и воинственную риторику, основанную на глубоко укоренившейся тревоге по поводу изоляции России.

Устойчивость укоренившегося менталитета осады объясняет, почему расширение НАТО кажется таким угрожающим и почему российские комментаторы неоднократно использовали термин «фашистский», чтобы унизить украинское правительство. Аналогии с нацистским вторжением в Советский Союз — это не просто грубые примеры государственной пропаганды, но и мощные исторические ориентиры, которые находят отклик у многих простых россиян, пропитанных патриотической культурой своей страны.

Цель Карлтона в описании культа милитаризма в России — предложить «увидеть Россию через призму, которую так многие россияне усвоили». Ему удается блестяще погрузить читателя в многовековое развитие русской национальной мифологии. Хотя он не уклоняется от указания на молчание и искажения во многих отчетах о российской истории, он непреклонен в том, что западные наблюдатели серьезно относятся к этим сомнительным историческим повествованиям и мифам, чтобы понять, почему они так широко распространены в России сегодня.Многие считают демонстративную демонстрацию российского военного величия необузданным шовинизмом, характерным для путинской эпохи, но российские эпические военные истории встроены в репертуар тем, которые давно пустили корни.

Историки, хорошо разбирающиеся в ключевых событиях и личностях, составляющих русский национальный пантеон, обнаружат, что Карлтон часто ступает по знакомой почве, но редко эти разрозненные эпизоды так убедительно связаны в один том. Эрудиция и краткость Карлтона делают книгу Россия: История войны идеальной монографией для студентов и опытных наблюдателей за Россией, стремящихся понять миф о войне России во многих его проявлениях.

[Все фотографии сделаны рецензентом, если не указано иное]

Лучшее в наследии

AVICOM F @ IMP Interactive Exhibition Installation Gold 2017

Битва на Куликовом поле 1380 года была одним из величайших сражений средневековья, и задача представить его в качестве музейного экспоната потребовала помощи различных научных дисциплин.

На верхнем уровне музея представлена ​​история битвы; нижний уровень посвящен исследованиям, проводимым историками, археологами, оружейниками, географами, палеобиологами и другими. Модель находится в стеклянной пирамиде в центре атриума, ее площадь составляет более девяти квадратных метров. Он содержит 2048 фигур средневековых солдат. Годы беспрецедентных научных исследований позволили нам создать высокотехнологичную интерактивную модель с сложной комбинацией технических и художественных характеристик.Многое из того, что вы видите в этой модели, уникально. Впервые мы можем представить пейзаж Куликово XIV века на основе палеогеографических исследований. Используя специальные световые проекции, мы можем показать баланс между различными типами войск, их вооружением, их тактическими системами и системами связи.

Интерактивные функции, встроенные в модель, выделяют 15 отдельных героев-воинов и позволяют посетителю наблюдать за их судьбой на поле боя.

No related posts.