Кто такой свободный человек: Рекомендации педагогов — воспитание и образование — Интернет-магазин сумки женские кожаные купить в Санкт-Петербурге. Интернет — магазин

Содержание

«Свобода – это прежде всего внутреннее состояние»

– Такое понятие как «свобода»: я говорю, что в интернете больше свободы; вы говорите, что себя и на телевидении чувствуете свободным. Для российского общества насколько категория, понятие «свобода» важно? Последние тридцать лет мы о свободе очень много говорим, но, по-моему, до сих пор в обществе не произошло понимание того, что свобода – это очень большая ценность.

– Я думаю, что вы правы. Свобода – это прежде всего внутреннее состояние, можно быть и в концлагере свободным человеком…

– Как писал Солженицын.

– Да. И, конечно, свобода – это еще и определенная ответственность. Знаете, есть замечательная книжка, она написано очень давно, испанцем Хорхе Семпруном. Он воевал против Франко во время гражданской войны в Испании, потом бежал во Францию. Когда Франция капитулировала, он ушел в Сопротивление и стал очень видным сопротивленцем и за ним охотились. Его в конце концов поймали.

Он об этом потом написал книгу, она называется «Долгий путь», это когда его посадили в товарняк и из тюрьмы гестаповской отправили в Бухенвальд. Он выжил и написал об этом книжку.

И там есть такая сцена, которую он описывает. Он сидит в одиночке, в тюрьме, и его сторожит немецкий солдат, который спрашивает его: «А ты за что сидишь?». И он говорит: «Я сижу за то, что я свободный человек», охранник отвечает: «Как это ты свободный человек? Ты сидишь в тюрьме. Это я свободный человек, я сейчас уйду в казарму, потом пойду попью пивка – это я свободный человек». А этот ему: «Ты ничего не понимаешь. Ведь я мог не рисковать шкурой, я мог сидеть дома, читать газету, пить вино и ничем не рисковать. Но все, за что вы стоите – это против свободы, и я как свободный человек обязан был сопротивляться или отказаться от своей свободы. Свобода меня вынуждает с вами бороться, это мой долг как свободного человека. Поэтому я здесь. А тебе скажут «стреляй» и ты будешь стрелять, тебе скажут «кругом, шагом марш» и ты пойдешь. Какой же ты свободный?».

Так вот свобода – это вот это понимание, что «я отвечаю», например, за свою страну, я отвечаю и поэтому я голосую, а не сижу дома или не еду на дачу, поэтому я сопротивляюсь, потому что я свободный человек и это мой долг. Это понимание не только у нас не сильно распространено.

А какой самый безответственный человек? Раб. Он вообще не отвечает ни за что, есть хозяин, который ему говорит «делай это, делай то» – и он делает.

Свободный человек – отвечает. И у нас к этому не привыкли, у нас всегда кто-то наверху отвечает и мы даже так говорим: «это они»… А что значит «они», кто их туда выдвинул, кто за них голосовал, кто кричал «Ура»?

Поэтому не надо никогда кивать на тех, это мы виноваты, это мы согласны, мы промолчали, мы не стали… Это не свобода. Хотя, конечно, каждый бережет свою жизнь, своих близких, это тоже понятно.

И это процесс. Нельзя декларировать свободу: «А теперь мы все свободны». У нас другое, мы любим волю: «Что хочу, то и ворочу», но это не свобода.

что это такое и 6 способов стать свободным человеком

Одна из основных ценностей – это право самому распоряжаться своей жизнью. Некоторые считают, что оно дается с самого рождения. Другие думают, что его стоит давать после достижения совершеннолетия. Третьи вообще расценивают независимость как привилегию отдельной группы людей, по половому, социальному либо другому признаку. Однозначного ответа на вопрос, что такое свобода с позиций морали, этики, философии, законодательства или социальных норм не существует. Есть только обобщенное понятие и большое количество интерпретаций, в зависимости от того, с какой точки зрения мы его рассматриваем.

Что такое свобода?

Свобода — это право человека самому быть причиной своих поступков, без влияния внешних факторов. Наиболее обобщенное определение раскрывает суть понятия, подразумевая возможность самостоятельного выбора своих жизненных ориентиров или действий. Проблематике свободы уделяется значительное внимание во всех религиях и философских учениях мира. Наличие ее считается одной из высших ценностей наравне с самой жизнью.

Кто такой свободный человек?

Свободный человек — это тот, кто имеет право на определенное поведение, закрепленное в Конституции его страны. Это с позиций законодательства. Речь идет о регламентированной свободе. Чем более развита демократия страны, тем больше прав у ее граждан.

С точки зрения этики, свобода человека выражается в его возможностях проявить свою волю. Но, в данном случае уместно говорить о морали, когда волеизъявление одного может негативно отображаться на ком-то другом. Это означает, что люди все-равно наделены ответственностью перед обществом. Наиболее демократичны философы. Их определение свободы напоминает данное вначале этой статьи, без отсылок к законодательству или чувству совести. С другой стороны, возможность бесконтрольного поведения вызывает ряд морально-этических вопросов, делая понятие «абсолютной» свободы утопией.

Корректней всего говорить о возможностях беспрепятственно совершать те или иные действия, если они не несут угрозы жизни или здоровью других людей, не посягают на их честь и достоинство. Ведь иначе, окружающие также свободны в том, чтобы своими действиями предотвратить аморальное поведение кого-либо. Получается замкнутый круг.

Пройти тест на тип личности

Как стать свободным?

Если речь не идет о крайностях, то возможность беспрепятственного волеизъявления крайне важна для каждого. Даже, если обстоятельства отбирают свободу движения, никто не может лишить возможности мечтать и думать. В своей голове каждый свободен настолько, насколько позволяет ему его мировоззрение.

Существует целый ряд практических рекомендаций, которые помогают стать самостоятельным.

1. Освободить свой разум.

Страшнее всего оковы, которые сдерживают разум. Свободный человек – это, прежде всего, личность, лишенная стереотипов, открытая к пониманию своего внутреннего мира. Уместно вспомнить поговорку о мечте раба – «рынок, на котором можно купить себе хозяина». Крайняя форма порабощения, когда индивидуум не может даже представить себе что-то лучшее.Если кто-то решит стать более свободным, то этот путь следует начать со своих мыслей. Самому поверить в свободу, а потом уже добиваться ее.

2. Понять, что мешает быть свободным.

Когда личность уже встала на путь своего внутреннего освобождения, в первую очередь, ей необходимо понять, что делает ее зависимой. К этим факторам относятся:

Страхи, неуверенность, комплексы;
Чужое мнение, общественные стереотипы;
Зависимость от финансового благополучия;
Неумение принимать решения самостоятельно.

Независимость, являясь нашим правом, порой требует решительных действий. Она появляется в борьбе. Прежде всего – с самим собой.

3. Победить свои внутренние барьеры.

Страхи, неуверенность, комплексы прочно укореняются практически во всех. Они являются продуктом былых неудач. Причем не только своих, но и собственной семьи. Порой родители, не добившись чего-то в своей жизни, начинают программировать на неудачу и детей, вырабатывая у них множество комплексов. Это становится первым барьером на пути к свободе личности.

Пройти тест на характер человека

4. Быть искренним перед самим собой.

Уважать мнение других людей стоит, а вот бездумно следовать ему не желательно. Родители, бабушки, дедушки, друзья-товарищи, коллеги, могут порой подсказать правильные вещи. Но, жизнь у каждого своя и как ней распорядиться выбор индивидуальный. В этом заключается свобода личности. Прежде чем «включать» бунтарский дух, отстаивая свое мнение, стоит, для начала, это мнение выработать. Быть индивидуальностью, со своими взглядами, желаниями, потребностями. Если только следовать правилам большинства, то можно так и не стать собой настоящим.

5. Прекратить погоню за деньгами.

Деньги очень важны в этом мире, но очень часто они становятся ловушкой, из которой сложно выбраться. Преследуя прибыль, люди рискуют стать ее заложником. Это не значит, что обязательно нужно отказаться от финансового благополучия и посвятить себя отшельничеству. Просто, выбирать работу, дополнительный заработок либо открывать свой бизнес желательно в той сфере, которая вызывает наибольший интерес и положительные эмоции.

6. Научиться самостоятельно принимать решения.

Серьезной проблемой, мешающей многим людям обрести свою независимость является боязнь самостоятельности. Одной из причин является невежество, которое держит людей подобно настоящим кандалам. Очень часто, кто-то попадает в зависимость от других только лишь потому, что не знает иного пути. Узнавая больше о законах окружающего мира, понимая собственные возможности и права, люди получают мощнейшее оружие в борьбе за свою свободу. Страх, как правило, появляется в ответ на непонимание. Таким образом, расширение своего мировоззрения способно открыть свободу, тем самым делая первый шаг на пути к ней.

Кроме этого, важным этапом развития самостоятельности является практика. Если не начинать что-то делать и решать самому, то как стать независимым? Безусловно, не исключены и неудачи, но, тот, кто ничего не делает ошибается вдвойне. Ведь свобода человека – это реализация его воли. Само слово «реализация» подразумевает активность.

Над вопросом что такое свобода можно размышлять годами. Это право каждого. Но, помимо мыслей, желательно и воплощать ее в жизни. Хочешь быть свободным – будь ним! На данном пути встречается целый ряд барьеров, но большинство из них находятся в голове. Поэтому первым шагом в сторону своего освобождения можно считать позитивное мышление и активную жизненную позицию.

Пройти тест: ребенок, взрослый, родитель

Владимир Познер: «Свободный человек отвечает за каждое свое слово и каждый поступок»

В Санкт-Петербургском государственном университете состоялась встреча телеведущего Владимира Познера со студентами. Встреча прошла в рамках XXV международного кинофестиваля «Послание к человеку», председателем пресс-жюри которого является известный журналист. Владимир Познер рассказал о своем понимании свободы слова, миссии журналистики и любви к Санкт-Петербургу.

«Я очень люблю документальное кино — про жизнь, про то, как все есть на самом деле, — отметил Владимир Познер. — Фестиваль этого года открыл фильм «Человек», который снимался в 66 странах, его создатели собрали порядка 3000 интервью. Это рассказ о нас, о том, кто мы. Очень рекомендую посетить фестиваль и посмотреть эту картину — она заставит многих задуматься над самыми разными вещами».

Также в этом году на фестивале «Послание к человеку» представлен фильм «Я — Шарли», призванный почтить память жертв теракта, который произошел во Франции 7 января 2015 года. Вспоминая о скандалах, связанных с сатирическим французским еженедельником Charlie Hebdo, телеведущий рассказал о своем понимании свободы слова. По мнению журналиста, свобода тесно связана с ответственностью. «Самый безответственный человек — это раб, ведь за него отвечает хозяин. Самый свободный — тот, кто отвечает за каждое свое слово и каждый поступок, — подчеркнул Владимир Познер. — Я плохо представляю себе, как можно навязать кому-то ответственность. На мой взгляд, в России понимают «свободу» как «волю»: «что хочу, то и ворочу». Но это совершенно разные вещи».

Самоцензура не зависит от государства, хотя может быть спровоцирована и общим положением дел в стране.

Также во время общения с универсантами телеведущий ответил на вопрос о самоцензуре в современных российских СМИ. «Главная функция журналистики — обращать внимание всех остальных ветвей власти и общества на любой непорядок, — отметил Познер. — Это неизбежно сопряжено с некоторым противостоянием. Отсюда необходимость свободы печати. Однако мы часто занимаемся самоцензурой, говорим себе: «Лучше не буду об этом писать, потому что у меня могут быть неприятности». Самоцензура не зависит от государства, хотя может быть спровоцирована и общим положением дел в стране. Но каждый человек должен понимать, что здесь виноват не президент или начальник, это он сам решил не рисковать». По мнению журналиста, всякая свобода — это коридор. «Но это всегда коридор, у которого есть стены, — подчеркнул телеведущий. — Пробивание таких стен в любой стране связано со сложностями. Я столкнулся с этим в Америке. И чем труднее положение страны — экономическое, политическое — тем уже становится коридор. Это неизбежное явление».

В завершение встречи Владимир Познер ответил на вопросы студентов. Журналист также рассказал, что его многое связывает с Петербургом. «Отец родился здесь, его мать держала фотоателье по адресу Невский, д. 66, они жили в этом же доме, — вспомнил телеведущий. — Первая серьезная любовь случилась у меня в Ленинграде, поэтому город мне не безразличен».

Вы себя свободным ощущаете? – Власть – Коммерсантъ

«Власть» решила спросить читателей об их жизненных ценностях. Начать мы решили со свободы.

Олег Табаков, народный артист СССР, лауреат государственных премий СССР и РФ, премии президента РФ, художественный руководитель МХТ имени А. П. Чехова:

Для меня быть свободным человеком — это быть самодостаточным, то есть без папы-министра или мамы-генерального директора чего-то достичь. Это приходит не сразу, приходит после того, как понимаешь, что ты реализуешься как человек. А связывать чувство свободы с интернетом, с режимом или с чем-то еще — я никогда не связывал. Интернет манной небесной никогда не считал, поэтому какие-то блокировки сайтов катастрофой для меня никогда не являлись. Более того, некоторые проявления интернета считаю отвратительными: публикуемые там гадости могут размещать только люди без образования и культуры. А это не свободные люди, и мне они не интересны.

Никита Белых, губернатор Кировской области:

Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ

Свобода, как и многие другие критерии человеческой жизни, это категория, которая находится внутри человека, а не вовне его. Можно находиться в чистом поле, далеко от власти и только с куском хлеба и мясом на вертеле, но при этом чувствовать себя абсолютно несвободным человеком. А можно жить в тоталитарной системе и ощущать свою внутреннюю свободу. Никакой конкретной страны в этом примере я не привожу. Лично я периодически ощущаю себя и свободным, и несвободным человеком. Но это ощущение у меня связано лишь с моим внутренним состоянием, а не внешними фактами. Свобода — это вопрос собственных ощущений. Да, в нашей жизни бывают мелкие проблемы, раздражители, от которых я испытываю дискомфорт, но никогда не испытываю несвободу.

Александр Малис, президент компании «Евросеть»:

Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ

В принципе я ощущаю себя свободным человеком. Я сам себе ставлю рамки, и они гораздо уже тех, которые ставит передо мною общество. Поэтому мое личное пространство довольно большое. При каких критериях я могу почувствовать себя уже менее свободным человеком? Наверное, до тех пор пока я могу свободно передвигаться, я могу считать себя свободным человеком.

Иосиф Райхельгауз, режиссер, создатель и художественный руководитель московского театра «Школа современной пьесы»:

Фото: Наталья Логинова, Коммерсантъ

Иногда ощущаю, а иногда — нет. В молодости чувствовал себя свободным гораздо чаще, чем сейчас. Чем больше узнаешь, чем больше ответственности появляется в твоей жизни, тем менее ты свободен. Если сформулировать коротко, то свобода для меня — это понимание, что я автор своей жизни. Когда этому не мешают другие и когда я оказываюсь сильнее всех обстоятельств, тогда я наиболее свободен. И наоборот. Каждый человек — режиссер собственной жизни, поэтому не нужно ссылаться ни на власть, ни на время, ни на окружение, ни на прочие внешние вещи. Свобода всегда начинается изнутри. И только от тебя зависит, будешь ты свободным или нет.

Павел Каплевич, художник, сценограф, продюсер:

Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ

Свобода — это категория, которую каждый выбирает по своему плечу. Это очень внутренняя история, и для каждого она своя. Для меня свобода — скорее самообман, потому что я прекрасно понимаю, что на самом деле ее нет. Просто мне нравится жить, думая, что она есть. Я, например, ушел изо всех мест, где когда-то работал, и сейчас, когда меня приглашают на разные посты, я отказываюсь, чтобы остаться свободным. Но при этом я понимаю, что глобально несвободен. Я не свободен от своего сына, от обязательств перед людьми, с которыми я работаю, и которые помогают мне быть свободным, в конце концов, мы все несвободны от смерти. Я всегда должен думать о куске хлеба, и это тоже несвобода. Сейчас по телевизору все говорят, что скоро наступит конец света, и многие несвободны от этого. Для меня высшее проявление свободы — проснуться утром, посмотреть в окно и осознать, что никуда не надо спешить, можно выйти из дома на час раньше или на час позже и жить той жизнью, которой ты хочешь.

Дмитрий Быков, писатель:

Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ

В каком-то отношении да, в каком-то нет. Свободным я себя ощущаю, когда пишу, но, к сожалению, все время писать невозможно. Главное в личной свободе для меня чувство безопасности. А его не было ни в Советской России, ни в постсоветской. И хотя я встречаюсь с кем хочу, пишу что хочу, ощущение опасности меня преследует постоянно. Здесь это входит в состав атмосферы, как смог в свое время входил в состав английской атмосферы. В отношении концепции свободы мне близок по философским взглядам поляк, а впоследствии англичанин Лешек Колаковский. Он учил своих последователей, что ни одно этическое учение не снимает с человека ответственности. Что все приходится продумывать заново в момент морального выбора. Мы свободны от всякого рода этических доминирований, это все наша личная проблема. Колаковский был человек жестокого, предельного понимания свободы и был другом Окуджавы. И мне его понимание свободы очень импонирует. Абсолютная свобода достижима, я думаю, как абсолютная свобода выбора. Россия же страна очень интересная, но ни свободной, ни безопасной она не будет еще очень долго. Но в этом есть и свои плюсы.

Анатолий Лейрих, президент совета директоров компании «Химэкс», член генерального совета «Деловой России»:

Фото: Василий Дерюгин, Коммерсантъ

Да. И хотя свобод на свете очень много и, наверное, все они нужны, но для нашей страны наиболее важны две свободы: свобода предпринимательства и свобода перемещения. То есть для меня самое важное иметь возможность заниматься любимым делом, и чтобы никто за это не убивал, и свобода уехать, например, из страны. Все остальные свободы, на мой взгляд, второстепенны. Даже свобода прессы. Возможно, от недостатка внутренней свободы страдают те, кто зависит от власти: чиновники, предприниматели, зависимые от бюджетных денег. У меня такого нет, я с бюджетом не работаю. Но быть абсолютно свободным тоже невозможно. Как говорил Ленин: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». А ведь он далеко не дурак был. Когда я был маленьким и спросил своего отца, что такое коммунизм, он сказал, что когда возьмешь мешок мороженого и испачкаешься, то сможешь свободно взять и мешок мороженого, и новую одежду. Он привел мне это как пример абсурдного понимания абсолютной свободы, как наплевательского отношения к труду других. Коммунизм это тоже мечта о свободе.

Дмитрий Гутов, художник:

Фото: Валерий Левитин, Коммерсантъ

Да, я себя чувствую абсолютно свободным. Для меня свобода — это когда ни перед кем не нужно отчитываться. У Пушкина есть стихотворение «Из Пиндемонти». Оно начинается со слов «Не дорого ценю я громкие права, от коих не одна кружится голова». Это абсолютно моя позиция. Можно его процитировать от начала и до конца, это и будет выражением моих мыслей о свободе. Свобода политическая и свобода творческая — две совершенно разные вещи. «И мало горя мне, свободно ли печать морочит олухов, иль чуткая цензура в журнальных замыслах стесняет балагура. Все это, видите ль, слова, слова, слова». Свое ощущение свободы я выработал до семи лет, и с тех пор у меня не было оснований его пересматривать.

Ольга Свиблова, директор Мультимедиа Арт Музея:

Фото: Валерий Левитин, Коммерсантъ

Я ощущала, ощущаю и буду ощущать себя свободным человеком. Если что-то встанет на пути моей свободы, то я буду искать выход. Я была свободной, родившись в год смерти Сталина, была свободной, когда росла во времена хрущевской оттепели, когда переживала брежневский застой, была свободна в период горбачевской перестройки. Если я почувствую, что кто-то отнимает у меня мою свободу, то начну искать для себя нишу, где я могу вновь ощущать себя свободной. Я, например, отличный садовод, отличный дворник, я хорошо убираюсь и могу быть уборщицей. У меня есть та свобода, которая естественным образом дана мне. У человека ее нельзя отнять. За все то время, пока я директор музея, мы ни разу не подвергались цензуре. Не было такого: «Это выставляйте, а это нет». Так что лично я всегда чувствую себя свободной.

Анатолий Смелянский, ректор Школы-студии МХАТ:

Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ

Пожалуй, я ощущаю себя свободным. Я не пишу на политические темы, и наше государство не обращает на меня внимания, поэтому я ощущаю себя свободным и счастливым человеком, таким системным либералом. Свобода для меня — это возможность делать то, что я хочу, и то, что, по моему мнению, важно для меня, моей страны, государства. Правда, из этого мало что получается. КПД выходит 15-20%, а остальное уходит на ерунду, на то, что кажется важным чиновникам. Часто из-за всяких препон приходится начинать какие-то вещи заново, и с этим довольно трудно смириться. Свобода нужна в пределах осознанной необходимости. В нашем деле без внутренней свободы, я считаю, никак. Без свободы я себе жизнь не представляю. При советской власти ее не было, может, только в какой-то степени внутренняя, но внешней не было. Сейчас есть и внешняя, и внутренняя свобода. А то, что мы в итоге получили,— это плоды наших усилий. На то, как я определяю для себя это понятие, повлиял прежде всего Чехов с его пониманием того, что такое русская свобода. Этот писатель дал мне более глубокое понимание свободы для русского верующего человека, чем Толстой и Достоевский. Было бы самонадеянно считать себя полностью свободным. Но я вижу обстоятельства, то, что предо мною стоит, и сказать, что я ощущаю свободу — это ничего не сказать. Скажу так: я чувствую и испытываю свою свободу ежедневно. Мне кажется, что на творческую свободу напрямую никто сейчас не покушается, но существует очень много вещей организационного характера, которые разрушают свободу, не дают человеку ее обрести. Есть множество внешних обстоятельств, которые делают ее узенькой и небольшой, менее существенной.

Екатерина Горохова, вице-президент и генеральный директор Kelly Services CIS:

Я чувствую себя свободной. Для меня это в первую очередь означает возможность думать, говорить, принимать решения, которые мне по душе. Чувство свободы возникает, когда нет причин для беспокойства. Ты понимаешь, что живешь и действуешь согласно своим ценностям, принципам и законам. Если ты знаешь, что платишь все налоги, можно спать спокойно. Каждый день на нас оказывают давление и пытаются ограничивать нашу свободу. Это всегда вопрос выбора — насколько мы можем поступиться своими принципами или бороться за свои интересы.

Алексей Слюсарь, генеральный директор «АльфаСтрахование-Жизнь»:

Фото: Александр Щербак, Коммерсантъ

Я ощущаю себя свободным. Пусть не каждую секунду, но это постоянное состояние. Единственный фактор, который периодически мешает этому,— жесткий график. Однако минимальное количество свободного времени является отличным стимулом к его рациональному использованию. Бенджамину Франклину принадлежит афоризм: «Если хочешь иметь досуг, не теряй времени даром». Не хочу показаться теоретиком тайм-менеджмента, но многие его методики действительно позволяют ощущать не только эффективность расходуемого времени, но и сохранять в большом потоке событий свободу, управлять собственной жизнью. Свобода для меня — это не столько право поступать, как хочется в конкретный момент, а возможность в целом мыслить и действовать без навязывания извне.

«Свободный человек не боится проверять на прочность храм своих убеждений»

Вокруг смерти кубинского лидера Фиделя Кастро развернулась полемика в телевизионном эфире и социальных сетях. Обозреватель «Коммерсантъ FM» Станислав Кучер, считает, что это повод поговорить о степени внутренней свободы участников обсуждения.

Этот комментарий не понравится многим, вне зависимости от мировоззрения, как не всем понравилась моя предыдущая реплика об уроках жизни Фиделя Кастро. Друзья, полагающие себя либералами, уловили в ней нотки сочувствия и посчитали, что я отозвался о Кастро недостаточно жестко. Товарищи, видящие в себе государственников, обвинили, как несложно догадаться, в чересчур либеральных оценках. Кто-то выразил свое недовольство публично, большинство возмущенных написали в личку, требуя однозначного ответа: «Так кто для тебя Кастро — преступник или герой?».

Мне нравится легенда о том, как однажды к индийскому мистику Раджнишу пришли двое и потребовали:

— Рассуди нас! Один из нас считает, что ты великий учитель и проводник к Богу, другой — что ты шарлатан и порождение дьявола.

— Вы оба правы, — ответил мистик. — Для каждого из вас я тот, каким вам удобнее меня видеть. Какой я на самом деле — не важно. Важно мое отражение в ваших мозгах.

Я не просветленный мистик, умею огорчаться, и для меня полемика вокруг смерти Кастро — просто еще один повод с известной долей досады констатировать: как мало еще среди нас действительно свободных людей, заинтересованных в поиске правды.

Свободный человек, на мой субъективный взгляд, — не тот, кто расправляет плечи при виде Статуи Свободы в Нью-Йорке или памятника борцу за свободу Че Геваре в Санта-Кларе. Главное качество свободного человека — храбрость, позволяющая время от времени проверять на прочность храм собственных убеждений. Важнейшее свойство искателя — готовность прикоснуться ко всем источникам, выслушать всех, в том числе тех, кто говорит кажущиеся ему крамольными, наивными или абсурдными вещи.

Уход из жизни кубинского лидера — прекрасный повод для каждого как минимум освежить собственные представления о смысле жизни, о добре и зле, верности и предательстве. Для всех, кто считал Кастро преступником и тираном, — услышать и проанализировать аргументы тех, кто видел в Фиделе величайшего государственного деятеля ХХ века. И наоборот. Потому что история расцвета и заката кубинской революции — действительно безумно интересная тема, уж точно не черно-белая, а потрясающая богатством красок книга жизни, особенно актуальная в сегодняшнем мире, где казавшиеся незыблемыми догмы рушатся на глазах.

Но, судя по тому, что происходит в телеэфире с одной стороны, и в соцсетях — с другой, людям не нужны лишние вопросы, поскольку у них давно есть готовые ответы, которые их вполне устраивают. Попробовать услышать человека, который думает иначе? Поверить, что этот человек считает так искренне, а не потому, что ему промыла мозги кремлевская или вашингтонская пропаганда? Если не согласен — ответить этому человеку с достоинством? Зачем, если мне все и так давно ясно? Если за мной — так много умных, образованных и красноречивых авторитетов, которые думают так же, как я? Если есть такие красивые, ясные и правильные убеждения, с которыми мне комфортно жить? Мне-оппозиционеру, мне-патриоту, мне-романтику, мне-реалисту?

Определенность, незыблемое ощущение правоты, принадлежность к группе — неважно, большой или маленькой — все это создает зону личного психологического комфорта. Подвергать сомнению собственные взгляды — значит создавать неопределенность, которая может оказаться чертовски некомфортной и психологически небезопасной. Но только за пределами зоны комфорта происходит развитие и движение к настоящей внутренней свободе.

Это, разумеется, моя личная точка зрения. Я не навязываю ее вам по той простой причине, что, честное слово, я не считаю себя умнее вас. Был бы умнее или, как тот мистик, счастливее — меня бы вообще вся эта суета не тревожила.

“Слишком свободный человек”

Фильм Веры Кричевской и Михаила Фишмана о Борисе Немцове “Слишком свободный человек” будет показан сегодня в 23:00 на сайте Радио Свобода и канале «Настоящее время».

В фильме история России 90-х и 2000-х годов рассказывается от лица самого Бориса Немцова (авторы собрали уникальные архивные видео- и радиоматериалы) и его ближайшего политического окружения.

Почему дружба с Ельциным и олигархами не привела Немцова в президентское кресло, а хорошие отношения с Путиным закончились враждой и гибелью оппозиционного политика, некогда третьего лица в России, рассказала после премьеры в Риге на Артдокфесте Вера Кричевская.

– Представляли ли вы с Михаилом Фишманом, когда начинали работу над фильмом, что это окажется фильм о неслучившемся президенте, о “другом” президенте, фильм о президенте – не Владимире Путине?

– Мы не представляли. На самом деле все происходило на ощупь. Как делается кино или пишется книга: это на ощупь. Ты двигаешься с завязанными глазами. У меня был продуман финал, я его как-то видела, искала, было несколько вариантов финала. Поскольку у нас ключевой рассказчик сам Борис Ефимович, у меня было три или четыре варианта финального его текста. Текст, который попал в финал фильма, был у меня на первом месте, я так и видела. Я видела, знала примерно, какие нужны кадры, я хотела, чтобы звучали эти слова, которые звучат в финале фильма.

– Можно напомнить, какие?

– Борис говорит со свойственной ему легкой, веселой, жизнерадостной интонацией, что в России люди, которые боролись за свободу, всегда жертвовали собственной жизнью во имя этой свободы. Он говорит: “Ну так случилось с декабристами, так случилось со Столыпиным, да в общем и с Горбачевым, и с Ельциным тоже так произошло, но их убили не физически, а морально. А я вернусь, вот увидите”. И смеется. Это конец фильма. Когда у тебя есть финал, ты понимаешь примерно, к чему ты драматургически должен прийти. Но все было на ощупь, мы все равно не знали. Когда мы выходили на сцену кинотеатра “Октябрь”, самого большого кинотеатра России, на Новом Арбате, на правительственной трассе, там сидело в партере только тысяча человек, еще на балконе, да еще какой там был составчик, мне было плохо физически, я не могла выйти. Я все эти два часа простояла в проходе, шаталась, как молящиеся евреи у стены, потому что так боялась, не понимала, как это все будет. И только потом уже пришло какое-то понимание, что что-то у нас получилось. Можно сказать, что это история про будущего президента. Мне кажется, главное, что это история про нас. Я считаю, что это история про каждого. Я рассказала свою историю, Миша рассказал свою историю. Я исходила из этих соображений во время монтажа, что это моя история и Мишина история. Мы люди из медиа, но мы получали сотни писем о том, что “это моя история, это моя жизнь”.

– Вы рассказывали еще прелестную историю о том, как в Петербурге голосовали за фильм люди, родившиеся в 1991–92-м, когда возникло обсуждение, кому это интересно, для кого это кино: молодежь начала вдруг вставать и устроила флешмоб.

Борис Ефимович не обладал животным чувством власти, ему не нужна была эта власть

– Большая часть аудитории – это люди все-таки среднего возраста и старше, но мы в каждом городе встречали случайно попавших в кино молодых людей или пришедших с родителями. Я вообще всем своим друзьям говорю: обязательно берите детей, таких подрощенных. Мой старший сын прожил со мной весь монтаж этого фильма, он все время фоном что-то слышал, все эти разговоры 10 месяцев. Но я его долго не брала на сеанс, он был на недавней премьере фильма в Лондоне. Для меня это знак качества: мы ехали в такси после фильма, у него не закрывался рот, он мне все время задавал вопросы. Это была поздняя ночь, мы пришли, и он, 15-летний парень: а почему Ельцин сделал так, а почему Ельцину никто не объяснил, а почему олигархи так решили? У него было бесконечное “почему”. Это была самая качественная дискуссия у нас в семье за последние годы.

Вера Кричевская на специальном показе фильма о политике Борисе Немцове «Слишком свободный человек»

– Почему Чубайса нет в фильме?

– Почему Анатолия Борисовича Чубайса нет в фильме? Очень жалко, что его нет. По каким-то своим соображениям, это его право, он не стал сниматься. Там может быть комплексная причина, надо его спросить, но я не исключаю, что он нам не очень доверял.

– Почему Ельцин все-таки не доверил Борису Немцову преемничество? Ведь половина фильма идет речь о том, что он был его доверенным лицом, что ближе людей не было, что они похоже даже физически и по темпераменту. Как наивный подросток хочу спросить то ли у Ельцина, то ли у вас, автора: ну что ж такое, почему же так вышло?

– Я думаю, что Борис Ефимович не обладал животным чувством власти, ему не нужна была эта власть.

– Слишком свободный человек?

– Он был слишком свободным человеком, чтобы желать это место, чтобы свою жизнь выстраивать вокруг Кремля, вокруг движения туда. Я уверена, что ему нравился сам процесс, у него не было цели, желания победить в этом забеге, но он кайфовал от участия в нем. Безусловно, он был слишком открытым, слишком наивным, чтобы попасть в Кремль и задержаться там. Как сейчас мы думаем, он не был политиком в чистом виде, он был слишком приличным, не только свободным, но еще слишком приличным человеком.

Нижегородский губернатор Борис Немцов после полета на сверхзвуковом истребителе МИГ-29, 1996 год

– Потрясающие архивы, поразительный нижегородский период. Совершенно неожиданные вещи, допустим, приезжает Зюганов под выборы, они сидят в одном кабинете большом, Немцов, издеваясь почти над ним, говорит, почему не будут его люди за него голосовать.

– Я считаю, вообще не издеваясь. Этот эпизод для меня очень важен. Вы губернатор, вы сидите между первым и вторым туром напротив человека, который завтра может занять пост президента Российской Федерации, глядя в глаза, с открытой позицией объясняете ему, что вы его не поддерживаете, что в этом нет ничего личного. Может быть, вы человек и хороший, Геннадий Андреевич, говорит Борис Ефимович, но голосовать я, надеюсь, и все мои коллеги, которые сидят рядом, за вас не будем. Вот этот эпизод как раз говорит о том, какой Борис Ефимович ни секунды не политик.

– Фантастическая сцена – игра в теннис с Ельциным. Эта пленка откуда появилась?

– С того момента, как Борис Ефимович стал избранным честно губернатором Нижнего Новгорода, ему очень повезло. Потому что в Нижнем Новгороде в этот момент жила и работала прекрасная журналистка Нина Зверева, которая работала в то время во “Взгляде”, была таким большим журналистом для города, она начала его бесконечно снимать. И не просто снимать, она еще к своим архивам относилась удивительно. У Нины Зверевой сохранился колоссальный архив и исходники, это вообще невероятно. Она симпатизировала Борису Ефимовичу явно, она его снимала в сложных всяких эпизодах исторических. Скажем так, есть еще какие-то политики 90-х, от которых след остался только в критической прессе. Не существовало пула журналистов за большими политиками начала 90-х, не ходили камеры, у них не было своих пресс-служб, пресса была свободной, и все, что мы о них знаем, что сохранился на них критический взгляд, мы не видим черной работы, мы не видим, в чем состояли их будни. То, что делала Нина Зверева для Нижнего Новгорода, для истории Нижнего Новгорода, для истории страны и истории Бориса Ефимовича – это бесценный материал. Мы ее архив используем в фильме.

– Тема “Немцов и Путин” живо волнует всех зрителей этого кинофильма. Я бы сказала, что для меня было напоминанием серьезным то, что одно время Немцов и Путин шли буквально рука об руку в деле борьбы с банкирскими влияниями на Ельцина и на Кремль. Причем это все видно из выступлений самого Немцова.

Он был слишком открытым, слишком наивным, чтобы попасть в Кремль и задержаться там

– Cомнений этот факт не вызывает никаких. Мы живем мифологемами, у нас Борис Ефимович ассоциируется исключительно с приватизацией, с ваучерами и с тяжелейшими реформами гайдаровскими, с шоковой терапией, с пустыми прилавками и талонами. Еще Борис Ефимович ассоциируется с олигархами просто потому, что он с ними дружил, товарищем был Михаила Маратовича Фридмана, Прохорова Михаила Дмитриевича и так далее. Это все мифы, которые посажены в нашем сознании либо медиа, либо созданные невербально. А если ты начинаешь детально изучать его историю, ты понимаешь, что он к приватизации не имел никакого отношения. Как губернатору, думаю, ему было крайне тяжело пережить шоковую терапию. Мы знаем, как он пытался спасти город от голода, вплоть до того, что военно-полевые кухни собирались ставить на улицах, чтобы как-то кормить людей зимой 1992 года. От олигархов он ничего не получил, кроме какой-то дружбы, и все. Это все такие мифы у нас в головах. Он не один такой.

– Кто еще?

– Не хочу говорить, это пример моего нынешнего исследования. Действительно, в каком-то смысле войну олигархам объявил Борис Ефимович, а не Владимир Владимирович. Сделал он это раньше, чем Владимир Владимирович, на три года. Вообще, я так понимаю, когда они вместе работали в Москве, пересекались, у них не было никакого конфликта, противоречия. Я думаю, там, где они пересекались, довольно эффективно сотрудничали. Я считаю, что президент Путин, я гадаю, но считаю, что он к Борису Ефимовичу относится даже где-то с уважением, я правда так считаю. Он прекрасно понимает, кто он и что он. Для Владимира Владимировича очень важно, для него колоссальная разница между предателем и врагом. В этом смысле он прекрасно понимает, что Борис Ефимович никогда не был предателем, он ни в чем его не предавал.

– Если говорить о том, кто кому бросил перчатку или вызов, то скорее, наверное, это Немцов. В фильме Немцов рассказывает о звонке Путина, который говорит ему: не ходи на Дубровку, не надо.

– Мы говорим про “Норд-Ост” во время захвата заложников. Может быть, это вторые стуки, когда вообще было непонятно, чем это все закончится.

– Для меня это один из эмоциональных ударов в фильме, потому что такие подробности, изложенные устами самого Немцова, трудно представить. Немцов говорит о том, что это послужило катализатором распада их отношений. А в фильме есть эпизоды, где они встречаются в Кремле, довольно дружественно беседуют.

– Я вам более скажу, нам пришлось очень много из фильма вырезать, потому что он был огромного хронометража, нам надо было выйти на два часа. Когда я закончила первый кат, это было вообще часа четыре. Где-то мы выкидывали истории. Именно в этой истории про “Норд-Ост” я выкинула очень важное для меня, но надо было жертвовать чем-то. Если я не ошибаюсь, штурм был с пятницы на субботу, а в субботу вечером Борис Ефимович пришел на Первый канал к Екатерине Андреевой. Сама эта картинка, Первый канал, программа “Время”, Екатерина Андреева говорит: “У нас в студии Борис Немцов” – это сама по себе картинка, которая сегодня…

– Невозможно представить.

Он с высочайшей точки поддержки президенту летел вниз

– У тебя оторопь: что же сейчас будет? Или: такое могло быть? Скажем, молодой какой-то зритель. Да, такое было. Борис Ефимович сидел в студии Первого канала и говорил, что “сегодня наш президент силен как никогда. Сегодня он показал, на что он способен”. Я даже не могу передать слова, которые Борис Ефимович говорил про Владимира Владимировича, про то, как он себя вел во время захвата заложников и во время штурма, во время спецоперации. Он говорил очень четко, однозначно. Это была однозначная жесточайшая поддержка действий Путина. В этот момент мы еще ничего не понимали, какой был газ, мы не понимали к вечеру субботы, сколько погибло людей. Я очень хорошо этот день помню, потому что четверо суток мы не выходили с работы, я работала на НТВ. Я помню по часам все, как это происходило. Это не была эйфория, но это было колоссальное расслабление от того, что этот кризис как-то разрешился. Например, мой мобильный телефон был связью между террористами и спецслужбами. Я очень хорошо помню, как мне дали телефон одной учительницы, которая там была с детьми, я ей позвонила, это было еще в самом начале, она передала трубку одному из террористов, и после этого Борис Йордан, на тот момент генеральный директор телеканала, сказал, что если такие ситуации будут, мы должны подключать спецслужбы. Я даже помню, с кем из ФСБ меня связали, чтобы мой телефон был на прослушке. Таких людей было довольно много в тот момент, была такая эйфория. Я очень хорошо понимаю Немцова, который в какой-то момент не просто поверил в Путина, а это была в субботу после штурма гигантская поддержка. Когда потом выясняются все подробности про эти чудовищные смерти, про оказание медицинской помощи, про полный бардак, который происходил во время штурма, про эту какую-то не укладывающуюся в голове трагическую историю, то, как прошла эта спецоперация с точки зрения защиты заложников и их здоровья. Вы помните, потом Борис Ефимович и СПС инициировали расследование. Я еще думаю, что у него все перевернулось в сознании, потому что он с высочайшей точки поддержки президенту летел вниз, после этого, когда выяснились подробности, и по какой причине Владимир Владимирович просил его не ходить, и как потом они это, видимо, использовали. Я опираюсь ровно на то, что рассказывает Борис Ефимович и подтверждает Ирина Хакамада.

– Для тех, кто не видел фильм, должна сказать, что речь идет о том, что Путин просто боялся роста его политического влияния, роста рейтинга.

– Мы опираемся на то, как сотрудники администрации, руководитель администрации президента объяснил Борису Ефимовичу, почему ему не надо было идти внутрь к террористам на переговоры.

– Это, конечно, довольно оскорбительная информация для политика и человека такого уровня, как Немцов.

– Я думаю, он был страшно зол на себя. Он же говорит: “Я дурак, я совершил такую ошибку, я повелся”. Это типичный Немцов. Еще раз мы говорим про животное чувство власти, про животное чутье и про то, как ты себя ведешь в рамках этой конъюнктуры. Конечно, в этих рамках надо было идти, а ему звонит главнокомандующий в момент, когда в стране страшная ситуация, и он, естественно, должен повиноваться. Это нормальная реакция нормального гражданина – не помешать спецоперации. И он ведется. Он говорит: какой я дурак. Я понимаю, что это бесконечно с ним происходит: “Я верю, я дурак. Я не совершаю то, что на моем месте совершил бы любой человек с животной страстью к власти”.

– Да, он несколько раз сам себя так характеризует. Это, конечно, абсолютно прелестные примеры его самоиронии и какого-то бесконечного человеческого обаяния, которое льется с экрана, когда ты видишь эти отчасти старые пленки, отчасти совсем последние, связанные с его участием в протестах. Еще раз не могу не спросить о появлении Владимира Путина в хроникальных кадрах в вашем фильме. Впечатление совершенно комическое от эпизода, когда Ельцин Борис Николаевич представляет его публике. Выглядит это как полупрофессиональные съемки двух мужиков в спортивных костюмах, я бы сказала так.

– Нет, просто съемка происходила в Барвихе, это не был Кремль. Действительно, они оба в свитерах.

Президент России Борис Ельцин и первый вице-премьер Борис Немцов, 1997 год

– Путин при этом кажется еще и дико напуганным.

– Да нет, он не напуганный, ему неловко, он же понимает, что происходит, и понимает, что речь у Бориса Николаевича уже тяжелая совсем, он путается, еще что-то. У него и стеснение, и улыбка. Он к тому моменту человек, не привыкший к софитам, наоборот, старался всегда вне кадра оказаться. Ему и неловко, и неудобно. Борис Николаевич его держит выше локтя рукой своей огромной. Это, конечно, такая мизансцена.

– Вы сказали на фестивальной дискуссии важную вещь о том, как время меняет контекст. Тот же самый эпизод, который мы сейчас с вами описываем, видимо, всеми гражданами воспринимался тогда совершенно нормально. А сейчас это производит трагикомическое впечатление. Как много для вас было подобных эпизодов, когда вы работали со старой хроникой?

– Почти вся хроника, которую я смотрела и смотрю, все эти кадры мы видим с высоты сегодняшнего дня, с высоты нашего опыта и понимания. Мы знаем, что со всеми этими героями произошло потом. Мы знаем, что произошло со всеми их обещаниями. Время здесь самый жесткий критик. Время беспощадно к политикам, если смотреть на них с высоты сегодняшнего дня.

Полностью интервью Елены Фанайловой с Верой Кричевской

Определение Фримена по Merriam-Webster

бесплатно · человек | \ ˈFrē-mən , -человек \

1 : человек, пользующийся гражданской или политической свободой

2 : обладающий полными правами гражданина

Бесплатно · человек | \ ˈFrē-mən \ Дуглас Соу * талл \ ˈSau̇- ˌt͟hȯl , — ˌthȯl \ 1886–1953 гг. — американский редактор и историк.

Мэри Элеонора Уилкинс 1852–1930 урожденная Уилкинс американская писательница

Правдивая история жизни и смерти в Дели: Сетхи, Аман: 9780393346602: Амазонка.com: Книги

«Важный [и] мощный».
— San Francisco Chronicle

«Столь же грубо и тревожно, но и остроумно и остро.
— Christian Science Monitor

« Свободный человек не обещает счастливого конца. Возможно, ни одна книга о современном индийском обществе не может этого сделать. Но она дает больше. Она уводит читателей в путешествие, в которое они иначе не пошли бы на. И то, что пункт назначения не является ни секретным, ни скрытым, показывает, что иногда важно не то, что нам недоступно.Это то, что у нас перед глазами ».
— Соня Фалейро, New York Times Book Review

« Забавный, пронзительный и глубоко трогательный, A Free Man — это необыкновенная виньетка из необычной жизни »
— . Сиддхартха Мукерджи, обладатель Пулитцеровской премии автор книги Император всех болезней

«Обзор со звездочкой. Трогательная и неудержимая работа повествовательного репортажа ».
— Publishers Weekly

« Блестящая съемка языка и кровотока города.Аман Сетхи написал книгу, замечательную своим голосом и воспоминаниями ».
— Майкл Ондатье, автор книги« Английский пациент »

« Потрясающе. Это напоминает мне викторианский шедевр журналистских расследований — книги Генри Мэйхью London Labor и London Poor. Аман Сетхи «понимает» современную Индию лучше, чем любой другой известный мне журналист. Он не только замечательный репортер и рассказчик, но и обладает талантом писателя к языку, чувством абсурда и абсолютным слухом.Я совершенно потрясен ».
— Сильвия Насар, автор A Beautiful Mind и Grand Pursuit: The Story of Economic Genius

« A Free Man — прекрасное журналистское произведение, сочувствующее и изящный. Автор следует за бездомным поденщиком из Дели и постепенно дружит с ним. То, что начинается как классическая этнография, становится захватывающей историей и заканчивается данью уважения к потерянному другу «.
— Эстер Дюфло, автор книги Poor Economics и сотрудник MacArthur

» С A Free Man приходит Аман Сетхи. в авангарде выдающегося нового поколения индийских писателей-публицистов.Его сострадание и юмор сочетаются с неистовой решимостью рассказывать истории обычных индейцев, о которых слишком часто забывают в борьбе за трофеи экономического бума ».
— Хари Кунзру, автор книги Боги без людей

Аман Сетхи родился в Бомбее в 1983 году и учился в Колумбийской школе журналистики. Он является корреспондентом The Hindu и лауреатом премии Международного комитета Красного Креста за свой репортаж.

«Свободный человек», Аман Сетхи

У одержимости Ашрафа азади есть обратная сторона, акелапан — одиночество. Дружба в Дели коварна, и он тоскует по своим друзьям детства в Патне, «группе, которая просыпалась вместе, вместе пропускала занятия» и чувствовала себя голодной, счастливой, подавленной в «идеальной синхронности». Но в хороший день он может представить свою изоляцию как благословение. «Сегодня я могу быть в Дели», — говорит Ашраф. «Завтра я вполне мог бы оказаться в поезде на полпути через страну; на следующий день я могу вернуться.Это свобода, которая приходит только от одиночества ».

Ашраф не предназначен для представления всего народа. И его тоже не тянет вызывать у читателя сочувствие. Его противоречия и трехмерность — отличительные черты честного освещения маргиналов. Ашраф не бедняк; он человек, который , оказывается, бедняк. Это различие придает нюансы его характеру и сложность его мира.

Легкое принятие Ашрафом присутствия Сетхи побуждает других жителей Бара Тути, от продавца чая до местного сумасшедшего, открыться автору.Эти разговоры показывают, каковы на самом деле бедные, когда их не заставляют реагировать на общие суждения о жалости, смущении, увольнении и отвращении. Они также иллюстрируют стратегический образ жизни людей, для которых выживание, а не успех, является наиболее реалистичным стремлением.

Где, например, бездомный, склонный падать замертво пьяным на улице, прячет свою заработную плату? Ответ: в потайном кармане, вшитом в его настоящий карман. Как предприимчивая молодая женщина, не имеющая доступа к зерну, начинает бизнес по продаже зерна? Ответ: Она прячется по складам и сразу после того, как грузовики уезжают, подлетает и подметает все просыпавшееся из мешков зерно.И что она делает после того, как заработала на своем рэкете? Конечно, она открывает нелегальный дайв-бар. Норма прибыли выше, и работа легче.

Сны играют ключевую роль в выживании Ашрафа и его друзей. Их мечты — это самое близкое к материальному имуществу, и мужчины жадно цепляются за них. «У каждого в Bara Tooti есть по крайней мере одна хорошая идея, которая, по их убеждению, сделает их невообразимо богатыми, — пишет Сетхи, — что-то в чавке порождает самые смелые планы.”

People v. Freeman

Люди против Уильяма Фримена

4 Denio 8 (1847)

Первое использование защиты от безумия в США

Джон Ван Нест, богатый фермер, жил со своей женой и семьей на западной границе озера Овасео в северной части штата Нью-Йорк. 12 марта 1846 года Сара Ван Нест вышла во двор, примыкающий к дому, около 21:30 и сразу же подверглась нападению со стороны человека с ножом.Она умерла в результате нападения. Услышав ее крики, ее муж подошел к двери, получил ножевое ранение и умер в дверном проеме. Нападавший взбежал по лестнице на второй этаж, убив мать Сары, Фиби Вайкофф, на лестнице. Последним умер двухлетний Джордж, убитый, когда он спал в комнате наверху. Г-н Ван Арсдейл, гость семьи, боролся с нападавшим и сумел вытолкнуть его из дома, после чего нападавший скрылся с места происшествия на лошади, которую он украл из конюшни семьи.На следующий день он был схвачен в округе Освего, примерно в сорока милях от места преступления, и был опознан как Уильям Фриман.

В шестнадцать лет Уильям Фриман — молодой человек африканского и индейского происхождения — был ошибочно признан виновным в краже лошади и приговорен к пяти годам каторжных работ в тюрьме Оберн. В то время заключенные должны были работать, производя товары для продажи, но поскольку он неоднократно отказывался от работы в знак протеста против своей невиновности, надзиратели часто и сурово наказывали Уильяма.Однажды он получил серьезную травму, когда его несколько раз ударили по голове деревом. С тех пор он страдал глухотой и пребывал в состоянии душевного замешательства. Когда он отбыл свой срок и был освобожден из тюрьмы, он стал одержим желанием получить компенсацию за незаконное заключение и, как сообщается, сказал своему зятю, что «кто-то должен заплатить».

Обернский поверенный Уильям Х. Сьюард (который недавно дважды занимал пост губернатора Нью-Йорка, а затем будет работать в качестве U.Государственный секретарь в администрациях Линкольна и Джонсона) по настоянию жены вызвался защищать Уильяма Фримена. К тому времени английская палата лордов подтвердила Правила безумия М’Нагтен ( Queen v. M’Naghten , 8 Eng. Rep. 718 [1843]) — Дэниел М’Нэгтен пытался убить премьер-министра Англии сэра Роберта Пиля. в 1843 году — и суд над Фрименом был первым делом в Соединенных Штатах, где была высказана эта защита.

Из-за обострения общественного мнения Сьюард был предупрежден о возмездии, и он написал Терлоу Вииду: «Вокруг меня идет напряженная война, которая заставляет меня отказаться от защиты и обеспечения справедливого судебного разбирательства для негра Фримена.»Генеральный прокурор Нью-Йорка Джон Ван Бюрен, сын бывшего президента Мартина Ван Бурена, вел дело, и судебное разбирательство по делу Уильяма Фримена началось в суде Ойера и Терминера в графстве Каюга 1 июня 1846 года под председательством судьи Боуэна Уайтинга. Судебное разбирательство было раздвоенным: сначала присяжные должны были решить, был ли Уильям Фриман достаточно здравомыслящим, чтобы предстать перед судом. Когда присяжные пришли к заключению, что Уильяма Фримена признали виновным, Уильяма Фримена судили за убийство. Судья первой инстанции исключил экспертные показания относительно вменяемости Фримена, и Фриман был найден виновен и приговорен к смертной казни.

Уильям Сьюард подал в Верховный суд Нью-Йорка протокол об ошибке, и дело было рассмотрено перед судьями Бронсоном, Бердсли и Джуэттом в ноябре 1846 года. Решение суда было вынесено в январе 1847 года, и, по его мнению, судья Бердсли постановил, что предварительное рассмотрение Вердикт, указывающий на то, что подсудимый был правомочен предстать перед судом, не являлся препятствием для приобщения к суду доказательств в поддержку защиты о невменяемости. Соответственно, суд отменил обвинительный приговор и назначил новое судебное разбирательство.К сожалению, Уильям Фриман умер в своей камере от туберкулеза 21 августа 1847 года, и вскрытие показало, что он страдал от серьезного ухудшения состояния мозга.

ИСТОЧНИК

Суд над Уильямом Фрименом по делу об убийстве Джона Г. Ван Неста: включая доказательства и аргументы адвоката, с решением Верховного суда о проведении нового судебного разбирательства и отчетом о смерти заключенного , а также о патологоанатомическом исследовании его тела, проведенном Амарией Бригамом, доктором медицины и другими. (1848) http: // archive.org / details / trialwilliamfre01courgoog

ВОЗВРАТ К ЮРИДИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ: 1777-1846

Потомки Великого переселения народов

Свободные жители Массачусетского залива
1630–1636

Отредактировано и представлено Марсией Стюарт.

Основная цель Общества Уинтропа — определить личности первых поселенцев Содружества Массачусетского залива. Нет более веских оснований для создания первых поселенцев среди основатели Содружества, чем списки первых свободных людей — те, кто подал заявку на это имение в Бостоне в октябре 1630 года, и те, кто впоследствии так присягнул.Свободные люди были единственными колонистами, которые имели право голоса, и это право предлагалось не всем. Один обычно должен был быть зрелым членом церкви мужского пола и должен был иметь опыт преобразующий духовный опыт по Божьей благодати, подтвержденный им самим и подтверждено церковными руководителями. Поэтому список имен ниже представляет лишь небольшой процент населения. И, видимо, ряд подходящих членов церкви не приняли присягу, потому что у них были проблемы с формулировкой.Клятва в те времена была принесена очень серьезно, как будто это было обещание, данное непосредственно Всевышнему. с потерей души в проломе. Многочисленные люди в церкви и судебные протоколы 1630-1632 гг. не приносили присягу до 1634 г., когда присяга была сокращена и изменена для замены лиц Губернатора и т. д., которым повиновение было обусловлено безличным «общим благом». Другие, например те, кто позже стал квакерами, решительно возражали против клятвы в целом. Все их сомнения можно понять, если гласит эта «мать всех клятв верности американцам» ниже.

Клятва Фримена или Человека на свободу.

Я, A B и т. Д., Будучи по мудрому расположению Всевышнего, стали член этого органа, состоящий из губернатора, заместителя губернатора, Помощники и большинство Маттачусетов в Новой Англии свободно и искренне признаю, что я справедливо и законно подчиняюсь того же правительства, и, соответственно, подчиняю мою личность и имущество быть защищенным, заказанным и управляться законами и конституциями их, и честно обещают время от времени быть послушными и в соответствии с этим, и с властью указанного губернатора и помощников и их преемников, а также всех таких законов, приказов, приговоров, и постановления, которые должны быть законно изданы и опубликованы ими или их наследники; и я всегда буду стараться (как я обязан по долгу службы) продвигать мир и благополучие этого тела или содружества в меру моих умений и способности; и я буду изо всех сил и средств стремиться отвлечь и предотвратить все, что может привести к его разрушению или повреждению, или любой упомянутый губернатор, заместитель губернатора или помощники, или любой из них или их преемников, и незамедлительно уведомит их, или некоторых из их, любого подстрекательства, насилия, предательства или другого вреда или зла, которые Я буду знать, слышать или сильно подозревать, что это был заговор или умышленный против указанного содружества или установленного правительства; а также Я ни в коем случае не буду страдать или давать согласие на какие-либо советы или попытки что должно быть сделано, дано или предпринято для импичмента указанного правительство, или внесение каких-либо изменений в то же самое, вопреки законы и постановления их, но сделаю все возможное, чтобы обнаруживать, противодействовать и препятствовать всем таким советам и попыткам.И да поможет мне Бог.

Подача заявления о присвоении статуса Фримена, 19 октября 1630 г.

Далее следует протокол октябрьского заседания суда. 19, 1630. Это событие было не чем иным, как рождением демократии. на американском континенте. Мужчины, подавшие заявку на получение статуса свободных граждан, были в основном прибыл в 1630 году с флотом Winthrop и Mary & John. Тем не менее, здесь представлены и более ранние прибытия, и этот список содержит множество выживших поселенцев из Абигейл и Флот Хиггинсона, а также несколько прибывших до 1628 года.

Все имена записаны секретарем суда и указывают на то, что произношения, если не предпочтительное написание клятвенным имя. Написание фамилий и большинства имен здесь дано в исходном виде. записано, но мы заменили сокращенные имена на общие полное написание. Если предварительные имена были опущены, они вставлены здесь в курсив. Порядок имен, записанный первоначально, можно увидеть здесь. Нет явных указаний на их социальный статус в порядок названий, но некоторые из первых поселенцев появляются первыми, и исследование выявило группировки в соответствии с городком происхождения MBC.

В Генеральном суде, в Бостоне 19 октября 16:30

Настоящее время,
Губернатор (Джон Уинтроп)
Заместитель губернатора (Томас Дадли)
Сэр Ричард Солтонстолл
Мистер (Роджер) Ладлоу
Капитан (Джон) Эндикотт
Мистер (Увеличение) Новелл
Мистер (Уильям) Пинчон
Мистер (Саймон) Брэдстрит

Для установления правительства было предложено, если бы не лучший вариант, чтобы Свободные люди имели право выбирать помощников когда должны быть выбраны, и Помощники из между собой выбрать губернатора и заместителя губернатора, которые с помощниками должен иметь право принимать законы и выбирать должностных лиц для исполнения такой же. Это было полностью одобрено общим голосованием люди и возведение рук.

Ральф Спрейдж выбран констеблем Чарльтона, Джон Джонсон из Роксбери, и Джон Пейдж для Уотертона, в течение одного года, а затем пока не будет выбран новый.

Приказано, чтобы пилорамы не получали более 12 пенсов за пиление дубовых досок и 10d баллов для сосновых досок, если у них есть свои лес валили и забивали для них.

В этот день лично явился Уолтер Палмер и стоит связанно, он и его поручители до следующего суда.

Имена таких как желание сделаться Freeman

Г-н Сэмюэл Маврак
Г-н Эдвард Джонсон
Г-н Эдвард Гиббинс
Г-н Уильям Джеффрис
Г-н Джон Бёрслин
Г-н Сэмюэл Шарп
Г-н Томас Грейвс
Г-н Роджер Конант
Джон Вудбери
Питер Палфри
Г-н Натаниэль Тернер
Г-н Сэмюэл Фриман
Эпрахим Чайлд
Г-н Уильям Клерк
Г-н Абрахам Палмер
Джон Пейдж
Николас Апсолл
Стивен Терри
Генри Смит
Роджер Уильямс (Роджер Уильямс из Дорчестера, , а не министр, а затем основатель Род-Айленда.)
Джон Вулридж
Томас Ламберд
Бигатт Эгглстон
Джон Гриновей
Кристофер Гибсон
Джон Бенхэм
Томас Уильямс, псевдоним Харрис
Ричард Гаррет
Джон Хоуман
Джон Крэбб
Капитан Уолтер Нортон
Г-н Александр Вигнал
Г-н Уильям Дженнисон
Г-н Томас Сауткоут
Г-н Ричард Сауткоут
Джеймс Пембертон
Г-н Джон Диллингем
Джон Джонсон
Г-н Роберт Коулз
Джеу Берр
Томас Роулинз
Ричард Бугби
Ричардс Хатчинс
Ральф Мушелл
Томас Ламбе
Уильям Тродингем
Уильям Чейз
(Ричард) Foxewell
Mr.Чарльз Готт
Генри Харвуд
Г-н Джордж Филлипс
Г-н Джон Уилсон
Г-н Джон Маврак
Г-н Роберт Фик
Г-н Уильям Пелхэм
Г-н Бенджамин Брэнд
Г-н Уильям Блэкстон
Г-н Эдмонд Локвуд
Г-н Ричард Браун
Джон Стрикленд
Ральф Спрейдж
Мистер Джордж Ладлоу
Джеймс Пенн
Генри Вулкотт
Томас Стоутон
Уильям Фелпес
Джордж Дьяр
Джон Хоскинс
Томас Форд
Мистер Джон Уорхэм
Mr.Сэмюэл Скелтон
Мистер Уильям Колброн
Мистер Уильям Аспинуолл
Эдвард Конверс
Мистер Ричард Пэлгрейв
Джон Тейлор
Ричард Черч
Ричард Сильвестр
Уильям Балстон
Роберт Абелл
Мистер Джайлс Секстон
Роберт Сили
Джон Миллс
Джон Крэнвелл
Мистер Ральф Гловер
Уильям Халбёрд
Эдмонд Джеймс
Джон Пиллипс
Натаниэлл Боуман
Джон Доггетт
Лоуренс Лич
Чарльз Чедвик
Уильям Дракенбери
Джон Дрейк
Джон Балш
МистерСэмюэл Кул
Мистер Уильям Траске
Уильям Галлард
Уильям Роквелл
Генри Херрик
Сэмюэл Хозье
Ричард Майлетт
Мистер Абрахам Пратт
Уильям Джеймс
Уильям Аллен
Сэмюэл Арчер

Так заканчивается протокол Октябрьского двора 1630 г.

Имена тех, кто принес Присягу Свободных — 18 мая 1631 г.

Г-н Джон Маврак
Г-н Уильям Блэкстон
Г-н Ричард Браун
Капитан.Джон Андерхилл
Г-н Томас Грейвс
Г-н Джордж Трокмортон
Сержант. (Ричард *) Моррис
Мистер Роджер Конант
Ральф Спрейдж
Джон Хорн
Джон Вудбери
Эдмонд Локвуд
Мистер Ричард Пэлгрейв
Ричард Спрейдж
Томас Стаутон
Джон Джонсон
Брей Росситер
Бигготт Эгглстон
Уильям Ноддл
Уильям Агар
Джон Бенхэм
Стивен Терре
Роберт Хардиндж
Мистер Джордж Алкок
Питер Палфри
Джон Эдмондс
Роджер Уильямс (Роджер Уильямс из Дорчестера, , а не министр, а затем основатель Род-Айленда.)
Джон Мур
Джон Хоскинс
Джеху Берр
Чарльз Чадвик
Ральф Мушелл
Уолтер Палмер
Томас Форд
Мистер Эдвард Томлинс
Эдвард Гиббонс
Мистер Уильям Геннисон
Томас Роулинс
Джон Уоррен
Дэви Джонсон
Уильям Бейтман
Мистер Джон Бёрслин
Джон Пирс
Джордж Дьяр
Томас Мур
Иезекииль Ричардсон
Роберт Абелл
Исаак Стерн
Томас Ламб
Джон Ферман
Джон Гринновей
Томас Ламберд
Уильям Галлерд
Ричард
Уильям Фельпес Булгар
Mr.Сэмюэл Скелтон
Уильям Чизбро
Фраунсис Смит
Мистер Джон Уорхэм
Мистер Джордж Филлипс
Капитан Дэниел Патрике
Капитан (*) Сауткоат
Капитан Уолтер Нортон
Г-н Уильям Колбран
Сержант. (Джон *) Стрикленд
Мистер Чарльз Готт
Лоуренс Лич
Мистер Сэмюэл Кул
Мистер Джон Олдехам
Джон Пейдж
Джон Доггетт
Фрэнсис Джонсон
Авраам Палмер
Эпрахим Чайлд
Роберт Сили
МистерУильям Клирк
Мистер Роберт Фикс
Николас Стоуэр
Уильям Бэлстон
Сэмюэл Херсер
Уильям Вудс
Роберт Моултон
Мистер Эдвард Белчар
Джордж Филлипс
Джон Балче
Генри Херрик
Мэтью Грант
Саймон Хойт
Уильям Паркс
Уильям Хадсон
Генри Смит
Джонас Уиде
Мистер Ричард Солтонстолл
Мистер Александр Виньялл
Дэниел Эбботт
Ричард Багби
Мистер Уильям Джеффри
Николас Апсолл
МистерДжон Мейстерс
Гриффин Крофте
Уильям Роквелл
Джон Тейлор
Эдвард Конверс
Мистер Джон Диллингем
Роджер Моури
Томас Уильямс
Джон Госс
Джайлс Секстон
Мистер Эдвард Джонс
Уильям Аллен
Ричард Фоксуэлл
Джон Перкинс
Мистер Эдвард Джонсон
Энтони Дикс
Фраунсис Алеуорт

* Имена Сауткоута, Морриса и Стрикленда. не были показаны в исходном списке. Личности Морриса и Стрикленда можно определить, но капитан.Сауткоут был либо Ричардом, либо Томасом Сауткоут из Дорчестера, оба из которых ранее ходатайствовали о том, чтобы стать сделал Freemen.

Имена тех, кто принес присягу свободных граждан — 6 марта 1631/1632 г.

Мистер Джон Эллиотт
Абрахам Браун
Исаак Перри
Уильям Фротингем
Джон Блэк
Джейкоб Эллиотт
Джеймс Пенниман
Грегори Бакстер
Сэмюэл Мур
Джон Миллс

Имена тех, кто принес присягу свободных граждан — 3 апреля 1632 года.

Г-н Джон Уинтроп, младший.
Джон Сэмпфорд
Мистер Уильям Аспинуолл
Уильям Халберт

Имена тех, кто принес Присягу Свободных — 3 июля 1632 г.

Г-н Натаниэль Тернер
Элиас Стайлман
Г-н Сэмюэл Шарп
Джон Мур
Джон Рагглс
Г-н Уильям Деннисон
Г-н Джон Уилсон

Имена тех, кто принес присягу свободных граждан — 7 августа 1632 года.

Джон Филлипс
Джон Халл
Валентайн Прентис
Сэмюэл Уэйкман

Имена тех, кто принес присягу Свободных — 2 октября 1632 года.

Г-н Самуэль Маврике

Имена тех, кто принес присягу свободных граждан — 6 ноября 1632 года.

Г-н Томас Уэлд
Г-н Джон Уилласт
Г-н Ричард Даммер
Г-н Джон Бранкер
Томас Френч
Джон Бенджамин
Джеймс Олмстед
Уильям Ливис
Уильям Уодсворт
Г-н.Томас Джеймс
Мистер Джон Коггесхолл
Мистер Томас Олливер
Мистер Томас Бичер
Уильям Гудвин
Джон Талкотт
Джон Клерк
Натаниэль Ричардс
Ричард Уэбб

Те, кто принял присягу Фримена 4 марта 1632/33 г.

Уильям Кертис
Томас Уффотт
Джон Перри
Исаак Морралл
Уильям Хит
Джордж Халл
Элтвид Паммери
Николас Денселоу
Джайлс Гиббс
Джон Ньюетон
Джон Уайт
Уильям Спенсер
Джон Кирман
Тимоти Харлок16 Генри Колотти
Бракенбери
Джон Смит

Принявшие присягу Фримена 1 апреля 1633 г.

Sgt. (Джон) Грин
Райз Коулз
Уильям Дэди

Такие, как принесли присягу Фримена 11 июня 1633 г.

Уильям Стилсон
Ричард Миллетт
Ричард Лайман
Джеспер Роулинг
Томас Смит
Дэвид Уилтон
Джон Уитчфилд
Элиас Маврак

Такие, как принесли присягу Фримена 5 ноября 1633 г.

Мистер Исраелл Стоутон
Мистер Джон Коггин
МистерУильям Хилл
Мистер Джон Муди
Джон Портер
Фраунсис Уэстон
Джон Ватсон
Джон Холгрейв

Принявшие присягу Фримена 4 марта 1633/34

Томас Грабб
Эдмонд Хабберт
Эдвард Хатчингсон
Мистер Томас Ливерит
Мистер Джайлс Ферман
Эдмонд Куинси
Уильям Коллишоу
Томас Майнор
Томас Хоулетт
Джон Гейдж
Самуэлл Уилбоар
Джон Левенс
Джон Крэнвелл
Эдвард Меллоуз Мистер.Джон Вулридж
Джозуа Хьюс
Роберт Тернер
Джон Биггс
Томас Матсон
Уолтер Мерри
Ричард Таппин
Мистер Аттертон Хаф
Уильям Эндрюс
Ричард Уокер
Джордж Рагглз
Мистер Николас Паркер

Принявшие присягу Фримена 1 апреля 1634 г.

Мистер Даниэл Деннисон
Джордж Минотт
Ричард Гридли
Томас Рид
Джордж Хатчингсон
Роберт Ройс
Джон Пемертон
Бернард Ламберт
Генри Уолкотт
Ричард Халл
Джон Галлоп
Ричард Сильвестр
Уильям Хорсфорд

Принявшие присягу 14 мая 1634 г.

Джон Хейнс, эсквайр.
Филип Шерман
Дэниел Брюер
Томас Гейлдтуэйт
Роберт Гамлин старший
Томас Хейл
Эдвард Риггс
Джон Уокер
Томас Уилсон
Сэмюэл Басс
Томас Пигг
Уильям Хилл
Сэмюэл Финч
Джордж Уильямс
Эдвард Гайлс
Джордж Дикс Нортон
Томас Эборн
Дэниел Рэй
Абрахам Меллоуз
Джон Олливер
Роберт Хейл
Томас Кексбред

Две отдельные группы были приведены к присяге 14 мая 1634 года, и этот редактор не уверен в причине.Можно предположить, что после первого группа, приведенная выше, была принесена клятвой 1631 г., была предложена новая клятва более многочисленной второй группой, состоящей из многих достойных и первых поселенцев, включая известных министров Томаса Хукера и Сэмюэля Стоуна, а также затем был принят судом. На этом же заседании мы также отмечаем, что Томас Дадли заменил более консервативного Джона Уинтропа на посту губернатора. и могущественный и убедительный преподобный Джон Коттон (во второй группе Фрименов, ниже) слышали, как говорили по конституционным вопросам.

Как отмечалось выше, Присяга 1631 г. считалась необоснованно требовательной. многим из первых поселенцев, и Клятва в 1634 году была изменена на сделать верность обязательной для Содружества, но не для лиц действующего правительства, а также позволил совести клятвенного терпеть в своей интерпретации.

Значительная часть первых поселенцев Колонии отказалась от первой присяги, но встречаются в следующих списках 1634 и 1635 гг., среди совсем недавно прибыли поселенцы.Ниже приводится новая клятва и список все, кто приносил Новую Присягу на этом и последующих судебных заседаниях до конца 1635/36 юлианского года.

Присяга Фримена согласована в Генеральном суде 14 мая, 1634.

I, A&B, будучи по Божьему провидению жителем и свободным человеком внутри юрисдикция этого общего блага, свободно признаю себя подчиняться его правительству, и поэтому настоящим клянусь великим и ужасным именем вечно живого Бога, которым я буду верны и верны тому же, и соответственно окажут помощь и поддерживаю его своей личностью и имуществом, как и в собственном капитале. связаны, а также будут искренне стремиться поддерживать и сохранять все привилегии и свободы в связи с этим, подчиняясь здоровому законы приняты и установлены тем же.И далее, что я не буду замышлять и совершать против него какое-либо зло, а также соглашаться на то, что будет сделано, но своевременно обнаружит и раскроет то же самое законным властям теперь здесь установлено для скорейшего предотвращения этого. Более того, я торжественно связать себя перед Богом, чтобы, когда я буду призван чтобы мой голос касался любого такого вопроса в этом штате, в котором свободные люди должны иметь дело, я отдам свой голос и избирательное право, как я сделаю по своей совести судить о том, что лучше всего производить и заботиться о благе тела, без уважение людей или уважение любого мужчины.Так помоги мне Бог в Господе Иисус Христос.

Свободные граждане, вынесенные Генеральным судом 14 мая 1634 года:

Томас Сквайр
Роберт Холтон
Ричард Фэрбенкс
Филлип Табор
Грегори Тейлор
Джон Чепмен
Уильям Лирнед
Мистер Томас Хукер
Мистер Сэмюэл Стоун
Эдвард Хау
Бартоломеу Грин
Ричард Райт
Джон Стил
Эдмонд Стеббинс
Андреве Джордж Стил
Ричард Батлар
Томас Спенсер
Эдвард Масте
Ричард Гудман
Джон Пратт
Джон Хавард
Андреу Уорд
Джозеф Твитчелл
Томас Хэтч
Джордж Уайтхенд
Джерад Хадден
Джон Одлин
Роджер Клэпп
Джозеф Реддингс
Энтони Колби
Джон Босворт
Фраунсис Палмер
Хамфри Пинни
Брей Уилкинс
Джеймс Роулинс
Джейкоб Барни
Томас Лоутроп
Стивен Харт
Джеффри Мэсси
Ричанд Бракенбери
Томас Фэйрвезер
Уильям Хеджес
Джон Хоскинс
Питер Вулф
Уильям Чейз
Wi Ллиам Талмидж
г.Джон Коттон
Натаниэль Джиллетт
Дэниел Хоу
Майлс Реддин
Джон Илс
Мистер Уильям Пирс
Мистер Томас Махеви
Джозуа Картер
Томас Талмэдж
Роберт Уокер
Филипп Рэндалл
Томас Холкомб
Томас Дьюи
Томас Джеффри
Джеймс Паркер
Уолтер Филер
Джон Хейдон
Эдмонд Харт
Уильям Хаторн
Стивен Френч
Кристофер Хасси
Эдвард Бендалл
Джон Баттон
Ричард Раймонд
Джонатан Уэйд
Томас Колдхэм
Джеймс Томпсон
Томас Хаббард
Джон Холл
Джон Бейкер
Mr.Уильям Брентон
Джон Кэпен
Frauncis Dent
Генри Фикс

Свободные граждане вынесены в Генеральном суде 3 сентября 1634 г.

Бенджамин Хаббард
Эдмонд Хаббард
Джон Мауселл
Уильям Бейкер
Уильям Наше
Томас Гобл
Олливер Меллоуз
Роберт Гэмлин
Ральф Хайнингвэй
Джеспер Ролинс
Джон Стоу
Джон Камптон
Уильям Фриборн
Уильям Перкинс
Джонат Эверханилл Торнетон
Матиас Сенсион
Николас Уилласт
Александр Бек
Генри Пиз
Сэмюэл Крамвелл
Джозеф Реднейп
Эдвард Хатчингсон
Джон Сибли
Хью Хиллард
Мозес Маврак
МистерДжон Спенсер
Роберт Масси
Генри Шорте
Филлип Фаулер
Брайан Пендлтон
Авраам Финч
Энтони Пирс
Мистер Томас Паркер
Мистер Николас Истон
Джон Бернард
Мартин Андервуд
Сэмюэл Смит
Джон Браун
Джон Эди
Роберт Аббитт
Джон Браун
Джон Эди
Роберт Аббитт Коу
Натанель Фут
Ричард Дэвенпорт
Мистер Томас Ньюбери
Джон Поуп
Джон Хоукс
Ральф Фогг
Роберт Рейноллс
Роберт Поттер
Джон Харди
Джозуа Хаббард

Фримены вынесены Генеральным судом 4 марта 1634/1635.

Капитан Джон Мейсон
Хью Мейсон
Джордж Маннингс
Джон Брэндише
Сэмюэл Хабберт
Эдвард Дикс
Томас Бартлетт
Джордж Банкар
Роберт Блотт
Ричард Кеттл
Уильям Джонсон
Томас Линд
Мистер Уильям Эндрюс
Уильям Вествуд
Мэтью Аллен
Гай Бэмбридж
Уильям Кладовая
Томас Фишер
Джон Хопкинс
Джон Бридж
Уильям Келси
Джон Бернард
Джеймс Энсин
Сэмюэл Гринхилл
Тимоти Стэнли
Ричард Лорд
Джон Принс
Эдвард Виншипп
Сэмюэл Грин
Джозеф Клерк
Джон Вулкэлл Нью

Ричард Пепп
Исаак Джонсон
Кристофер Пикс
Томас Вудфорд
Томас Скотт
Томас Бореман
Роджер Ланктон
Джон Вебстер
Хью Шерат
Джозеф Меткалф
Уильям Бартоломе
Томас Дорман
Ричард Кент
Джеймс Дэвис
Джон Ньюгейт
Mr.Уильям Хатчингсон
Томас Маршалл
Ричард Кук
Уильям Нидерланды
Томас Уордалл
Ричард Хатчингсон
Фраунсис Хатчингсон
Гамалиэль Уэйт
Ричард Трудейл
Эдвард Хитчин
Роберт Паркер
Джозеф Истон
Джон Тилли
Томас Стэнли

Свободные граждане, вынесенные Генеральным судом 6 мая 1635 г.

Филемон Портморте
Генри Элкинс
Кристофер Мартиалл
Эдмонд Балкли
Эдвард Браун
Джарретт Борн
Уильям Пелл
Бенджамин Гиллом
Томас Алкок
Эдмонд Джеклиндж
Джон Себли
Томас Пирс
Mr.Сашария Саймс
Барнаби Уайнс
Джеффри Феррис
Томас Ганн
Роберт Дибелл
Генри Фаукс
Элиас Паркеман
Джон Блэклич
Дэниел Морс
Джозеф Морс
Эдвард Гарфилд
Джон Рейноллс
Генри Брайт
Томас Гастингс
Джон Летермор

Джон Клерк
Томас Свифт
Роберт Уинколл
Томас Хосмер
Уильям Батлар
Джон Арнолл
Джордж Стокин
Натаниэль Эли
Роберт Дэй
Ричард Браун
Уильям Муди
Кристофер Осгуд
Томас Бакленд
Ричард Джейкоб
Арон Кук
Джордж Фелпес
Бонифас Бертон
Джерими Адамс
Джозеф Мэгготт
Джон Холл
Сэмюэл Аллен
Хамфри Брэдстрит
Томас Пайн
Джон Гей
Джордж Стрэндж
Натаниэль Дункан
Томас Маршалл
Томас Хоскинс
Ричард Кембол
Роберт Эндрюс
Генри Райт
Джонатан Джеллетт
Роберт Бутфиш
Роберт Драйвер
Уильям Эдмондс
Джон Рэйвенсдейл
Джон Легг
Джордж Фарр
Роберт Котти
МистерСтивен Бэтчелор

Свободные граждане вынесены в Генеральном суде 2 сентября 1635 г.

Уильям Блюмфилд
Джозеф Халл
Уильям Рид
Ричард Адамс
Джон Апхэм
Роберт Ловелл
Уильям Смит
Ричард Вудворд
Питер Хабберт
Мистер Джордж Бердитт
Мистер Таунсенд Бишопп
Филлип Веринг
Мистер Джон Фаун
Томас Скраггс

Фримен вынес решение в Генеральном суде 3 марта 1635/1636.

Мистер Клемент Капеллан
Уильям Моссе
Уильям Дайер
Джозеф Уэллс
Джон Когесвелл
Ричард Таттл
Роберт Лорд
Уильям Уолтон
Томас Лоринг
Клемент Бейтс
Джон Эствуд
Томас Уэйкли
Уильям Нортон
Джордж Лудкин
Джордж Марше
Джон Оттис
Николас Бейкер
Николас Джейкоб
Дэвид Фиппин
Эдмонд Баттер
Филемон Долтон
Джон Уитни
Уильям Суэйн
Генри Кингман
Томас Уайт
Энджелл Холлард
Джон Кингсбери
Джон Леветт
Томас Роулинс
Роджер Харлакендин, эсквайр.
Мистер Джозеф Кук
Мистер Джордж Кук
Мистер Николас Данфорт
Томас Марриотт
Мистер Сэмюэл Шепхард
Уильям Френч
Саймон Кросби
Томас Чизхолм
Джон Рассел
Пассевелл Грин
Мистер Хью Питерс
Томас Блойет
Эдмонд Фрост
Г-н Томас Шепхард
Генри Вейн, эсквайр
Томас Эвер
Томас Бригден
Майкл Бастоу
Джозеф Эндрюс

Вернуться к текстовому индексу

Фриман, Томас Берч (1809-1890) | История миссиологии

Британский методистский миссионер в Западной Африке

Фриман родился в Твайфорде, Хэмпшир, Англия.Мало что известно о его молодости. Его мать была англичанкой, отец — африканским рабом. Когда в 1837 году его приняли в качестве уэслианского методистского миссионера, он был старшим садовником в поместье Саффолк, но потерял свой пост из-за своей методистской активности. В 1838 году он прибыл в Кейп-Кост, Голд-Кост (Гана), где методистская церковь местного происхождения слабо поддерживалась чередой недолговечных английских миссионеров. Фримену было необычно выжить, несмотря на напряженную программу.В первые месяцы своей карьеры он построил церковь на Кейп-Косте, расширил проповедь и школы вдоль прибрежной равнины и определил молодого проповедника Фанти, Уильяма де Графта, как подходящего священника. Затем он направился в Кумаси, столицу Ашанти, установив многообещающие отношения с Асантехене и другими важными вождями. В 1841 году, взяв с собой де Графта, он посетил Великобританию, чтобы попросить средства и рекрутов для расширяющейся работы. Публикация его журналов Кумаси сделала его знаменитостью, а популярность африканского видения Т.Ф. Бакстон способствовал его успеху. Он вернулся с другими миссионерами, повторно посетил Кумаси и, найдя еще большие надежды, оставил там миссионера. Тем временем некоторые йорубы, которые стали христианами в Сьерра-Леоне и вернулись на свою родину, обратились за помощью к уэслианской миссии. У него была сердечная встреча с верховным эгба Содеке в Абеокуте, и по собственной инициативе он основал миссию в Йорубаланде, сначала в Бадагри, вместе с де Графт, затем в Лагосе и, наконец, в Абеокуте.Однако он так и не получил ресурсов для крупномасштабной миссии, которую задумал. Он несколько раз встречался с Гезо, могущественным королем Дагомеи, и поместил проповедника в Уиду, но он не мог ни убедить Дагомею отказаться от рабской экономики, ни убедить свою миссию поддержать там евангелизационные усилия. Миссионерская смертность на Золотом побережье продолжалась, ухудшение отношений между Великобританией и Ашанти омрачило миссию Кумаси, и возникла напряженность с его домашним комитетом по поводу финансов. В 1857 году обвинение в перерасходе средств вынудило его уйти с поста генерального суперинтенданта.Чтобы выплатить то, что превышало бюджет, он занял неблагодарный правительственный пост гражданского командования Аккры, но был уволен новым губернатором в 1860 году. Он остался на Золотом Берегу, занимаясь сельским хозяйством, писательством и проповедью; он женился на местной женщине в 1854 году (две предыдущие жены умерли вскоре после их прибытия в Африку). В 1873 году, в возрасте 63 лет, он вновь вошел в уэслианское служение и стал активным и новаторским пастором, известным в движениях возрождения и умелым в примирении.

Фримен был ограничен в лингвистическом отношении и, как он полностью осознавал, был финансово некомпетентен.Но в налаживании отношений с африканскими правителями он был выдающимся человеком, а также хорошо сотрудничал с более дальновидными британскими чиновниками. Его видение, такт, человечность, энергия и стойкость лежат в основе ныне значительного присутствия методистов в Гане, Западной Нигерии и Бенине.

Эндрю Ф. Уоллс, «Фримен, Томас Берч», в Биографическом словаре христианских миссий , изд. Джеральд Х. Андерсон (Нью-Йорк: Справочник Macmillan USA, 1998), 225-6.

Эта статья перепечатана из Биографического словаря христианских миссий , Macmillan Reference USA, авторское право © 1998 Джеральд Х.Андерсон, с разрешения Macmillan Reference USA, New York, NY. Все права защищены.

Библиография

Цифровой текст

Милум, Джон. Томас Берч Фримен: пионер-миссионер в Ашанти, Дагомее и Эгбе . Нью-Йорк: Флеминг Х. Ревелл, 1893.

Первичный

Фриман, Томас. Журнал различных посещений Королевства Ашанти, Аку и Дахоми в Западной Африке: продвижение целей Уэслианского миссионерского общества . С приложениями . Лондон: Дж. Мейсон, 1843. Второе издание с новым введением Х. М. Райта. Лондон: Ф. Касс, 1968. Третье издание под редакцией Джона Бичана. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2010.

_____. Миссионерское предприятие — не вымысел: сказка, основанная на фактах . Лондон: n.p., 1871. [полуавтобиографический роман]

Среднее

Аддо, Дора Якоба. Жизни пяти великих пионеров Ганы . Аккра: Образовательные публикации Adaex, коп.1997.

Ajayi, J. F. Ade. Христианские миссии в Нигерии, 1841–1891: становление новой элиты . Эванстон, Иллинойс: Издательство Северо-Западного университета, 1965.

Бартельс, Ф. Л. Корни методизма Ганы . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1965. Второе издание, 2008.

Билби М. Р. Наедине с городом крови . Лондон: Эдинбургский дом, 1941.

.
Биртвистл, Аллен. Томас Берч Фримен, пионер Западной Африки . Лондон: Каргейт Пресс, 1950.
Eagle Omnibus: Номер шесть: [Сборник кратких биографий Джозефа Харди Нисима, Александра Маккея, Томаса Берча Фримена, Роберта Хокмана, Уильяма Бретта и Квегира Аггрея] . Лондон: Cargate Press, 1947.
.
Эллингворт П. «Христианство и политика в Дагомее, 1843-1867». Журнал африканской истории 5 (1964): 209-20.
_____. Томас Берч Фримен . Питерборо: Foundery Press, 1994.
Флинт, Джон. «Фримен, Томас Берч (1809–1890).”В Оксфордском национальном биографическом словаре . Оксфорд: Oxford University Press, 2004.
.
Хойлз, Ашер и Мартин Хойлз. Помни меня: достижения смешанных рас в прошлом и настоящем . Лондон: Хансиб, 1999.
.
Хьюстон, Роберт. Разоблачение и опровержение злонамеренной клеветы на уэслианских миссионеров в трех письмах редактору Cork Examiner: с приложением, содержащим оправдание преподобного Т. Б. Фримена . n.p .: n.p., 1844. [копия в Богословской библиотеке Питтса Университета Эмори]
Игве, Э.«Томас Берч Фримен: пионерская методистская миссия в Нигерию». Нигерия Журнал нет. 77 (июнь 1963 г.): 79-89.
Кимбл, Дэвид. Политическая история Ганы, 1850-1928 гг. . Оксфорд: Clarendon Press, 1963.
Маккаски. Т. К. «Инновационный эклектизм: империя асанте и Европа в девятнадцатом веке». Сравнительные исследования в обществе и истории 14, вып. 1 (январь 1972 г.): 30-45.
Меткалф, Г. Э. Маклин с Золотого берега: жизнь и времена Джорджа Маклина, 1801-1847 гг. .Лондон: Oxford University Press, 1962.
.
Милум, Джон. Томас Берч Фримен: пионер-миссионер в Ашанти, Дагомее и Эгбе . Нью-Йорк: Флеминг Х. Ревелл, 1893.
Мозли, Майкл. «Томас Берч Фриман: самый известный уэслианский миссионер Западной Африки, о котором вы никогда не слышали». В World Mission in the Wesleyan Spirit , под редакцией Даррелла Уайтмана и Джеральда Х. Андерсона. Франклин, Теннесси: Издательство Providence House, 2009.
Omoyajowo, J.Акиньеле. Создатели церкви в Нигерии . Лагос, Нигерия: CSS Bookshops Ltd. Pub. Единица, 1995.
Уокер, Ф. Девилль. Томас Берч Фримен: сын африканца . Лондон: Студенческое христианское движение, 1929.
Райт, Харрисон. «Томас Берч Фримен: методы миссионера». В «История Западной Африки» под редакцией Дэниела Ф. Макколла, Нормана Роберта Беннета и Джеффри Батлера. Центр африканских исследований Бостонского университета. Нью-Йорк: Praeger [1969].
Ссылки

«Фримен, Томас Берч». В словаре Африканской христианской биографии . Онлайн. Страниц нет. Статья перепечатана там из The Encyclopaedia Africana Dictionary of African Biography (в 20 томах). Vol. 1 Эфиопия-Гана, © 1977 Л. Х. Офосу-Аппиа, главный редактор Reference Publications Inc., Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Все права защищены.
Флинт, Джон. «Фримен, Томас Берч (1809–1890)». В Оксфордском словаре национальной биографии .Oxford: Oxford University Press, 2004. Интернет-издание, январь 2008 г.
Портрет

Найдено в онлайн-словаре Африканского христианского биографического словаря . Нет авторства.
GIF-файлов Free Man | Tenor
Продукты
GIF Клавиатура
Android
Mac
Партнеры по контенту
Изучите
Реакционные GIF-изображения
Изучите GIF-изображения
Компания
Пресса Blog
Условия и конфиденциальность
Лицензии для веб-сайтов
Свяжитесь с нами
API
Tenor GIF API
Документация по API GIF
Unity AR SDK

бесплатно
im2

Наклейки

Посмотреть все Наклейки

#Spiderman
#Superhero
#marvel

# Free
#Symbols
#Joypixels #Joypixels
# привет
# милый
# собака

# Britney-Spears

# One-After-The-Other

# Happy-Birthday

#sports
#sportsmanias
#emoji
#swim
# Free-Flow

#cumple
# años
#baby
#yoda

# Гордон
# Half-Life
#giveaway
#giveaways
#freebies

# Mark-My-Words

# Dream-Team

# Half-Life
# Half-Life2

# С Днем Рождения

# День рождения

# Праздник

# Half-Life
#Steam
# Valve-Games

# Freeman-Simp

#Der ek-Roman

#congrats
# Good-Job
#great
#right

# Chase-Them
#Go
# Find-Them

# Pay-Attention

# Ожидание
# Пациент
# Wait-Around

# Holding-Basketballs
# Derek-Roman

Waist #
Hands-On Дерек-Роман

#pose
# Дерек-Роман
# Hit-The-Floor

# Next-One-Is-Yours
# Its-Yours

# I-Will- Be-Here
# Ill-Be-There

# Are-You-Serious
# Derek-Roman

#pose
# Mckinely-Freeman

#Pose
#Pose
# Freeman

# Say-What
# Mckinley-Freeman

# You-Can-Chase-Them
# Chase-Them

GIFs

#freedom
#horse
#shouts

#freedom
# Ryan-Reynolds
# Free-Guy

# Andy-Bernard
# The-Office
# Im-Free

# Run-Forrest
#puppet
#puppet
#puppet
#run

# Im-Free
#trapped
#dangit
#hunchback

#popcornmovietw
# Free-Guy

Makes-

#buddy

# Taco-Bell
#Burrito
#Steak

#wooh
#keys
#mouser
Gonna-
Gonna -1280
2
2
2
2
28 Будь Великим Парнем

#hi
#icecream
#creepy

# Gta-Sa
# Gta-San-Andreas

#what
# Morgan-Freeman 912h82

#Gta
# Grand-Theft-Auto
# Gta-Lcs

# Mutant-Fam
# The-Last-Drivein

#wake
#up
#awake 912 сонный

# Удачи
#morgan
# Free-Man

# Huey-Freeman
# Huey-Newton
#Huey

#creeper mannn

# Гордон-Фриман
# Half-Life

#cats
#hugs
# free-Hug

# Гордон-Фриман

# Half-Life Робин-Уильямс

# бесплатно
# Dave-Chappelle
#celebrate

# Im-Free
#ratched
# Let-Loose

#me
#guy
# Ryan-Reynolds

#bts
#freedom
# Im-Free
#running

# Im-A-Free-Man
# Ashton-Kutcher

# Off-You-Go
# Off-You-Go
-Девушка
# парень

#Freeguy
# парень
# Парень в синей рубашке

# Bouncing-Pecs
#dude
# Райан-
- #Applause
- #clap
- # Im-Free
- # возбуждено
- #dance
- #work
- #stare
- #guy
- s Free-
- s Free-
- # хихикает
- # бадди
- # Райан-Рейнольдс
- # спит
- # ключи
- # Джо-Кири
- # свободный парень
- # Thinking
- # Dont-Care
- #Freedom
- # Cant-Take-My-Freedom
- # Free-Bossie
- # Free-Man
- # Phone-Call
- # Happy-Tree-Friends
- #htf
- #nutty
- #venom
- # Marvel-Vs-Capcom
- # Mega-Man
- # spiderman
- # Dr-Doom
- # spider-man

Рекомендации педагогов — воспитание и образование

«Свобода – это прежде всего внутреннее состояние»

что это такое и 6 способов стать свободным человеком

Что такое свобода?

Кто такой свободный человек?

Как стать свободным?

1. Освободить свой разум.

2. Понять, что мешает быть свободным.

3. Победить свои внутренние барьеры.

4. Быть искренним перед самим собой.

5. Прекратить погоню за деньгами.

6. Научиться самостоятельно принимать решения.

Владимир Познер: «Свободный человек отвечает за каждое свое слово и каждый поступок»

Вы себя свободным ощущаете? – Власть – Коммерсантъ

«Свободный человек не боится проверять на прочность храм своих убеждений»

“Слишком свободный человек”

Определение Фримена по Merriam-Webster

Правдивая история жизни и смерти в Дели: Сетхи, Аман: 9780393346602: Амазонка.com: Книги

«Свободный человек», Аман Сетхи

People v. Freeman

4 Denio 8 (1847)

Потомки Великого переселения народов

Фриман, Томас Берч (1809-1890) | История миссиологии

Британский методистский миссионер в Западной Африке

Библиография

Цифровой текст

Первичный

Среднее

Ссылки

Портрет

GIF-файлов Free Man | Tenor

Наклейки

GIFs

Похожие записи

Ответить Отменить ответ