Почему все континентальные империи распались в результате Первой мировой войны

Мы публикуем полную расшифровку лекции известного историка, специалиста по окраинам Российской империи, профессора Центрально-Европейского университета в Будапеште, ряда других европейских университетов, ведущего научного сотрудника ИНИОН РАН Алексея Миллера, прочитанной 6 апреля 2006 года в клубе – литературном кафе Bilingua в рамках проекта “Публичные лекции «Полит.ру”.

Лекция демонстрирует новый и чрезвычайно мощный подход к анализу истории крушения европейских империй, рассматривающий континентальные империи в качестве системы сообщающихся сосудов, в рамках которой функционировали во многом связанные процессы. Система эта скреплялась общим пониманием границ взаимного разрушения, по мере нарушения которых она и рухнула как целое. И, несмотря на то что “история ничему не учит, поскольку не повторяется”, она дает ряд инструментов для анализа и современной ситуации.

Данный подход напрочь лишен идеологической и концептуальной предвзятости, например, представления об обреченности их на распад “в результате роста национального самосознания”. Ключевое событие европейской истории ХХ века, с которого началась эпоха войн на уничтожение, рассматривается поверх национальных эмоций и идеологий.

См. также прошлую лекцию Алексея Миллера в цикле «Полит.ру “Империя и нация в воображении русского национализма. Взгляд историка”, а также его анализ актуальной ситуации в Восточной Европе — “Россия и Восточная Европа”.

Лекция

Алексей Миллер (фото Н. Четвериковой)

Сначала я скажу пару слов о самой теме лекции. Перед лекцией была презентация книжки “Западные окраины Российской империи”, которую только что выпустило “Новое Литературное обозрение”. Мы ее редактировали вдвоем с Михаилом Долбиловым, и во многом с ним же и написали. Мне бы хотелось, чтобы тема лекции была с этим связана, но выходила за рамки этой книги.

И под конец этой презентации Святослав Каспэ (спасибо ему!) задал чудесный вопрос. Он сказал, что за последние годы уже много написано про Российскую империю, и все время для тех, кто занимается историей империи, основным оппонентом выступают национальные нарративы. А нельзя ли как-то отойти от этой оппозиции? Сейчас отойдем от этой оппозиции, и я, до определенного момента забыв о национальных нарративах, попробую показать, что и история империи, взятая отдельно, не позволяет нам объяснить всего, что происходило в Российской империи.

Иначе говоря, тот вопрос, с которого я начну, — это вопрос “Почему мы не можем понять того, что происходило на окраинах Российской империи, если мы ограничиваем поле нашего зрения только Российской империей”. От этого вопроса я перейду к описанию того, что я называю макросистемой континентальных империй на окраине Европы. Сюда войдут Российская империя, империя Габсбургов, империя Гогенцоллернов и Османская империя. А в конце мы подойдем к вопросу, который вынесен в заголовок: почему эти империи рухнули все вместе в ходе Первой Мировой войны.

Это тот случай, когда я отступлю от своего железного правила и скажу, что из того, о чем сегодня пойдет речь, можно сделать злободневные политические выводы. Хотя всегда настаиваю на том, что история ничему не учит и не должна учить в плане выработки стратегии политического действия, потому что она никогда не повторяется.

Итак, что имеется в виду, когда идет речь о макросистеме континентальных империй. Давайте посмотрим на нее. Это четыре империи, у которых есть общие границы. У двух из них – у Габсбургов и у Романовых – общие границы с остальными тремя участниками этого ансамбля. У двух – у Гогенцоллернов и у Османов – границы с двумя участниками. Эти границы в XVIII и XIX вв. довольно интенсивно движутся. Собственно, сама система складывается в результате мощной подвижки этих границ, которая была связана с разделом еще одной империи, которая здесь находилась в конце XVIII в., – это Речь Посполитая.

Но еще более важно, что не только эти границы движутся, но в восприятии людей, которые делают политику этих империй, эти границы имеют еще огромный потенциал дальнейших подвижек. Очень многие зоны пограничья в имперских столицах рассматриваются как зоны оспариваемые, угрожаемые. Если мы думаем о западных границах Российской империи, то вот вам такой пример. Где Александр I узнал о нападении Наполеона на Россию? Он узнал об этом на балу в дворянском собрании в Вильне. Он сохранял каменное спокойствие, ничем не показал этого известия, сразу после бала поехал в Петербург. Но это показывает, как один из Романовых, можно сказать, на своей шкуре ощутил, что западная окраина империи – это угрожаемая зона. Многие другие примеры я приведу в дальнейшем.

Теперь посмотрим, как распределены роли в этой макросистеме. Посмотрим на такой важный для функционирования империи фактор, как религия. У нас есть Романовы, которые позиционируют себя как покровители православия и в самой империи Романовых, и за ее пределами. У нас есть Габсбурги, которые сами католики и католикам покровительствуют. У нас есть Османы, которые, разумеется, сами мусульмане, и они едины в двух лицах – и султана, и халифа, т.

е. главы мусульман. И Гогенцоллерны – это протестантская династия, и покровительствуют они протестантам.

Если мы посмотрим на то, как развивались отношения в религиозной сфере, то мы увидим, что это распределение ролей очень важно. Например, мы смотрим на Габсбургскую империю и видим, что на довольно раннем этапе развития Габсбурги довольно терпимы к протестантам. И вдруг в конце XVII в. все меняется: протестантам буквально откручивают головы. Почему это произошло? Потому что Османская империя потерпела поражение в битве под Веной. А вместе с ней потерпели поражение многочисленные протестантские венгерские дворяне, которые сражались в Османской армии против христианских Габсбургов. Как только борьба за лояльность венгерских протестантов была окончена, потому что турок прогнали, тут же можно было начать откручивать им головы.

Если мы посмотрим на историю староверов в России, никак нельзя понять всего, что происходило, оставаясь в рамках Российской империи. Потому что где староверы обрели свою церковную иерархию? В подвластной Габсбургам Белой Кринице, где один из епископов впервые рукоположил новых староверских епископов.

Мы еще поговорим об этом религиозном измерении.

С религиозным распределением ролей связано и распределение и по пан-идеологиям, если можно так сказать. Потому что у нас есть панславизм (всем известная вещь), пангерманизм (всем известная вещь), и у нас есть панисламизм и пантюркизм, которые существовали в странном симбиозе. Есть очень известный историк-тюрколог Кемаль Карпат, который написал книгу под названием “Политизация ислама”. У него есть глава, которая называется “Пантюркизм в Российской и Османской империях”. Почему глава называется так? Потому что если мы посмотрим, как формировался пантюркизм, то обнаружим, что среди его отцов-основателей, главных идеологов как минимум половина была российскими подданными.

Когда мы подумаем о том, как формировалась политика Российской империи в отношении мусульман в России, то мы ее совершенно не поймем, если не обратим внимания на то, что звонком для возникновения исламского вопроса в Российской империи была Крымская война, когда вдруг оказалось, что многие мусульмане в Российской империи симпатизируют совершенно не тому, кому следовало бы с точки зрения Петербурга, т. е. Османской империи. Сразу мусульманский вопрос стал проблемой. Это, между прочим, было большим открытием для Романовых. Потому что если мы посмотрим на XVIII в., то татары активно используются как медиаторы при освоении новых мусульманских пространств. Татары уже знали русский язык, они знали арабский, говорили на каких-то вариантах тюркского языка, их использовали в качестве переводчиков, медиаторов с местным населением. Вдруг после Крымской войны все меняется. Теперь власти осознали, что татары могут быть носителями пантюркистского проекта и их нужно как можно быстрее изолировать от других тюркских, особенно и мусульманских народов Российской империи.

Посмотрим на панславизм. Он был вызван и Габсбургами, и Османами, у которых было много подвластных славян. Как это отражалось на политике империй? После войны между Австрией и Пруссией, когда Пруссия победила (это 1866 г.) и присвоила себе роль объединителя Германии, и происходит объединение Германии по сценарию, который в немецкой историографии называется Кleindeutsch, т.

е. малонемецкий, с отрезанием австрийских немцев, Габсбурги встали перед проблемой, как им реорганизовать свою империю. Были разные варианты. Чехи, например, очень хотели получить такие же права, как и венгры. Почему Габсбурги на это не пошли? Одна из причин: они боялись оттолкнуть своих немцев. Посмотрите, династия Габсбургов оказалась зажата между двумя вызовами: панславизм и пангерманизм, который уже оседлала Пруссия. В результате венграм можно было дать половину империи, чтобы они там делали, что хотели. Но если дать еще какой-то кусок чехам, то тогда немцы оказываются на сиротском положении, они перестают быть имперским народом, перестают быть доминирующей группой в Цислейтании. И в результате их лояльность к Габсбургам будет еще больше подорвана, могут пойти в сторону Пруссии. Если мы посмотрим на 1938 г., когда 90% австрийцев приветствовали аншлюс, то в этом предположении не было ничего удивительного. Мы видим, что какие-то судьбоносные решения по внутренней организации империи очень часто диктуются более широким имперским контекстом.

Итак, пангерманизм – это вызов для Габсбургов, это мы уже сказали. Но ведь это вызов и для Романовых. Обратите внимание, когда Юрий Самарин, известный славянофил, написал свои “Письма из Риги”, где говорил, что Романовым надо опереться на угнетенное местное население, т.е. латышей и эстонцев, против в общем-то лояльных им балтийских немцев, его на несколько месяцев посадили то ли в Шлиссельбургскую, то ли в Петропавловскую крепость, я не помню, чтобы он остыл. Потому что раз региональная элита лояльна, то чего же ее отпугивать. Объединилась Германия, и ситуация становится совершенно иной. Теперь уже вопрос о лояльности немцев – это вопрос, который беспокоит не только Самарина, но и самих Романовых.

Я вам приведу пример уже из начала XX в. Балтийские немцы, в основном это крупные землевладельцы, ощущают себя в Прибалтике очень неуютно, потому что растет эстонский и латышский национализм, и Романовы уже этот национализм поддерживают. Что они решают сделать? Они решают несколько изменить демографический баланс. Они начинают раздавать земли в своих имениях семьям немецких колонистов, которых они приглашают переехать в Прибалтику из Поволжья и Восточной Украины, где немецких колонистов было очень много.

Теперь посмотрите на положение Петербурга в данной ситуации. Они перевезли 20 тыс. человек, это немало. Что Петербург может сделать? С одной стороны, основная линия имперского Петербурга, что для империи этничность не важна, ее нет ни в каких перечнях. Есть только религия и язык. Люди, которые переезжают, — это российские поданные. И в рамках Российской империи они совершенно легально перемещаются. Значит, сиди и сложа руки смотри, что происходит?

И через два года, когда они поняли, что это нарастающая тенденция, приходится дискриминировать немцев по этническому признаку, т.е. издать циркуляр, запрещающий немецким колонистам переселяться на земли в Прибалтике. Именно из-за того, что теперь балтийские провинции с их немецкой элитой воспринимаются как угрожаемое пограничье. Потому что на них может претендовать объединяющаяся Германия, потому что в берлинском рейхстаге уже звучат голоса о том, что нужно принять закон, по которому все немцы вне зависимости от того, где они живут и чьими подданными являются, — поданные немецкого рейха. Мы видим, как внутренние изменения в одной из империй неизбежно становятся фактором жизни других соседних империй.

Надо еще учесть, что границы этих империй часто разрезают родственные, близкие этнические группы. Скажем, украинцы, как мы их сегодня знаем (а тогда это были русины), живут и в габсбургской Галиции, и в Российской империи. Литовцы живут и в Российской империи, и в Пруссии. Дальше я могу просто перечислять: азербайджанцы, румыны, евреи (которые живут везде), поляки, немцы. Масса таких групп, которые разделены границами империй.

Эти границы – очень пористые. Не только идеологии путешествуют через эти границы, не только деньги, которыми одна столица снабжает своих союзников в другой империи и наоборот. Путешествуют люди. На самом деле миграционные процессы здесь имеют массовый характер. Есть диссертация, которая описывает миграции населения между Российской и Османской империями в XVIII в. Автор приходит к выводу (хотя он не нашел никаких документов, подтверждающих эту точку зрения), что фактически это был интенсивный и организованный обмен населением. И, в общем, выглядит это логично. Потому что когда мы видим, как не десятки, а сотни тысяч мусульман из регионов, которые Российская империя оттяпала у Османской империи, уходят в Османскую империю и как на их место из Османской империи вытесняются болгары, сербы, отчасти даже греки, возникает ощущение, что мы присутствуем при довольно популярной в XX в. практике обмена этническими группами.

Посмотрите на немецкую диаспору в Российской империи. Посмотрите, как много евреев перемещается из одной империи в другую. Посмотрите, как чехи мигрируют в Российскую империю. Это все анклавы, которые не только создают особые идентичности на новых местах расселения и, кстати, влияют на соседей. Потому что если мы посмотрим на самую распространенную ересь в начале XX в. на Украине, то это штундизм – форма немецкого протестантизма. Но и в местах исхода это тоже влияет на формирование идентичности и лояльности.

Возьмем пример Галиции. Там партия, которая называлась русофильской, которая была настроена промосковски, была очень сильна в середине XIX в. , она доминирует. В 60-70-е гг. происходит интенсивная эмиграция этих активных русофилов из Габсбургской монархии в Российскую империю. Среди прочего потому, что в связи с реформой образования в Российской империи, введением классических гимназий, открылось много учительских позиций по преподаванию классических языков. А эти русофилы, которые были, в основном, униатскими священниками, были довольно образованные люди и классические языки знали. Теперь они могут найти работу, и они уезжают. 500 человек. Можете представить, что это значит. 500 политических активистов, переехавших из маленькой Галиции. Это один из важных факторов (но объясняющий далеко не все), почему к концу 80-х гг. в Галиции уже доминирует украинская ориентация.

Если мы посмотрим на лояльность, скажем, поляков, то невозможно понять, почему поляки в той или иной империи ведут себя лояльно или, наоборот, не лояльно, если не брать во внимание, что происходит с ними в другой империи. Скажем, был Александр Велепольский, маркиз, который пытался убедить людей в Петербурге в конце 50-х – начале 60-х гг. XIX в., что полякам надо вновь дать автономию и что это приведет к примирению. Этот человек был действительно весьма лоялен Российской империи. Если мы посмотрим, как это все получилось, то мы обнаружим маркиза Велепольского в 1847 г. пишущим письмо на имя Меттерниха. Что он пишет в этом письме? Что “с этого дня вы можете считать меня заклятым врагом Габсбургов. Везде, где я смогу, я буду с ними бороться”. О чем идет речь? О том, что в 1846 г., когда польская шляхта готовила в Галиции восстание против Габсбургов, Габсбурги решили, что нечего играть в эти игры, и натравили польских крестьян на помещиков. Польские крестьяне радостно порезали примерно 500 человек, по некоторым подсчетам – до 1000. Одним словом, с этого момента Габсбурги – это враги Велепольского.

Если мы посмотрим, почему поляки так лояльны Габсбургам после восстания 1863-1864 гг. в России, то совершенно очевидно, что не только потому, что они получили какую-то автономию (они хотели заметно больше). А потому, что они прекрасно понимали, что та куцая автономия, которую им дали Габсбурги, – это самое лучшее, что у них на сегодня есть. А в России после восстания 1863 г. им больше ничего не светит. Это система тесно сообщающихся сосудов.

Другой пример такого рода (и здесь мы вернемся к религиозному фактору) – это политика Российской империи в отношении армянской церкви. В 1828 г. Романовы “откусили” у Персидской империи Эчмиадзин (это резиденция Католикоса). И как только они получили духовный центр армянской церкви под свой контроль, они встали перед серьезной проблемой. Что делать? Либо заниматься приведением армянской церкви к общему знаменателю, т.е. отдавая приоритет каким-то внутренним нормам религиозной политики в Российской империи, приводить армянскую церковь в такое же положение, на котором находились остальные конфессии. Или отдать приоритет политике влияния, т.е. как можно использовать Католикоса для влияния на большинство армянского населения, которое находилось вовсе не под властью Романовых, а под властью Османской империи. Чему они отдают приоритет? Они отдают приоритет внешнеполитическим задачам. Армянская церковь имеет абсолютно несхожие условия, привилегии вплоть до того, что Каталикоса выбирает коллегия выборщиков, в которой большинство составляют подданные не Романовых, а турецкого султана.

Это показатель того, что эти империи заметно более тесно связаны между собой, чем европейские империи вообще. Понятно, что все европейские империи так или иначе находятся во взаимодействии друг с другом: соревнуются, борются и т.д. И понятно, что все эти империи так или иначе разыгрывают карту различного рода сепаратизма у своего противника.

Но хочу обратить ваше внимание на то, что совершенно иначе этот фактор работает, скажем, в отношениях России с Францией или Великобританией, с одной стороны, и Габсбургами и Гогенцоллернами – с другой. Что я имею в виду? Представим себе, что французы хотят поддержать очередное польское восстание. Они могут это сделать, они это делали. Какое значение это имеет для внутренней политики Франции у себя в метрополии или в своих колониях? Ровным счетом никакого. Англичане хотят поддержать борьбу кавказских горцев, например, против Российской империи, что они и делали. Какое значение это имеет для политики Британской империи в отношении собственных мусульман? Ровным счетом никакого.

Теперь представим себе, что Вена хочет поддержать польское или украинское движение в Российской империи. Это моментально ставит перед Веной вопрос: как ты будешь модифицировать политику в отношении собственных поляков и украинцев? Если Пруссия хочет сделать то же самое, например, в отношении поляков, сразу же это ставит вопрос о том, как будет меняться прусская политика в отношении ее собственных поляков.

Иначе говоря, у трех империй общий скелет в шкафу (это Речь Посполитая), много других взаимосвязей. И это значит, что эти империи на самом деле очень осторожно в течение всего XIX в. разыгрывают этническую карту в соперничестве друг против друга. Они, конечно, с удовольствием подгрызали друг друга. Но всегда они руководствовались достаточно жесткими конвенциональными ограничениями. Они всегда были очень осторожны в этом.

Приведу вам такой пример. В 70-е гг. XIX в. в Петербурге в Министерстве иностранных дел решили: “Давайте-ка откроем консульство Российской империи во Львове. Там много людей, которые нам симпатизируют. Будет очень хорошо иметь опорную точку”. И написали об этом российскому послу в Вене с предложением поговорить с кем положено. Посол в ответ говорит, что “да, я, конечно, поговорю, но, вообще, вы должны быть готовы к тому, что на основах взаимности они (Габсбурги) попросят открытие такого же консульства в Киеве”. Ответ из российского Министерства иностранных дел: “Забудьте”. Российское консульство во Львове открылось спустя 20 лет. И эти ограничения очень серьезно работали.

Постепенно эта система начинает давать сбои и разрушаться. Начало этого довольно длительного процесса приходится на Крымскую войну. Дело в том, что Крымская война подорвала вообще глобальную систему концерта великих держав Европы, который был основан на том, что “мы друг с другом воюем, даже очень регулярно (потому что это такое развлечение интересное), но мы никогда не стремимся друг друга разрушить, и мы всегда даем проигравшему спасти лицо”. На этом был основан концерт великих держав.

Именно в ходе Крымской войны этот концерт был разрушен. В том числе и потому, что Николаю спасти лицо не дали. Мы же знаем, что Николай сначала очень агрессивно нагнетал ситуацию в отношении Османской империи. Когда он обнаружил, что ему придется воевать не только с Османской империей, но и с Англией, Францией, он сказал: “Ой, ребята, извините, я вовсе не это имел в виду”. Ему сказали: “Нет-нет, раз уж начали – давай закончим”. Можете себе представить, что значила для Николая потеря лица в ходе Крымской войны (а он, в общем, не сомневался, что проиграет), если фактически понятно, что человек покончил жизнь самоубийством в такой довольно изощренной форме, чтобы не нарушить христианских заповедей. Именно то, что произошло тогда, вскоре после этого позволило объединиться Германии (это было невозможно в рамках концерта великих держав). И вся система пошла в разнос. Пропущу подробности, как это развивалось дальше.

Но крахом всей этой системы стала Первая мировая война. Не только потому, что эти державы оказались вовлечены в войну друг против друга (они и раньше воевали друг против друга, ничего страшного). Природа войны была принципиально другая по целому ряду параметров. Во-первых, это была первая война, в которой всерьез участвовали армии, основанные на всеобщей мобилизации. Что это значит? Это значит, что впервые уже окончательно была разрушена граница между, что называется, профессиональной армией и гражданским населением. Теперь любой более-менее здоровый мужчина в возрасте от 16 до 60 лет (а именно это был призывной возраст) рассматривался как потенциальный солдат. Это значит, что теперь воюющие стороны стремились увести с отступающей армией или даже заранее выселить те категории населения (по этническому признаку), которые потенциально могли стать резервом для пушечного мяса в случае, если соперничающая империя придет на эту территорию.

Поэтому с западных окраин Российская империя активно выселяет немцев и евреев. Потому что у военного establishment’а эти две группы вызывают подозрение по части их лояльности. Что происходит с русинами в Галиции? Именно там впервые возникает то, что потом мы так хорошо знали в XX в., – концлагеря. Это концлагеря для тех русинов, которых австрийские власти подозревали в симпатиях к Москве. Когда в 1915 г. делегация галицийских русинов явилась к императору с петицией официально переименовать галицких русинов (как они официально назывались) в украинцев – это был вопрос жизни и смерти. Потому что венгерские войска, которые были на этой территории, не очень говорили на славянских языках. И когда они спрашивали: “Ты кто по национальности?” и слышали “Русин” – это ничего хорошего этому человеку не обещало. Поэтому этничность становится фактором, из-за которого ты можешь пострадать вне зависимости от твоей лояльности. Этничность становится фактором повседневной жизни, повседневной безопасности и тягот.

Для Российской империи еще было важно, что когда власти столкнулись с тем, что этих без малого 6 млн человек, которые оказались беженцами в результате немецкого наступления 1915 г. , надо как-то расселить и как-то оказывать им помощь, они не придумали ничего другого, как сгруппировать их по этническим группам. Если мы посмотрим на политическую элиту прибалтийских государств после Первой мировой войны, то значительная часть этих людей – это активисты беженского движения. Т.е. сами обстоятельства войны уже резко мобилизовали этнический фактор. Но этого совсем не достаточно.

Это была тотальная война, война на выживание. И раз это война на выживание, все конвенциональные ограничения (не общегуманистические, что людей не надо травить в газовых камерах, хотя и газы пробовали, а ограничения по части использования национальной карты друг против друга) были выкинуты на помойку.

В результате что произошло? Есть очень известный историк австрийской армии в Первой мировой войне и офицерского корпуса Иштван Дэак. Он в одной из своих книг замечает, что крах австрийской армии и крах Габсбургской империи как таковой начался в российских лагерях для военнопленных. В очень большой части, я думаю, он прав. Потому что если мы посмотрим, что происходит в лагерях для военнопленных, то там работает Особый политический отдел российского МИДа, задачи которого – распропагандировать прежде всего славянских военнопленных – габсбургских подданных, для того чтобы потенциально их можно было использовать, если война будет продолжаться, уже по российскую сторону фронта. Один из плодов этой работы – это Чехословацкий корпус, который после революции займет всю Сибирь.

Только ли Россия занималась этими вещами? Разумеется, нет. И Габсбурги, и немцы организуют специальные лагеря для украинских военнопленных. Сейчас известный американский историк Марк фон Хаген пишет об этом книжку, она будет очень интересной, о том, как этих людей надо было отобрать, как им надо было объяснить, что они украинцы (это была нелегкая задача) и как их надо было потом сделать украинцами всерьез. Немцам это удалось. Естественно, эти лагеря были лучше по условиям, чем лагеря для русских военопленных. Эти люди не сыграли никакой решающей роли в войне, на фронте. Где они сыграли решающую роль? Эти люди, поскольку их в лагере среди прочего обучали читать и писать на украинском языке, потом стали школьными учителями в той части Украины, которая оказалась под властью Польши.

Обратите внимание, когда пытаются объяснять карту электоральных предпочтений на современной Украине, все говорят: “Вот это была Российская империя, а вот это была Габсбургская империя, и там Габсбурги нагадили”. Нет. Эта карта выглядит иначе. Это карта, на которой граница пролегает между Польшей и Советским Союзом в межвоенное время, потому что Волынь голосует похоже с Западной Украиной. А Волынь всегда была в Российской империи.

Посмотрим еще на оккупационную политику немецких войск, например, на западных окраинах Российской империи. Первое, что они делают, – они запрещают русский язык в администрации и, наоборот, делают официальным языком администрации украинский, белорусский, литовский – местные языки. Это, конечно, не несло каких-то революционных изменений в языковых предпочтениях населения, потому что это не решается так, щелчком пальцев. Но производит переворот в сознании. Потому что впервые в сознании местного населения вдруг обнаружилось, что владение этими языками может быть очень существенным, карьерным в том числе, плюсом. Это было только начало.

Т.е. мы видим, что империи начали закачивать очень большие ресурсы, материальные и человеческие, в поддержку этих национальных проектов. К чему я это говорю? Если мы внимательно посмотрим на все эти вещи, если мы попробуем оценить, что случилось в результате Первой мировой войны, то в несколько ином свете предстает привычный тезис, что эти империи пали в результате того, что национальные движения стали очень сильными, что Немезида этих империй – национальные движения. Я бы оспорил эту точку зрения. Я бы сказал, что Немезидой этих империй стали они сами. Потому что они сами весьма способствовали усилению этих национальных движений в кадровом, материальном и т.д. плане в ходе Первой мировой войны.

Обратите внимание еще на такой факт, что чем ближе к концу войны, тем больше и Российская империя, и Османы, и Габсбурги пытаются, как им кажется, использовать последний ресурс мобилизации этого человека с ружьем – использовать национализацию частей. Т.е. в русской армии создаются украинские, белорусские части и т.д. Эти части потом окажутся очень важным фактором при формировании национальных государств. Если, вы, кстати, посмотрите на элиты всех государств, которые возникли на развалинах Габсбургской империи, то вы обнаружите, что их элиты в межвоенный период – это почти исключительно люди, которые были в армии и были связаны тем, что называется “ветеранский опыт”. Они, как правило, были в одном легионе, в одной дивизии, в одном корпусе, в одном лагере для военнопленных, они были объединены какими-то общими переживаниями.

Эти империи могли существовать как империи за счет некоего сотрудничества и ограничения взаимной подрывной деятельности. И как только они отказались от этих ограничений, они сами себя порушили. Надо учитывать, что не работает теория чайника: закипает, закипает это национальное движение, температура повышается, 70°С, 80°С, 90°С – взорвалось. Посмотрите, например, на поляков. Более 3 млн поляков (а это люди, которые в XIX в. активно восставали во всех империях) исправно стреляли друг в друга через линию фронта в течение нескольких лет. Они лояльно служили в романовской, габсбургской и даже немецкой армиях.

Если мы посмотрим на период уже окончания Первой мировой войны, то мы увидим, что на самом деле все эти национальные движения субъективно, по самоощущениям лидеров этих движений, были очень слабы. В 1917 г. был создан орган, он назывался Тариба (совет). Это был орган Литовского национального движения. Чем ребята занимались в течение года? Они слали телеграммы в Берлин. Текст телеграмм был примерно такой: мы торжественно объявляем недействительными все прежние договоры и клятвы о привязанности (имелись в виду обязательства перед Россией) и хотим стать частью проектируемой немецкой Mitteleuropa. В принципе, лидеры этих национальных движений по большей части думали о том, как бы найти нового патрона в этой разрушающейся ситуации. Потому что нужно отдавать себе отчет в том, что для Российской империи (и это последнее, что я скажу) мощнейшим фактором распада была большевистская революция.

Алексей Миллер (фото Н. Четвериковой)

Если мы посмотрим, например, на закавказских лидеров (там есть Закавказская Федерация), они ведут переговоры с турками, это 1918 г. Чего от них добиваются турки? Прежде всего, начальное условие переговоров – провозгласите независимость от России. Какой ответ грузинских и армянских деятелей? “Нет. Мы являемся частью Российской Федерации, которая будет создана, когда будет восстановлена власть Временного правительства”. Временного правительства нет. Они объявляют, что они ему лояльны. Почему? Знаете, когда гуляешь по зоопарку и неожиданно из клетки выскочил тигр, главное – вовремя найти свободную клетку и туда спрятаться. Это к вопросу о тюрьме народов. Империю можно называть тюрьмой народов, но она еще защищает от внешних воздействий. Для грузин и армян российская тюрьма народов прежде всего выполняла эту функцию.

Но если проваливается легитимный центр (а в большевистской революции этот центр проваливается), то все элиты на окраинах начинают волей-неволей думать о том, как мобилизовать местный национальный ресурс для борьбы с большевиками.

Если мы посмотрим на таких людей, например, как Вернадский. Можно его считать украинским патриотом? Очень сомневаюсь. Он не был великорусским шовинистом, но украинским патриотом в плане отдельного от России существования он вовсе не был. Он основывает украинскую Академию наук. Почему? Потому что он не верит в то, что большевиков удастся выгнать из Москвы и Петербурга, но он очень надеется, что какие-то элементы русской культуры удастся сохранить на Украине, если ее удастся отстоять от большевиков.

И таких людей было довольно много. Короленко в своих дневниках замечает, когда он увидел какого-то русского офицера в армии Петлюры: “Господи, до чего же надо было довести людей (имеется в виду: до чего же большевики должны были довести людей), чтобы они шли в любую армию, которая воюет с большевиками”.

Завершаю. Обещал вывод, который имеет отношение к современной политике. Он будет такой. Даже в эпоху своего высшего могущества в XIX в. империя Романовых, те люди, которые ей управляли, прекрасно осознавали, что на свои западные окраины они не могут смотреть, как на свой задний двор, в котором они и только они хозяева и никаких других влияний нет. Даже Сталин это понимал в эпоху своего высшего могущества в 30-е гг. Когда он переходит от политики коренизации к политике подавления национальных элит, потому что теперь он переходит к тактике защиты того, что есть.

К чему я это все говорю. Политика Москвы в 90-е гг., которая была основана на представлении о том, что теперь, даже после распада Советского Союза, Москва, тем не менее, может претендовать на пространство СНГ, в том числе на западную часть этого пространства, на решающее и исключительное слово, – были глубочайшим заблуждением. И очень обидно, что пришлось заплатить тяжелыми поражениями и, в общем, потерей лица в 2003-2004 гг. за осознание этой истины. Слава Богу, кажется, сегодня эта истина осознана. Спасибо.

Обсуждение

Лейбин: Я, конечно, должен подхватить знамя современности. Уроков извлекать мы не будем. Но чрезвычайно продуктивная логика анализа может быть применена и на современном материале, что вы, в частности, показали в своем выводе. И остаются еще вопросы о применении данной логики к современному материалу. Что такое современный материал – понятно. Есть игра с окраинами, есть многонациональные, многоэтнические образования, включая Евросоюз, Российскую Федерацию, Украину, Грузию и др., есть разные типы игры. Вопрос. Есть ли сейчас, на данный момент, какая-то конвенция о том, чтобы похожие игры не были играми на уничтожение? Если нет, то возможна ли она и в каком виде? Как могла бы выглядеть конвенция в данной ситуации? На неуничтожение, например, России и Украины.

Миллер: Я отвечу на этот вопрос. И давайте так, если у кого-нибудь еще есть вопрос по политической части – еще один, скажем, зададим, а потом хотелось бы получить исторические вопросы.

Реплика из зала: Расскажите, пожалуйста, вашу последнюю мысль чуть-чуть более развернуто.

Миллер: Хорошо, постараюсь это развить. В 90-е и последние годы Россия оказалась вовлечена на западных окраинах бывшей Российской империи в игру с нулевой суммой. Игра формулируется так: столько, сколько один игрок выигрывает, столько другой игрок проигрывает, и другого быть не может. Соответственно, с одной стороны воевала Россия, а с другой стороны воевали те, кто был активными игроками, условно говоря, Запада. Но я сразу оговорюсь, что не все на Западе собирались участвовать в этой игре в таком исполнении.

Эта игра в длительной перспективе, с точки зрения России, обязательно обречена на провал. Она обречена на провал по одной простой причине. Потому что соревнование с Западом в цивилизационной привлекательности мы раз и навсегда проиграли, по крайней мере, в обозримой перспективе. У нас есть другие козыри. Но в XIX в. Российская империя еще участвовала в этой борьбе – соревнование в цивилизационной привлекательности и цивилизационной лояльности. В рамках такой борьбы можно было, например, не запрещать литовский язык, чего никогда не делали, но запрещать использование латиницы для литовского языка. Это была граница цивилизационной лояльности. А перед этим запретили латиницу для украинского и белорусского языков.

В современных условиях Россия может что-нибудь для себя выиграть в том случае, если она найдет те пункты в повестке дня, по которым сотрудничество будет интересно и определенным западным партнерам. Я бы не сказал, что таких договоренностей совсем не проглядывается. Мне кажется, что в определенной сфере они есть.

Смотрите, если мы будем говорить, какие уроки извлечены из той катастрофы, которая постигла российскую политику на Украине в 2004 г. Я бы сказал, два главных урока. Первый урок – экономизация способов влияния. Посмотрите, сегодня это прежде всего проблема энергоносителей, это «Газпром». И это принципиально важно. Потому что, если мы спорим о цене на газ, о тарифах на транзит со всеми вытекающими отсюда последствиями для этих стран, то это легитимный, как любит повторять Путин, спор хозяйствующих субъектов. И те или иные договоренности заключаются между этими субъектами, и они легитимны с международной точки зрения.

Теперь посмотрим, в чем интерес «Газпрома», помимо большой трубы, объемов газа и его цены. Это то, что называется красивым словом retail. Для того чтобы получить большую, настоящую, реальную прибыль, надо войти на рынки розничной торговли энергоносителей. Как это делает «Газпром», как он старается это делать? Посмотрите на Прибалтику. При том, что Прибалтика очень антироссийская, они там стоят насмерть, как Брестская крепость, газовый рынок Прибалтики уже целиком принадлежит кому? Нет, не одному «Газпрому», но и «Газпрому» в том числе в консорциуме с немецкими компаниями. Т.е. крупные газовые и нефтяные игроки Германии и России о чем-то очень существенном договорились. Символом этого (только символом!) является новое трудоустройство Герхарда Шредера. Последствия – очень серьезные.

Дальше, если это будет основой, можно думать о том, что определенная модификация европейской политики на этом пространстве может быть достигнута. Помимо того, что сам Европейский Союз на этом пространстве теряет свой главный инструмент. В принципе, что такое Европейский Союз? Это потенциально великая держава, обладающая способностью, как сказал один политолог, к неограниченному расширению. Вдруг оказалось, что расширение – ограниченное. И оказалось, что Европа могла диктовать условия тем странам, которые теперь гордо называются Центральной Европой. Почему? Не потому, что Европа была очень сильна. А потому, что Европа могла кое-что пообещать. Рухнул Варшавский договор – Европейский Союз сказал: “Польша, Венгрия, Чехия, Словакия! Ребята, сидим спокойно, выполняем план присоединения к ЕС – будете в ЕС через 10 лет”. Все они сказали: “Есть, дорогой товарищ начальник” – и принялись выполнять. И та же Венгрия ничего не говорила про какую-то Трансильванию, за которую в других обстоятельствах она обязательно поборолась бы, и т.д. Потому что есть большая морковка, пряник.

Дальше. «Оранжевая революция» на Украине случилась. Смысла ее обсуждать не будем. Если бы в этот момент Европейский Союз сказал: “Ребята, через 10 лет вы будете в ЕС, начинаем выполнять план действий”, Ющенко не получил бы 14%, и Янукович не получил бы 32%. Но Европейский Союз этого не сказал и не мог сказать. Вот границы его влияния. Значит, с Европейским Союзом уже можно говорить о том, как будет организовано это пространство.

С Европейским Союзом не надо вести себя так, как вел себя по поручению Путина Дмитрий Козак, когда он пытался просто кинуть Европейский Союз, разрабатывая условия примирения Приднестровья и Кишинева. Почти весь меморандум Козака можно было протащить, за исключением присутствия войск, например. Ребята, надо от чего-то отказываться! Но в чем была катастрофичность этого сюжета? Россия в тех условиях, когда она могла продемонстрировать способность вести себя как честный брокер, вместо этого продемонстрировала, что она на это не способна. Если она видит, что у нее в руках, вроде как, козырных карт больше, она начинает играть, как будто никого здесь рядом не стояло. Ей объяснили, что так дело уже не пойдет. За счет событий 2003-2004 гг., кажется, это уже поняли. Вот, что я хотел сказать. А теперь я бы очень хотел услышать исторические вопросы, если они есть.

Андрей Мартынов (“НГ-ExLibris”): Алексей, большое спасибо за очень интересную лекцию. У меня два суждения полемического свойства, которые, я надеюсь, получат от вас достойную критику. Первое. Вы говорите о том, как национальный фактор повлиял на распад континентальных империй, это как раз заявлено в названии лекции. Но как вы смотрите на такую мысль, что практически все европейские государства, втянутые в войну, так или иначе потерпели военное или политическое поражение, в том числе и не империи. Поясню. Будем откровенны. Франция проиграла бы войну. Германия, если бы там не было: а) войны на два фронта, т.е. восточный фронт; б) участия на раннем этапе британских армий, на после апреля 1917 г. – наличия американской армии генерала Першинга, которая практически остановила наступление немцев, последнее наступление – 1917 – начало 1918 гг. Национальный фактор, естественно, присутствовал, но в первую очередь здесь имело место наличие ресурсов у континентальных государств, и они оказались недостаточными по отношению к империям и просто государствам не имперского типа, которые не были континентальными.

И второй вопрос-рассуждение о том, что империя распадается не в результате только лишь национальных процессов, а естественным образом посредством перехода этноса в нацию. Этнос образует империю как некий наднациональный тип государства, в котором нации оказываются, условно говоря, равными. Условно говоря, слоган Российской империи “Православие, самодержавие, народность”. Под народностью при этом подразумевается наличие всех народов или этносов, населяющих Российскую империю, а не, условно говоря, примат русского, украинца, еврея, чуваша, остзейского немца. И империя начинает распадаться на том этапе, когда этнос уже перерастает свое начальное существование и превращается в нацию. Т.е. он уже осознает себя как некое национальное образование.

Первая Мировая война ускорила распад путем военных поражений континентальных государств. Но Британская империя – победительница не надолго пережила континентальные государства. Вы можете сказать о панславизме, то, что вы говорили на лекции. Но хотел бы обратить ваше внимание, что тот же Николай I, например, очень скептически относился к славянофилам, так же, как скептически относился к западникам. И многие славянофилы тоже преследовались именно за их национализм. В более поздний период империи Николая Александровича, последнего государя, была очень сильная оппозиция, дискредитация образа царя из-за того, что он не участвовал в Балканских войнах, в частности, не поддержал братьев-славян. Большое спасибо.

Миллер: Я начну со второго вопроса. Скажу коротко, потому что, если отвечать развернуто, то на другие вопросы уже не будет времени. Я со всем, сказанным вами, абсолютно не согласен и по части того, кто и как строит империю, и по части соотношения этноса, империи и нации, и по части, чем была народность в формуле Уварова. Я считаю, что Уваров был основателем русского национализма. Думаю, что это фигура, которой стоит поподробнее позаниматься, что я и пытаюсь делать. Думаю, что текст появится где-то через пару месяцев. Поэтому я дальше не буду это комментировать. Скажу, что со всем не согласен.

Теперь, что касается второго вопроса. Здесь я тоже со всем не согласен, но в другом смысле. Когда мы говорим о проигрыше или не проигрыше в войне… Кто-то проигрывает, кто-то выигрывает – вопрос не в этом. Вопрос в том, распадается ли в результате такого проигрыша или выигрыша империя или нет. Франция отчасти проиграла. Она не стояла на грани распада, хотя континентальная Франция тоже представляет собой имперское образование, к началу XX в. уже довольно плотно сбитое: Нормандия, Бретань, Лангедок и т.д. Там сепаратистских настроений не возникло. Среди прочего, потому что эта карта просто не игралась. Это очень важно.

Если вы посмотрите на Британскую империю. У них проблемы с шотландцами в XVIII в. — очень серьезные. Когда они кончаются? Они кончаются прежде всего тогда, когда католическая Франция перестала поддерживать якобитов Шотландии. Т.е. не собственный потенциал национального движения, а его поддержка извне играет очень важную роль. Поэтому не надо все сваливать в одно корыто.

Говоря об этих континентальных империях надо иметь в виду, что в Габсбургской империи к моменту ее распада уже был построен общий рынок. Т.е. это был единый экономический организм. Это не ситуация, в которой происходит демонтаж формальной империи, Британской, просто потому, что в тех условиях это уже не работает. Это совершенно другие механизмы. И континентальные империи распадаются совсем иначе, чем морские, по другим причинам, в других ситуациях. Хотя, кстати, морские империи тоже могли бы просуществовать еще дольше. Но дело в том, что главный победитель во Второй Мировой войне, т.е. Америка, продиктовала демонтаж этих империй.

Алексей Собченко: Нам всем кажется очевидным: что империи были обречены и что после определенного момента что-то случилось. И мы, потом выучив это в истории, воспринимаем это как само собой разумеющийся факт. На самом деле, были в истории развилки, когда могло случиться – могло нет. Типичный пример – Карибский кризис. Мог мир кончиться, могла случиться Третья Мировая война – она не случилась. Мне кажется, что у империй был шанс. И этот шанс был бы, если бы не случилась Первая Мировая война, и развилкой мог быть, например, размен Польши. Допустим, Россия отдала бы царство Польское в обмен на какие-то православные земли в Австрии или на Балканах. Или же если бы Масарик не обманул Вильсона, занизив число немцев, живших на территории будущей Чехословакии, Вильсон таки настоял бы на сохранении Дунайской Конфедерации. Иными словами, империи были вполне жизнеспособны. И Первая Мировая война была тем гвоздем, которая переломала. Собственно говоря, да или нет?

Миллер: Спасибо. Я могу согласиться с тем (и даже разовью этот тезис), что империя – это не случайность истории. Посмотрим, что такое империя. Империя – это наиболее стабильная и долгоживущая форма политической организации больших пространств с большим количеством населения. На фоне этого национальные государства выглядят пока довольно кратковременным историческим эпизодом. Но, говоря об этом, нужно понимать, что это не значит, что каждая конкретно взятая империя может существовать вечно. Каждая отдельно взятая империя переживает кризисы, старение, распад и т.д. Не из-за национализма же рухнула Римская империя.

В связи с этим возникает следующий вопрос: фокус на XIX — начало XX вв. Если мы посмотрим на те империи, о которых шла речь (да и на другие тоже), чем они озабочены – как структурировать пространство империи так, чтобы в ядре было мощное национальное государство, которое бы могло контролировать окраины. Это очень сложный взаимосвязанный процесс. Мы привыкли думать, что Испания как национальное государство создала себе империю, что Британия как национальное государство создало себе империю. Это глубочайшее заблуждение. Империя строила Испанию.

И когда империя провалилась в своей имперской миссии, например, потеря Кубы в конце XIX в., это не позволило Испании сделать то, что удалось сделать французам. Т.е. в достаточной степени убедить всех жителей Пиренейского полуострова, что язык, который им навязывают, — испанский, а не кастильский. Вот французы убедили всех жителей этого шестиугольника в том, что это французский язык и они все французы. Им это в XIX в. давалось очень тяжело. В середине XIX в. примерно треть населения Франции не говорит по-французски вообще. В Испании мы видим, как она сейчас расползается по швам.

Алексей Миллер (фото Н. Четвериковой)

Соответственно, когда мы смотрим на Российскую, на Османскую империи – это то, о чем я говорил в предыдущей лекции ровно год назад, как раз в начале апреля. Можно посмотреть, это вывешено на сайте. Дело в том, что неясен вопрос, сумели ли бы Романовы вместе с русскими националистами построить мощное национальное русское государство в ядре империи, сохранив при этом империю. Из-за того, что случилась Первая Мировая война, мы не знаем ответа на этот вопрос, и никогда его не узнаем.

Все остальное – это плод того, что называется фантастическая историографии. Есть такой новый жанр, который очень популярен на Украине. Там есть любимый мною роман “Парад”. Там главный герой –офицер Украинской повстанческой армии, который едет на парад в Москву, проводимый победившим Гитлером. И этот парад вместе с Гитлером будет принимать Бандера. Очень много всего любопытного. Я считаю, что это хороший жанр, потому что позволяет вытащить на поверхность многое из национальных подсознаний. Для русской публики этот жанр тоже очень свойственен. Скажу только одно слово, чтобы не развивать эту тему: Аляска и все, что с этим связано.

Григорий Глазков: У меня два вопроса. Первый о вашем отношении к имперскому устройству. У меня после вашей лекции сложилось впечатление, что вас можно отнести скорее к сторонникам такого устройства, вам оно просто нравиться. И хотелось бы понять, правильное ли у меня возникло впечатление.

И вторая часть этого вопроса касается причин распада империй именно в это время. Многие люди считают, что такой способ устройства различных частей мира себя просто исчерпал. Можно говорить о разных причинах, почему. Я рискну высказать одно предположение, что конец XIX — начало XX вв. – это повсеместный процесс зарождения того, что сейчас принято называть массовым обществом, и связан в том числе с вовлечением в политический процесс тех народных масс, которые, в общем, никакой политической роли никогда не играли. Мне кажется, что империю реально строить тогда, когда в политическом процессе участвуют только элиты, с ними можно договариваться. А с массами договариваться невозможно, и поэтому шансов сохраниться у империи в такой ситуации просто нет. Это первый вопрос.

Миллер: Это первый?! Я насчитал, как минимум, три больших!

Глазков: Ну, вам виднее. А то, что я называю вторым вопросом – он исторический, и связан с тем, о чем был предыдущий. Меня несколько удивило то, что вы сказали о роли большевистской революции в распаде империи. Есть довольно расхожее мнение, что, наоборот, большевики как раз и сохранили империю, и именно поэтому они победили. Идеологию сменовеховства я не буду развивать, думаю, вам очень хорошо знакома эта идея. Было бы интересно услышать ваше мнение на этот счет. Спасибо.

Миллер: Спасибо, очень хорошие вопросы. Во-первых, потому что позволяют избежать определенного недоразумения. Вопрос про то, что мне нравится имперское устройство. Это заблуждение. Я объясню. По мне всякое устройство хорошо, если оно работает, если люди могут спокойно в этом устройстве существовать и не режут друг друга. Если у вас есть национальное государство, которое устоялось, и все довольны – и слава богу, и замечательно. Если у вас есть империя, то подумайте три раза перед тем, как ее рушить. Потому что самое ужасное, что бывает в истории, — это переходы от одного состояния в другое, когда городовой пропадает с угла улицы, а все темные человеческие инстинкты, присущие всем (включая тех, кто сидит в этой аудитории), вылезают на поверхность. Вот тогда никому мало не кажется.

При этом важно понять, что очень часто, если я пишу про империю, для меня эвристически плодотворная позиция – это позиция, которая не осуждает империю априори. Потому что я не пишу про империю, что она плохая, потому что если я так пишу, тогда я не стараюсь ее понять. А раз не стараюсь ее понять, то я ее и не понимаю. Как следствие, я должен попытаться понять логику тех людей, которые в этой империи функционируют, и увидеть многие из тех вещей, которые деформированы теми национальными нарративами, которые на самом деле господствовали в XX в.

Вот вам один пример. Мы говорим, поляки часто восставали против Российской империи (я даже в лекции так сказал). Но, господа, давайте зададим вопрос: какая этническая группа доминирует среди людей, убитых повстанцами 1863 г.? Вы, может быть, удивитесь, но доминируют поляки. Потому что это национальное движение стремилось подавить потенциальную оппозицию этому движению в самой польской среде. А эта оппозиция была очень сильной. Кто первые восемь жертв польского восстания 1830 г.? Это восемь польских генералов, которых застрелили в Варшаве, потому что они отказались возглавить восстание. Тогда мы переходим от истории навязанных нам и на самом деле не существующих однородных этнических и национальных групп: все восстают или все не восстают – и смотрим на реальные группы. А это возможно только в контексте новой истории империи.

Следующий вопрос. Причины распада и эффективность – не эффективность формулы империи. А что такое империя? То определение, которое мне очень нравится (я считаю его операционно самым продуктивным) – это определение Чарльза Тилли, который говорит, что империя – это такая форма политических отношений, при которой центр осуществляет непрямое правление в отношении периферии. Это значит, что центр обязательно должен иметь своих союзников и акторов (вольных-невольных, влюбленных в центр или не влюбленных – это уже другой вопрос) на местах. Он должен местным элитам нечто давать и через эти компромиссы осуществлять свое непрямое правление. Над чем осуществляет контроль этот имперский центр? Над частью изымаемых ресурсов, над внешней политикой, над правовым полем и многими другими вещами, мы уже уходим в детали.

Здесь важно, что если мы следуем такому определению, то мы понимаем, что Римская империя – это одна из форм империи. Она для многих историков была образцом. И очень часто историки говорят, что та или иная империя — недоделанная империя, потому что не похожа на Римскую. Ну и что, что не похожа? Империи разные, какие-то морские, какие-то континентальные (это принципиальная разница). Не надо слишком расширительно толковать, но что здесь важно. Например, Древняя Греция, союз греческих полисов – это империя или нет? Если мы посмотрим с точки зрения определения Тилли, то это замечательно вписывается в определение империи. Потому что есть Афины, которые на самом деле контролируют политическое поведение остальных полисов. И у нас есть примеры того, что Афины делали с некоторыми полисами, которые имели свое мнение по каким-то принципиальным вопросам, вплоть до посыпания этого места пеплом.

Если мы посмотрим на империю в современном мире, то она уже не основана на формальном включении. Вспомните, что означало само слово “империум”. “Империум” — “суверенность”, “суверенитет”. В этом смысле суверенными могут быть далеко не все формально независимые государства. И если с этой точки зрения мы посмотрим на современный мир, то увидим, что, скажем, Американская империя проявляется прежде всего не в Ираке. Ирак – это сбой Американской империи. Потому что Американская империя построена на других принципах контроля. Там, где американцам надо посылать войска, — там эта империя не сработала как надо. Мы видим, какие сложности эта империя сейчас испытывает, перенапряжение и т.д.

Теперь про массы. Это, безусловно, очень важный вопрос: активизация масс, участие масс в политике. Совершенно очевидно, что для морской империи эта проблема решалась проще. В том смысле, что Британии ничего не мешало провести полную демократизацию на Британских островах, не трогая при этом колонии. Между прочим, так они это и делали. В том смысле, что британская аристократия спасала свой образ жизни прежде всего в колониях, есть про это хорошая книжка Дэвида Кэннадайна “Орнаментализм”.

Кстати, очень интересный вопрос. Если выпало в империи родиться, то в какой империи на окраине лучше живется: в империи, которая основана на старом порядке и элитных соглашениях, т.е. в традиционной империи, или в империи, где произошла политическая модернизация ядра – в Британской, например. Мой ответ вслед за очень уважаемым мной Домиником Ливеном: два раза подумайте. Демократические в своем ядре империи часто в своем поведении на окраинах заметно более жестоки.

Мы, к сожалению, никогда не узнаем, сумели ли бы, например, Габсбурги сохранить, модифицировав, свою империю. Потому что у них были слишком большие напряжения. Но это ключевое напряжение, с моей точки зрения, было не внутреннее, а внешнее: Первая Мировая война и зависимость от Германии. Если бы мы представили себе, что Габсбурги сохраняют полный суверенитет, то вполне возможно, что они могли бы сохраниться. У нас просто ограниченное воображение, и нас этому учили, что XX в. – это век торжества национальных государств, и так оно должно быть. Это решалось в тот момент. Потому что если бы не было Первой Мировой войны с распадом этой макросистемы континентальных империй, то ситуация могла бы развиваться по-другому.

Не ответил про большевиков, очень важный вопрос. Советский Союз (я хочу это очень четко подчеркнуть!) не является продолжением Российской империи. Он возникает на том же месте, но организован на принципиально других основаниях. Заметьте, что местные элиты, на которые опиралась Российская империя, надо было убрать. Да и центральные элиты тоже, по большей части. Заметьте, что сам принцип территориализации, институализации этничности, который был в Советском Союзе в 20-ые гг. и позднее – это то, что было абсолютно чуждо империи Романовых. Это абсолютно другие принципы. Если читаете по-английски, читайте Терри Мартина. Если не читаете, читайте переводы статей Мартина в журнале “Ab imperio”. Я думаю, что то, что им написано, написано очень хорошо. Сейчас есть какие-то попытки поставить концепцию Мартина под вопрос. Пока что они абсолютно беспомощны. Мне кажется, что он сказал очень важную вещь и очень правильную.

Лейбин: Я должен вставить реплику, поскольку я тут блюду непрерывность нашего цикла и общее содержание. У нас была лекция не историка, а социолога, но хорошая лекция, Д.Е. Фурмана, в логике всеобщей телеологичности распада империй. Чтобы соединить эти два разговора, мне кажется, что в той лекции самое интересное было не это, а то, как именно при Советах удалось все временно отстроить. А телеогичность остается, потому что есть цели, выходящие за пределы исторического рассмотрения, в данном случае социологическое убеждение, которое потом было перенесено на исторический материал. Верно или не верно – другой вопрос, но мне кажется, что такая телеология возникает либо в случае идеологического замысла, либо из другой дисциплины, извне исторического материала.

Максим Брусиловский (независимый журналист): В первую очередь позвольте вас поблагодарить за озвучивание тезиса о том, что советская система была принципиально антиимперской.

Миллер: Я не сказал “принципиально антиимперской”. Это была другая империя.

Брусиловский: Да, она была задумана во многом как именно антитеза Российской империи. Хотя и кое-что приходилось повторять, но это было против воли. В данном случае я хотел сказать не об этом. Хотелось бы остановиться на отношениях Российской империи и ислама. Вы выделили как важную веху Крымскую войну, после которой, по вашим словам, дела пошли хуже. Я бы, как важную веху, выделил скорее Русско-турецкую войну и с прямо противоположным выводом.

Миллер: Какую Русско-турецкую войну вы имеете в виду? Их много.

Брусиловский: Целый ряд Русско-турецких войн. В основном, освобождение Болгарии и войны в период Александра II.

Миллер: Та война, при Александре II, была одна, чтобы вам было легче.

Брусиловский: Я имел в виду, естественно, эту. Потому что до этого еще и при Петре были Русско-турецкие войны, все о них прекрасно помнят.

Миллер: Хорошо, извините.

Брусиловский: После нее можно сказать, что дела пошли совсем хорошо. Потому что она очень ясно показала, что большая часть страхов на тему мусульман в России абсолютно необоснованна. Она показала, что бессмысленно бояться того, что при конфликте с крупным мусульманским государством русские мусульмане повернут штыки против империи. В большинстве случаев этого не происходило. После этого начался бурный роман, вернее основная фаза бурного романа между империей и исламом. Стали строиться новые мечети, медресе, в Петербурге, кстати, была построена замечательная мечеть. Стал строиться так называемый русский ислам – ислам, который основывался на русоцентричности, т.е. это некая отдельная модель. Еще один вопрос: когда вы изучаете Российскую империю, как вы это делаете? Как историк-патологоанатом раскладывает на части мертвую ткань? Или вы, все-таки считаете, что эти корни Российской империи до сих пор живы и, возможно, сейчас могут каким-то образом плодоносить? Спасибо.

Миллер: По поводу ислама. Напряженность в отношениях вовсе не была исчерпана с Русско-турецкой войной 1877-1878 гг. Она во многом нарастала. Но я согласен с вами, что империи удалось многое сделать по части приручения ислама и отстройки …

Брусиловский: Собственной модели.

Миллер: Можно, я теперь буду. Я понимаю, что я прерывал вас, но давайте будем в несимметричной ситуации. Но эта модель не совсем работала. Это Российская империя строила иерархию исламского духовенства, потому что для ислама иерархия чужда. Обратите внимание, кстати, как строились те мечети. Существовал типовой проект. Эти мечети до боли похожи на православные церкви, это очень забавно.

Брусиловский: И петербургская? Тут невозможно не перебивать.

Лейбин: Давайте, вы не будете перебивать, потому что привилегия такая – лектора не перебиваем.

Миллер: Я имею в виду в Поволжье. Это все работало. Это была попытка действительно “одомашнить” ислам. Но не будем забывать, что в это время постоянная головная боль российских бюрократов, которые занимаются исламом, — это суфийские братства, которые становятся невероятно популярны и сильны, это пантюркизм, который продолжает оставаться очень влиятельной идеологией. И речь не шла о том, что в войне, победоносной Российской империи, со слабой Османской империи мусульмане похватают какие-то недоступные им ружья и кинутся с тыла на российские войска. Речь шла о том, что в условиях кризиса Российской империи этот фактор может сыграть очень большую роль.

Второй вопрос был про то, как патологоанатом или как не патологоанатом. В определенном смысле как патологоанатом, и очень рад этой роли. Потому что если мы, например, занимаемся историей империи, которая существует, то пространство для свободы мышления и выражения у нас очень ограничено. Потому что, если империя здесь у нас сейчас живет, то ты либо за нее, либо против. И существует какой-то спонсируемый империей блок людей, которые за зарплату пишут, какая эта империя хорошая.

Я довольно долго жил при советской власти, и мне в голову не могло прийти заниматься такой темой, как ревизия того, что писали историки тоталитарной школы про ужас сталинизма. Ужасы были. Они довольно однобоко интерпретировались каким-нибудь Фридрихом, Бжезинским или Робертом Конквестом. Но обратите внимание, что более внимательный взгляд на советскую жизнь и вычленение каких-то элементов: что люди жили, а некоторые люди не любили Советскую власть, но по-своему были при этом счастливы – это все стало возможно, когда Советская власть, слава богу, нас оставила. Т.е., все-таки, возникает другое пространство.

Я не вижу никакого потенциала для возрождения Российской империи. И считаю, что это очень хорошо. В том числе и для меня как для историка, потому что в этом случае меня, если по честному, нельзя подозревать в стремлении ее возродить, даже если я в ответ на какие-то тенденциозные суждения национальных историографий ее “защищаю”.

Но это вовсе не значит, что я не вижу живого наследия Российской империи. Другое дело, что увидеть его довольно сложно. Для меня с исследовательской точки зрения близка Украина. Когда мы смотрим на ситуацию с языком, исторической памятью, разными предпочтениями типа с Россией мы, против России и т.д., очень сложно понять, глядя на сегодняшнюю ситуацию, сколько в этой ситуации унаследованного от Российской империи, а сколько – наследие советского периода. А это две разные политики.

Это очень сложная исследовательская задача, часто на самом деле не разрешаемая. Не разрешаемая в том числе и потому, что никаких социологических опросов с точки зрения настроений рядового населения в Российской империи никто не проводил, нам не на что опереться. Мы не знаем, что думал крестьянин на Полтавщине, условно в 1917 г. Совершенно не знаем. У нас есть разные подозрения, что для него главным был вопрос, не кто он по национальной принадлежности, а чья земля будет. Но тут возникает вопрос, кто из тех, кто пытался ему рассказывать, какая его национальная принадлежность, более эффективно использовал лозунг “Земля будет твоя”. Тут окажется, что украинские эсеры делали это лучше. Есть много всяких таких вещей. Мы не можем проследить этих подвижек.

Еще раз очень коротко и четко. Российская империя давно мертва. Я этому рад как историк, потому что это дает мне больше пространства для ее изучения, и меня это прежде всего волнует. Я думаю, что с политической точки зрения потенциал Российской империи не может быть использован. При этом одновременно кое-какие элементы наследия Российской империи сегодня с нами.

Олег Мудрак (Институт Восточных Культур РГГУ): У меня несколько вопросов и замечаний. Насчет того, что пантюркизм возник после Крымской войны. Мне кажется, что это движение возникает позже. Дело в том, что участие крымских татар на стороне турок в данной войне – это, скорее всего, следствие того, что присоединение Крыма произошло менее, чем 100 лет назад. А еще южные крымские татары – это, собственно, диалект турецкого языка, это были этнические турки, они и участвовали. А формирование такого движения как пантюркизм возникает действительно в России после присоединения Туркестана, Кокандского ханства, когда нужно было сделать новую администрацию и в Поволжье, начинают внедряться идеи о том, что все тюркские народы. Собственно, этноним “тюрки” в общем значении применим только для Средней Азии и частично для Поволжья. У османов слово “тюрк” в лучшем случае значило “пастух”, “дурак”, “чурбан”, “деревенский”, “глупец”. И принятие турками название “тюркие” связано, во-первых, с пантюркизмом (“тюрки”, как я говорил, — был этноним в Средней Азии), а с другой стороны, с социализмом, т.е. это эквивалент того же самого пролетариата. Они строили пролетарские государства, отменяли, собственно, Османское государство.

Теперь насчет Гогенцоллернов. Вы сказали, что Гогенцоллерны – это протестантская империя. Здесь хотелось бы заметить, что южная и юго-западная Германия была католической, она и сейчас католическая. Так что с ходу говорить, что это протестантская империя как-то странно. И вообще такое ощущение, что одним из главных признаков империи является ее полиэтничность.

Миллер: Можно на этот вопрос я отвечу коротко, потом вернемся. Когда мы говорим, что Российская империя была империей православной – это вовсе не значит, что в этой империи жили только православные. Это значит, что династия и империя идентифицировали себя именно с православием. Если мы говорим о Гогенцоллернах как о протестантской империи, то я вам просто скажу одно слово “Кulturkampf”. Все.

Мудрак: Хорошо, согласен. Но здесь тогда еще другой вопрос. Германия – все таки, моноэтническое государство, даже империя Гогенцоллернов фактически моноэтнична. И чем ситуация в Германии отличается от той же ситуации в Италии. Италии больше различий между Северной Италией и какой-нибудь Сицилией, чем между землями Германии. Но в результате победы в войне союзников Италии и самой Италии это государство не разваливается, оно не платит контрибуцию, не происходит отделения территорию Братиславы отдать Польше и т.д. Здесь сыграл проигрыш, как мне кажется. В целом все. Но Гогенцоллерны – это, скорее, государство, которое намеревалось стать империей, установить новый порядок в центральной части Европы, но оно еще было национальным государством.

Миллер: Хорошо, я понял. Я понял, и я, конечно, не согласен. Вы правы, Гогенцоллерны мечтали о большой империи, это Mitteleuropa. Но если мы посмотрим на Пруссию накануне объединения Германии, то, как вы думаете, говорило ли большинство населения этого государства на немецком языке? Спешу вас разочаровать. Не говорило. Потому что различные славянские говоры и польский язык составляли там больше половины, это данные. Когда мы говорим о том, что Германия, объединенная Бисмарком, — это моноэтническое образование. Это по целому ряду причин не так. Я уже сказал о поляках, которых много, и они важный фактор. Есть и всякие другие славянские племена. Но есть еще Эльзас, о котором можно было бы говорить отдельно. Это зависит от перспективы. Посмотрим на Баварию. Это те же немцы, они так же себя ощущали? Дистанция по языку очень большая, и между hochdeutsch и баварским.

Мудрак: Как у русского с сегодняшним белорусским.

Миллер: Значит, в принципе, это схожие проекты. Один удался, другой – нет. Интересно спросить, почему. Между прочим, у Баварского государства более богатая государственная традиция, чем у Украины. Следующий вопрос, который возникает в связи с этим. Помните, как начинается немецкая Веймарская конституция? Она начинается со слов: “Мы – немцы всех племен”. И это очень важно. Потому что они понимали свою гетерогенность. То, что сегодня мы знаем как голландский язык, вполне может рассматриваться как диалект немецкого, грубый и испорченный. Это к тому, было ли это образование империей.

Кстати, еще один пример. Представим себе жителей Эльзаса после оккупации Германией, после войны с Францией. Как вы думаете, как он смотрел на офицера оккупационной армии, кого он в нем видел? Думаете, он видел немца? Ни чуточки. Он знал, что есть очень симпатичные немцы, которые живут тут неподалеку через границу. Он видел в нем пруссака. Это к вопросу о том, какое это было национальное государство. Это опять же наследие немецкой историографии, которая основательно поработала над превращением Reich’а, который официально назывался империей, между прочим, в немецкое национальное государство. Могу вам потом посоветовать статью, где это все реконструируется.

Мудрак: А с Италией?

Алексей Миллер (фото Н. Четвериковой)

Миллер: С Италией не будем. У меня там тоже есть что сказать. Важнее – “тюрк”. Здесь, конечно, очень интересная ситуация. Потому что, во-первых, проблема тюркизма и исламизма была осознана в середине XIX в., не всеми, но некоторыми. Есть хорошая история, которая об этом свидетельствует. Был такой хорошо вам известный человек Н.И. Ильминский. Когда он еще был молодой и неопытный, он собирался распространять православие на языках народов Поволжья. И языки эти он хотел кодифицировать (потому что у них не было письменности) с помощью арабского алфавита. И он встречает В.В. Григорьева, тоже вам известного человека, который ему объясняет, почему не нужно этого делать. Григорьев объясняет Ильминскому, что на самом деле существует такая угроза, как альтернативный российскому проекту, религиозная и прочая экспансия в Поволжье — татарский проект. Они это понимают довольно рано, уже в 50-ые гг.

Дальше – больше. Вы совершенно правильно сказали, что тюрк – это уничижительное слово в Османской империи. Я с вами абсолютно согласен. Важно, что пантюркизм, когда он начал формироваться как идеология, начал формироваться при помощи идеологов из Российской империи. И для них это было очень удобно. А вот для Османов – это совершенно не было удобно. Потому что их империя включала далеко не только тюрков, но арабов и т.д., поэтому они очень долго отдавали предпочтение внутри своей империи панисламизму. Но это вовсе не значило (и на эту тему есть богатая литература), что как экспортный продукт они пантюркизм не поддерживали. Могу опять же дать вам литературу. Абдулхамид II уже поддерживает пантюркизм в экспортном его варианте. А с младатурками и Ататюрком – это уже другая история.

Но, кстати, эту историю можно продолжать. Потому что, если мы посмотрим на то, как все языки мусульманских народов в Советском Союзе переводят на латиницу, потому что главная задача – отсечь от исламского культурного наследия, от арабского языка. И когда они решили, что “нет, ребята, тут надо пересматривать”? Когда Ататюрк в Турции вводит латиницу. Это, кстати, в очередной раз подтверждает мой тезис, что нельзя понять политику империй в этих вопросах, если замыкаться рамками самой империи. Они очень чутко реагирует на вызовы.

Александр Гловели (банковский аналитик): Может быть, вы со мной не согласитесь, но, с моей точки зрения, окончательный распад и континентальных, и по существу важнейший этап распада морских империй – это не Первая Мировая война, а, все-таки, окончание Второй. Я склонен анализировать вслед за Черчиллем Первую Мировую войну как начало большой тридцатилетней войны в Европе, которая привела к распаду вообще всех империй. И мне кажется, что после Второй Мировой войны наступил этап распада имперского этоса в ведущих странах, после чего как раз возрождение и имперских идей, и амбиций, и имперской формы государств стало невозможным.

Но, как мне представляется, и в этом заключается мой вопрос, главным фактором в распаде любой империи является осознание того, что империя не готова, не может по разным причинам кормить сама себя. Был такой афоризм, по-моему, Наполеона: “Война должна кормить сама себя”. Мне кажется, что и империя тоже, как государственная форма, должна кормить сама себя. Т.е. центр должен за счет периферии все-таки в стратегическом отношении всегда укрепляться. Только в этом случае он способен будет этой периферии что-то давать. И не только в экономическом, но и в идейном, институциональном планах центр должен постоянно наращивать мускулы. По-моему, в Российской империи этот принцип не соблюдался вообще, в Советской, кстати, тоже. Мы всегда давали на периферию из центра, и ничего оттуда не возвращалось. Возьмите, например, Чечню. Так вот, когда этот принцип перестает соблюдаться, именно тогда образованные нации отказываются от идей империи. Мы, к сожалению, пока еще не совсем образованы. Спасибо.

Миллер: Во-первых, мне очень близка, по-своему, эта точка зрения, что Первая Мировая война – это был первый акт большой тридцатилетней войны. Я бы сказал, что эта война во многом шла даже помимо двух Мировых войн. Потому что если мы посмотрим на пространство, о котором вы говорили, то очевидно, что есть масса локальных войн и конфликтов, которые возникают ровно тогда, когда империи отступают, распадаются, ослабляют свой контроль и т.д. Это уже не война периферии против центра, а война разных групп на периферии между собой. На эту тему есть очень богатая литература. В принципе, здесь важно, что тот мир, который мы увидели после Второй Мировой войны – это был мир существенно упрощенный с точки зрения этнической и пр. карт мира. И это все было сделано в межвоенный период и в ходе Второй Мировой войны.

Не надо быть пленниками пространства. Скажем, у нас есть Центральная Европа, ее многокультурность, люди живут вместе, бок о бок, совсем не так мирно, как кто-то склонен говорить, когда воспевает Центральную Европу. По крайней мере, друг друга систематически не режут. Что случилось в ХХ в.? Евреев вырезали. Причем не только немцы, как мы знаем сегодня. Немцев выгнали. А прежде чем выгнать, некоторые, особо миролюбивые нации, как, например, чехи, устроили такой немецкой погром, о котором до сих пор рассказывать страшно, потому что он сильно превышает первые “не злодейские” нацистские погромы евреев. Украинцы и поляки резали друг друга на Волыни и в разных других местах. Массовые подвижки населения, то же самое на Балканах.

Для того чтобы на этом пространстве построить национальные государства, надо было выгнать с мест, где люди веками жили, или вырезать на этих местах, не сдвигая их с этого места, или вырезать, сдвинув их с места и загнав в скотский вагон, миллионы людей. Это к вопросу о том, что лучше: национальное государство или империя. В этом смысле империя, когда она растет, воюет, завоевывает – она совершает насилие. Но национальное государство, когда оно формируется, тоже все по уши в крови.

Теперь об экономических вопросах. Вы совершенно правы, что эта проблема обостряется. Что центр имеет от периферии? Эта проблема по-разному обсуждается в разных империях. В России эти дебаты носили название “дебаты об оскудении центра”. Это было очень популярно. Проблема заключается в двух вещах. Первая. Экономика не является абсолютным имперским приоритетом. Имперским приоритетом является мобилизация и способность к проекции военной мощи. С этой точки зрения оценивается эффективность экономики. С этой точки зрения советская экономика была потрясающе эффективна. Потому что в нищей, полуразрушенной стране сумели создать ядерный потенциал, равный потенциалу богатейшей страны мира. Каково там приходилось людям по ходу дела – это уже не приоритет. Но это доведенный до абсурда случай. Но, в принципе, империи были втянуты в очень интенсивное соревнование друг с другом. И это был их приоритет. Если мы говорим о том, что Российская империя в XVIII в. на Украине вообще не собирала налогов – ну и что? Зато там стояла на постое русская армия. Зато она оттуда в эту русскую армию набирала этих местных товарищей, и с помощью этого побеждала Османскую империю.

А теперь я перехожу к тому, что будет близко вашему сердцу, т.е. к финансам. В конце XVIII и начале XIX вв. две империи стояли как хорошие кандидаты на банкротство. Эти две империи были – Российская и Османская. Все войны, которые они вели, особенно в XIX в. друг с другом, это, как правило, были войны на заемные деньги. В чем разница? Почему среди прочего (там есть и другие факторы), но Россия сохранила финансовый суверенитет, хотя не целиком, а Османская империя потеряла его настолько, что у нее вообще вместо Министерства финансов была Администрация по управлению государственным долгом, составленная из французов и англичан. Потому что, если две страны впервые сходятся в войне, то банки дают им деньги под примерно одинаковые проценты. Одна страна выиграла эту войну, а другая проиграла. Когда они будут вести вторую войну, проценты для этих государств будут уже разные.

Т.е. эти войны для Османской империи были дорогой в никуда, она потеряла свой суверенитет задолго до того, как она распалась. А для Российской империи это был выход к Черному морю и всякие такие вещи, а с деньгами кое-как удавалось выкрутиться, и была свобода маневра. Это к тому, что война, все-таки, приносит и определенные прибыли тоже. И когда мы говорим о ресурсах и т.д., это тоже важно.

К примеру. Я уже говорил, что габсбургская экономика функционировала очень эффективно. Это был тот случай, когда экономика уже не была основана на изымании ресурсов из периферии в центр. Она была основана на торговых отношениях, которые были взаимовыгодны всем. Когда эта империя распадалась, экономически проиграли все. Она распадалась мирно. У них были очень скучные комиссии по разделению имущества. Все было мирно разделено. Т.е. разрухи, вызванной гражданскими войнами, коммунистами и т.д., не было. Тем не менее, они все экономически очень сильно пострадали. Не пытайтесь объяснить то, что происходит с империями только через экономическую логику. Потому что экономическая логика не является самодовлеющей.

Лейбин: Предлагаю вам сделать резюме. А я от своего резюме откажусь, потому что впечатлен.

Миллер: Когда на прошлой лекции Виталий попросил меня сделать резюме, я сказал, что, наверно, главный вывод – надо чаще встречаться. И я на самом деле собираюсь последовать этому выводу, который остается. Мы видим, как в таком разговоре в отношении многих привычных вещей можно поставить знак вопроса. Я вовсе не жду, что всех, кто задавал мне вопрос или делал какое-то утверждение, а я им в ответ прежде всего говорил “а я с вами абсолютно не согласен”, что я всех убедил в том, что я прав, а они нет. Но я, по крайней мере, поставил знак вопроса, и, может быть, дал толчок к тому, чтобы вы еще что-то дополнительно почитали. Может, что-нибудь из непривычного для вашего круга чтения. Это очень важно. Поэтому я анонсирую нашу встречу в первый 1 июня, потому что продолжим некоторые темы, связанные с этим.

В рамках проекта “Публичные лекции “Полит.ру”, стартовавшего в марте 2004 года, выступали:

«МИРОВЫЕ ИМПЕРИИ» ДРЕВНЕГО ВОСТОКА: ОПЫТ СОЗДАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ. Всемирная история: В 6 томах. Том 1: Древний мир

«МИРОВЫЕ ИМПЕРИИ» ДРЕВНЕГО ВОСТОКА: ОПЫТ СОЗДАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ

«Мировыми державами» («империями», «надрегиональными государствами») Древнего Востока в отечественной науке принято называть государства, которые на протяжение длительного времени устойчиво включали в свой состав помимо своего коренного региона — исконной территории этого государства — еще более обширные покоренные, этнокультурно чужеродные пространства. Такие «империи» вели систематическую упорную борьбу за захват подобных территорий в как можно больших масштабах, так что в итоге присоединенные земли чужих народов обычно намного превышали по площади коренную территорию. Большинством населения такой державы становились тем самым покоренные инородцы. Особенно яркий пример в этом отношении дала Ассирия: термин асурайа (доел, «ассириец») стал в итоге самоназванием западносемитов-арамеев, первоначально не имевших ничего общего с Ассирией, но покоренных ею и составивших в результате большую часть населения Ассирийской державы, включая армию и административный аппарат. Аналогичным образом и греки позднее называли «ассирийцами» (в более привычной нам редуцированной форме — «сирийцами») именно арамеев, не отличая их терминологически от аккадоязычных коренных ассирийцев прошлого.

Еще одним характерным признаком восточных «империй» I тысячелетия до н. э. было то, что подавляющую часть покоренных областей они не превращали в вассальные образования, как поступали великие державы былых времен, а полностью аннексировали, включая в свою «провинциальную» административную структуру, т. е. управляли ими через обычных наместников- областеначальников, а не через вассальных царьков. Это не означало полного отказа от установления вассально-даннической зависимости; однако большая часть обсуждаемых «империй» состояла из прямо включенных в ее административную систему земель, и лишь на периферии мог образовываться пояс из вассальных и иных зависимых царств и племен. Земли прямого административного включения в державу облагались регулярными, фиксированными налогами и повинностями, вассально-зависимые территории платили дань, часто нерегулярную, а иногда ограничивались необременительными дарами и были фактически обязаны лишь ненападением на сюзерена и выставлением по его требованию контингентов на его войны. В этом случае они оказывались скорее младшими союзниками, чем собственно вассалами соответствующих «империй».

До конца II тысячелетия до н. э. уровень развития военной техники и экономики был недостаточно высок, чтобы даже самые могучие цари могли создавать подобные надрегиональные империи. В самом начале такого пути находилась разве что египетская «империя» Нового царства, но и в ней присоединенные и подчиненные контролю наместников области (Сирия- Палестина и Нубия) намного уступали по численности населения коренной территории страны. Все прочие государства в III — середине II тысячелетия до н. э. (т. е. на протяжении подавляющей части бронзового века) либо почти не выходили за рамки своего этнокультурного региона (держава Хаммурапи), либо располагали за его границами почти исключительно вассальными владениями, не пытаясь аннексировать их (державы Аккада и Ура, Митанни и другие). Эта политическая реальность была в XV–XIII вв. до н. э. даже оформлена специальной концепцией «великих царств», утвердившейся на всем древнем Ближнем Востоке. Согласно ей на каждый из пяти крупных регионов Ближнего Востока и Эгеиды должно было приходиться одно «великое царство», и им оставалось конкурировать за сюзеренитет над разделяющими их мелкими царствами и областями.

Напротив, железный век на Древнем Востоке (XII–XI вв. до н. э. и далее) ознаменовался созданием целого ряда «мировых держав», интегрировавших в своем непосредственном подчинении самые разные регионы. Сменились и политические парадигмы — от полицентрического представления о естественном сосуществовании нескольких великих царств к моноцентристским имперским концепциям.

Первая из этих империй, Ассирия, возникла еще в конце бронзового века в XIV–XIII вв. до н. э. и продержалась, чередуя взлеты и падения, около семисот лет. На смену ей пришли так называемая Халдейская Вавилония (VII–VI вв. до н. э.) и, наконец, великие державы иранцев — Мидийская (VII–VI вв. до н. э.) и ее наследница Персидская (VI–IV вв. до н. э.). Продолжением последней стали, в свою очередь, империи македонян — Александра и Селевкидов (IV–II вв. до н. э.). Все они в геополитическом отношении преемствовали друг другу, объединяя в одних руках весь Плодородный Полумесяц, т. е. Месопотамию и Левант (Восточное Средиземноморье). Ассирия, самая древняя из этих держав, и по своему политическому устройству в наибольшей степени удерживала некоторые старые черты: ее «провинции» были обычно невелики по размеру и отвечали давно сложившемуся областному делению Передней Азии, и доля вассальных (в том числе лишь номинально или непрочно вассальных) владений в ее составе всегда оставалась довольно велика. Характерной чертой надлома Ассирийской империи в VII в. до н. э. оказалось именно то, что она с трудом удерживала (и то не всегда) завоеванные ранее «провинции», а если и подчиняла новые территории, то обычно на основаниях вассальной, причем все чаще лишь номинальной зависимости (в частности, территории Египта подчинялись Ассирии именно как вассалы, а Лидия — как номинальный вассал).

Мидийская держава также включала весьма значительную долю своих владений (Бет-Тогарму/Армению, Персию, Элам и др.) на вассальных правах, что служило источником ее существенной слабости (и главной причиной падения мидийской династии, поскольку престол державы перехватила у нее именно династия ее вассального персидского образования — Ахемениды). Наиболее развитую «имперскую» структуру сформировали к концу VI в. до н. э. именно Ахемениды: подавляющая часть территории их огромной державы была разбита на наместничества, прямо подчиненные персидскому «царю царей», в то время как вассальные области оставались лишь в виде исключения, на отдельных участках имперской периферии. При этом ахеменидские наместничества-«сатрапии» отличались намного большими размерами, чем ассиро-вавилонские, а границы их сплошь и рядом намеренно проводились искусственно, с нарушением традиционного территориального деления Ближнего и Среднего Востока (таким образом Ахемениды пытались ослабить сепаратистский потенциал на территории своих наместничеств: население многих из них оказывалось при описанной системе разнородным).

В мировой и отечественной науке феномен ближневосточных «империй» I тысячелетия до н. э. привлекает в последние несколько десятилетий растущее внимание. И.М. Дьяконов и В.А. Якобсон обращали особое внимание на то, что макроэкономическая структура этих империй, как правило, держалась на соединении под одной властью равнинных земледельческих регионов с развитым зерновым хозяйством и нагорных областей, изобиловавших минеральным сырьем и рудами и характеризовавшихся особым развитием скотоводства. В результате империя получала, прежде всего в виде податей и дани, и те, и другие ресурсы, что давало ей куда больше возможностей, чем те, какими располагали прежние великие державы, почти не выходившие за пределы одного региона. Кроме того, тем самым налаживался фактический принудительный обмен между регионами с разными ресурсами и хозяйственной специализацией. Наконец, «имперский мир» создавал расширенные возможности для обычного, торгового обмена между ними.

«Империи» I тысячелетия до н. э. характеризуются, с одной стороны, возрастанием масштабов и дальности крупной торговли сравнительно с предыдущими временами, а с другой — стимулированием поиска и освоения новых, еще более далеких торговых путей «от противного»: подчиняя огромные пространства и облагая торговлю, ведущуюся на них и через них, достаточно высокими поборами, «империи» тем самым вызывали у купцов стремление к освоению новых маршрутов и рынков, лежащих за пределами имперского ареала. Все сказанное относится и к месопотамским, и к иранским «империям», однако если политические центры первых лежали именно в равнинных зерновых регионах, то политические центры вторых — в нагорных.

Существенно еще одно обстоятельство. При расширении размеров империй росла сила их правящей верушки, но это не сопровождалось соответствующим ростом интесивности податной эксплуатации подданных. Натуральный в целом характер экономики, невозможность тактического управления армиями числом более нескольких десятков тысяч воинов, и нежелательность создания нескольких крупнейших военных и городских центров в разных концах империи (это провоцировало возможность наместникам таких центров противостоять столичному двору), — все это приводило к тому, что при превышении общей массой податей с населения определенного порога, необходимого для исправного функционирования имперского и провинциальных центров и поддержания в них определенного уровня монументального строительства, эти подати просто некуда было бы тратить, так как ни неограниченный рост армий, ни сооружение многих новых центров были невозможны или не нужны. В результате, например, территория державы Ахеменидов намного превосходила ассирийскую, а подати в ней были (если верить приводимым Геродотом цифрам) более чем умеренные, да и те не расходовались целиком, а из поколения в поколение пополняли запас сокровищ: рост числа подданных позволял снизить налоговую нагрузку на каждого из них.

В ходе развития ближневосточных империй сформировалась еще одна существенная черта, а именно наличие особого «имперского» народа. Не отличаясь от прочих по подчинению имперской власти, он в то же время наделялся важными налоговыми привилегиями и большей степенью самоуправления. В Ассирии и Вавилонии такую роль частично играли общины привилегированных коренных городов империи (Ашшур, Сиппар, Вавилон и др.), в Ахеменидской державе — персидские племена. Стоит отметить полное безразличие этих империй к унификации этнокультурных, в том числе культовых и языковых традиций, столь чувствительной для позднейших империй: от разноплеменных подданных требовалась только лояльность, в остальном их местные традиции пользовались полной терпимостью. Нередко империя даже подчеркивала и прокламировала различие облика и традиций своих подданных как свою значимую (и явно не требующую преодоления) черту. Так, в ассирийской армии подразделения ряда провинций одевались и вооружались иначе, чем воины из коренной Ассирии, и это различие отражено на рельефах; точно так же рельефы Персеполя, священной столицы Персии, подчеркивают разноплеменность и различие подвластных Ахеменидам народов во всем, от типа лица и одежды до представляемой ими дани (т. е. до хозяйственных особенностей). Империя явно гордилась тем, что соединяет под своей властью столько культурно разнородных элементов и не собиралась преодолевать эту разнородность какими-либо специальными мерами.

Для политического устройства надрегиональных империй I тысячелетия до н. э. характерно то, что «имперский» государственный аппарат — царь, двор, наместники и их провинциальные «дворы» — оказывались дополнительной надстройкой над множеством мелких, но имеющих определенное самоуправление единиц — городских общин, «княжеств», племен и т. д. В идеологическом смысле для них типичны те или иные формы универсалистских «имперских» концепций мировладычества. В Ассирии действовала официальная доктрина своего рода священных завоевательных войн, согласно которой главный государственный бог Ассирии Ашшур повелевает ассирийским царям совершать все новые и новые походы, приводя как можно больше территорий под власть государства, непосредственно управляемого этим богом (согласно той же концепции, именно Ашшур являлся ассирийским «царем» в высшем смысле слова), и сами эти войны ведутся его божественной силой. Ахемениды официально воспринимали свои владения как «царство Персии и стран», т. е. мировое по потенциальному охвату государство, так как пределы этих «стран» не указывались и не ограничивались. Как минимум с конца VI в. до н. э. считалось, что подобная власть Ахеменидам дарована верховным благим мировым божеством — Ахура-Маздой.

В культурном аспекте для «мировых держав», как обычно, были характерны интегративные черты. Они являлись следствием не какой-либо сознательной установки империи на культурную интеграцию и унификацию (как упоминалось, таких установок просто не было), а естественных в рамках «имперского мира» активизации и расширения межкультурных контактов и влияний, а также эклектичного использования имперской верхушкой элементов самых разных культурных традиций, чем-то пришедшихся ей по вкусу. Так, в имперском ахеменидском искусстве осуществляется синтез египетских, греческих, иранских и месопотамских черт. Имперские божества получали почитание на присоединенных территориях и усваивались покоренными народами; распространялись синкретические культы; определенный язык (вовсе не обязательного язык народа, создавшего империю!) становился административным койнэ или лингва франка на большей части территории империи. Так, арамейский язык играл первую из этих ролей в Ахеменидской империи и вторую — в Ассирийской державе последних веков ее существования.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Империя не зла, а очень зла – Газета Коммерсантъ № 46 (7008) от 18.03.2021

В российско-американских отношениях в среду разразился беспрецедентный скандал: после громкого интервью президента США Джо Байдена в Москву из Вашингтона был вызван для консультаций российский посол Анатолий Антонов. Решение было принято после того, как президент Байден в эфире телеканала ABC после некоторого замешательства произнес, что «считает» российского лидера Владимира Путина «убийцей», и пригрозил, что Москва «заплатит за вмешательство» в президентские выборы 2020 года. Заявлению, которое обвалило курс рубля и российский рынок акций в связи с угрозой новых санкций, предшествовало обнародование доклада разведки США, обвинившей РФ в попытке помочь Дональду Трампу выиграть прошлогодние выборы путем дискредитации Джо Байдена. Теперь в Москве намерены «проанализировать, что делать и куда двигаться в контексте отношений с США».

«Новая американская администрация находится у власти почти два месяца, не за горами символический рубеж в сто дней, и это подходящий повод постараться оценить, что у команды Джо Байдена получается, а что не очень. Для нас же главное — определить, какими могут быть пути выправления пребывающих в тяжелом состоянии российско-американских связей, заведенных Вашингтоном в последние годы по сути дела в тупик»,— заявила в среду вечером официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. Она отметила, что в связи с этим на консультации в Москву приглашен посол РФ в Вашингтоне Анатолий Антонов. Цель — «проанализировать, что делать и куда двигаться в контексте отношений с США». Обсуждение будет межведомственным — беседы с господином Антоновым проведут представители не только МИД России, но и других профильных ведомств.

Посол РФ в Вашингтоне Анатолий Антонов

Фото: Максим Блинов, РИА Новости

Столь неожиданное решение стало реакцией на целый ряд новостей, пришедших из Вашингтона в среду. Так, телеканал ABC распространил на своем сайте отрывки из нового интервью Джо Байдена. Оно касалось многих внутренних и международных проблем — от борьбы с пандемией до проблемных отношений с Саудовской Аравией и остающейся неясной перспективы вывода контингента США из Афганистана. Однако именно российская часть стала самой скандальной.

Отвечая на вопросы ведущего Джорджа Стефанопулоса, господин Байден по радикализму обвинений в адрес высшего руководства России обошел всех своих предшественников в Белом доме, подтвердив, что считает Владимира Путина «убийцей». Активную роль в этом признании, ставшем новой точкой отсчета в российско-американских отношениях, сыграл сам интервьюер, задавший главе Белого дома наводящий вопрос: «Так вы знаете Владимира Путина. Вы думаете, что он убийца?» Взорвавший ход беседы вопрос всплыл неожиданно, поскольку сам господин Стефанопулос никак не объяснил, в совершении какого именно убийства или убийств можно было бы обвинить Владимира Путина.

Тем не менее немного замявшийся Джо Байден, ни разу не произнеся слово «убийца», после секундной паузы, ответил утвердительно: «Ммм… хмм… Я считаю».

Предыдущий вопрос касался предполагаемого вмешательства России в президентские выборы 2020 года. Эта тема всплыла после того, как за несколько часов до интервью Джо Байдена телеканалу ABC аппарат директора национальной разведки США распространил доклад о попытке Москвы помочь Дональду Трампу переизбраться на второй срок на прошлогодних выборах. Когда ведущий Стефанопулос спросил об этом президента, Джо Байден сообщил: он, оказывается, поднимал этот вопрос еще в ходе своего первого телефонного разговора с Владимиром Путиным, состоявшегося в январе. «Мы провели долгий разговор, я его довольно хорошо знаю. В начале беседы я сказал ему: «Я знаю вас, а вы знаете меня. Если я узнаю, что это происходило, будьте готовы»,— сообщил Джо Байден, добавив: — Он за это заплатит». Однако глава Белого дома не уточнил, каким может быть наказание России.

Чтобы картина отношений с Россией не выглядела окончательным разрывом, исключающим любое взаимодействие, господин Байден напомнил: «У нас есть сферы, где наши интересы совпадают. Поэтому я продлил ДСНВ (Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений.— “Ъ”)». По его словам, это решение было принято «в интересах человечества», чтобы Россия и США «снизили вероятность обмена ядерными ударами».

Причем Вашингтон пошел на этот шаг, несмотря на существовавшие уже на тот момент в новой администрации Белого дома подозрения, что Россия пыталась не допустить избрания Джо Байдена новым президентом США.

Неожиданно о подготовке своих санкций — в связи с обвинениями в адрес России в использовании химоружия, возникшими по причине «дела Навального», заявило в среду Министерство торговли США. «Санкции министерства могут быть введены в развитие решений, принятых 2 марта этого года в соответствии с Законом о химическом и бактериологическом оружии 1991 года. Они затрагивают оборонную сферу и технологии двойного назначения. Однако эта сфера и так давно находится под жесткими ограничениями. Поэтому новые санкции большой погоды не сделают»,— пояснил “Ъ” программный директор Российского совета по международным делам (РСМД) Иван Тимофеев.

Между тем, как уверяют информационные агентства Bloomberg и Reuters, ссылаясь на свои источники, новые санкции — за вмешательство в американские выборы — будут введены на следующей неделе и затронут российское руководство. В обнародованном перед интервью Джо Байдена докладе разведки США говорится: «Мы считаем, что президент Путин и российское государство утвердили и провели кампанию по влиянию на выборы 2020 года. Целью этой кампании была дискредитация президента Байдена и Демократической партии, поддержка бывшего президента Трампа, подрыв общественного доверия к выборному процессу и обострение социально-политического раскола в США».

Авторы доклада пришли к выводу, что непосредственной кибератаки на инфраструктуру США со стороны Москвы не было. При этом они отметили, что делают утверждения «с высокой степенью вероятности».

Еще одной примечательной особенностью доклада стал вывод о том, что помимо России на стороне проигравшего выборы Дональда Трампа выступали и другие внешние силы: Иран, Венесуэла, Куба и даже движение «Хезболла».

Все они якобы пытались дискредитировать Джо Байдена и не допустить его избрания президентом. Однако в списке внешних игроков, рассчитывавших повлиять на ход выборов, отсутствует Китай, в ходе избирательной гонки не скрывавший негативного отношения к Дональду Трампу.

«Обращает на себя внимание, что доклад разведки США, приписывающий Москве попытки повлиять на исход выборов 2020 года, появился после того, как предыдущая администрация заявила о том, что никакого серьезного вмешательства в выборы со стороны России не было. Таким образом, тема «руки Москвы» становится предметом продолжающегося внутриамериканского спора, в котором президент Байден пытается дезавуировать позицию своего предшественника»,— пояснил “Ъ” гендиректор РСМД Андрей Кортунов.

По словам эксперта, эта история имеет скорее политический, чем правовой контекст, поскольку какая-либо доказательная база предполагаемого российского вмешательства в выборы 2020 года в докладе разведки США отсутствует. «Любое вмешательство предполагает целенаправленное использование тех или иных приемов и технологий для адресного воздействия на определенную целевую аудиторию. К примеру, такими инструментами могут стать фейковые аккаунты, рассылающие сообщения ботов. Однако те или иные статьи или заявления, в которых высказываются аргументы за или против Дональда Трампа или Джо Байдена, никак не подпадают под категорию вмешательства»,— продолжил Андрей Кортунов.

По словам эксперта, попадание России в один список с Ираном, ливанским движением «Хезболла», Кубой и Венесуэлой, в то время как в перечне внешних сил, пытавшихся повлиять на исход выборов, отсутствует сегодняшний главный противник США — Китай, делает его еще более недостоверным.

«По сути, вывод о вмешательстве Москвы в выборы-2020 имеет две цели: еще больше дискредитировать Дональда Трампа, которому якобы помогала Россия, и подготовить почву для введения новых санкций»,— резюмировал эксперт.

В свою очередь, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев в разговоре с “Ъ” сделал особый упор на том, что администрация Байдена говорит именно о российском, а не о китайском вмешательстве в выборы 2020 года. По мнению эксперта, такая позиция обусловлена борьбой между демократами и республиканцами, пытающимися использовать против оппонентов тему внешнего фактора. «До своего ухода с поста президента Дональд Трамп пытался получить от разведки доклад о вмешательстве в выборы 2020 года, рассчитывая, что в нем будет идти речь о попытках повлиять на их исход со стороны Пекина. Это дало бы ему дополнительный аргумент для давления на Китай,— отметил Владимир Васильев.— Однако новой администрации в Белом доме сегодня невыгодно педалировать тему китайского вмешательства, потому что тогда получится, что выступавший против Дональда Трампа Пекин помог Джо Байдену выиграть выборы».

Сергей Строкань

8 миллиардеров, которые смогли спасти неуспешные компании и превратить их в империи

1. Чжан Жуйминь, Haier

По данным Euromonitor International, компания Haier шестой год подряд возглавляет рейтинг производителей крупной бытовой техники, а доля компании в мировых розничных продажах превысила 10 %.

Своё название Haier получила благодаря транскрипции последнего слога названия немецкой фирмы-партнера (herr – hai-er 海爾).

Компания была основана в 1984 году, однако её история началась ещё раньше, в 1920 году. На тот момент компания Haier была свежепостроенным «Заводом холодильников Циндао». В 1949 году в Китае была установлена Китайская Народная Республика, и завод национализировали. К 1980 году завод подошёл с низким качеством продукции и большими долгами. В это же время Китай открылся для мирового рынка, и иностранные инвесторы приехали в страну в поисках партнёров.

Заводом холодильников заинтресовалась компания Liebherr, которая предложила администрации Циндао предоставить оборудование. Одним из условий сотрудничества с немецкой фирмой было повышение качества производимой продукции.

Тогда в 1984 году правительство Циндао назначило исполнительным директором предприятия Чжана Жуйминя, молодого служащего из городской администрации.

Став руководителем компании, Жуйминь быстро понял, что качество выпускаемой продукции сильно уступает крупным мировым компаниям.

В Haier известна следующая корпоративная легенда. Однажды недовольный покупатель вернул в Haier бракованный холодильник. Жуйминь решил лично подыскать замену и обнаружил высокий процент некачественного товара на складе. Тогда он выдал работникам по кувалде и приказал разбить все неработающие холодильники. Работники были в замешательстве, ведь стоимость холодильника в то время превышала их годовую зарплату.

Тем не менее, Жуйминь призвал исполнить просьбу. Ведь, согласно его словам, если Haier продолжит поставлять некачественную технику, ей не стать конкурентноспособной на мировом рынке. Холодильники были уничтожены, а компания начала новый этап развития продукции.

Уже в 1986 году компания превратилась из убыточной в прибыльную и расширила ассортимент товаров, а в начале 1990 года вышла на мировой рынок.

Сегодня Чжан Жуйминь является обладателем звания «Самый влиятельный человек Китая-2009» по версии BusinessWeek, а издание Fortune в 2014 году отметило его в числе 50 ведущих мировых лидеров. Под его руководством Haier превратилась в компанию с сильной корпоративной культурой, объемы продаж которой превышают $30 млрд.

2. Исаак Перлмуттер, Marvel

Исаак Перлмуттер родился в Израиле и эмигрировал в США во время службы в армии в 1967 году с 250 долларами в кармане. Первое время он зарабатывал тем, что стоял на выходе еврейского кладбища в Бруклине и предлагал провести ритуальные церемонии. Однако призвание Перлмуттер нашел в индустрии развлечений. Свой путь миллиардер начал, став продавцом игрушек и косметики на улицах Нью-Йорка.

Перлмуттер не учился в университете, однако продавал настолько успешно, что вскоре основал свою первую компанию Odd Lot Trading, которую впоследствии продал аптечной компании Revco за $120 млн.

Следующим крупным проектом была покупка компании игрушек Coleco, которая подала на банкротство в 1988 году. Впоследствии Coleco будет продана компании Hasbro за $85 млн.

В 1993 году Перлмуттер становится членом совета директоров компании Marvel. Он приходит в компанию в нелегкие времена: из неё уходят лучшие авторы — Тодд МакФарлейн («Человек-Паук»), Джим Ли («Люди Икс»), Марк Сильвестри («Росомаха»), Джим Валентино («Стражи Галактики»), а сама компания выпускает серию кроссоверов, которые вносят хаос в целостную вселенную Marvel. Продажи падают, и организация объявляет о банкротстве. Для выхода из банкротства происходит слияние ToyBiz и Marvel, и новая компания приобретает имя Marvel Enterprises.

После ряда реогранизаций и тяжелых судебных исков Marvel Enterprises выпускает ряд новых комиксов, а в 2005 году приобретает новое название Marvel Entertainment. Исаак Перлмуттер становится исполнительным директором.

В 2009 году компанию приобретает The Walt Disney Company за $4 млрд, а Перлмуттер уходит в отставку.

Коллеги Перлмуттера отмечают, что он был эксцентричным руководителем, который не общался с прессой и скрывал личную жизнь. Единственная фотография, доступная прессе, сделана в 1985 году.

3. Стив Джобс, Pixar

1984 год, Стив Джобс ещё работает в Apple, а Джордж Лукас находится в бракоразводном процессе и возглавляет The Graphics Group — эти два имени ещё не связаны.

По законам штата Калифорния, имущество, нажитое супругами во время брака, должно быть разделено поровну. Следуя законам штата, в 1986 году Лукас решает продать The Graphics Group — компьютерное подразделение Lucasfilm, которое впоследствии станет компанией Pixar. Лукас назначает цену в $30 млн, однако возможным покупателям цена кажется завышенной.

Ещё во время работы в Apple Джобс знакомится с начальником The Graphics Group Эдом Кэтмаллом и приходит в восторг от увиденного на студии. В 1986 году, узнав о продаже The Graphics Group, Джобс предлагает Лукасу $10 млн за компанию, и последний соглашается за отсутствием других предложений.

Изначально Джобс в Pixar делает ставку на производство компьютеров. Компания выпустила Pixar Image Computer — мощный и дорогой и сложный в управлении компьютер. Несмотря на все усилия менеджеров по продажам, продукт не нашел признания у пользователей.

Положение спас Джон Лассетер — талантливый аниматор и режиссер. Он снял один из первых анимационных фильмов студии Pixar — Luxo Jr., — призванный продемонстрировать возможности анимационных мультфильмов. Произведение Лассетера оказалось успешным, и Luxo Jr стал первым анимационным фильмом, номинированным на Оскар.

Другой анимационный фильм — «Оловянная игрушка» — стал первым оскароносным фильмом Pixar.

«Оловянная игрушка» привлекла внимание компании Disney, с которой Джобс был вынужден подписать контракт на создание «Истории игрушек» — первого полнометражного фильма. Условия были невыгодными, однако Pixar находилась на грани банкротства, и Джобсу пришлось согласиться.

«Фильм получил положительные отзывы критиков, а Джобс решился на рискованный шаг: устроил публичное предложение акций. Pixar обрела финансовую независимость и впоследствии компании поровну финансировали совместные проекты и поровну делили прибыль», — пишет Уолтер Айзексон в своей книге «Стив Джобс».

В последующие годы Pixar только утверждала свои позиции на рынке анимации. Под руководством Джобса были выпущены мультфильмы «В поисках Немо», «Приключения Флика», «Корпорация монстров». В 2006 году Джобс продал Pixar компании Disney за $7,6 млрд, одновременно став крупнейшим акционером среди физических лиц, получив 7% акций.

4. Тед Тернер, CNN

Детство Теда Тернера было сложным: он с детства работал по 40 часов в неделю, а за плохое поведение терпел побои. Однако, как он признавался впоследствии, уроки отца стали самыми важными в его жизни.

Отец Теда владел собственным небольшим рекламным агентством Turner Outdoor Advertising, которое стало первым местом работы Теда. К 1962 году оно стало убыточным и обзавелось большими долгами. Отец Теда не знал, как можно разрешить сложившуюся ситуацию, а потому продал компанию и покончил жизнь самоубийством.

Это событие стало одним из самых важных событий в жизни Теда. Он был ошеломлён тем, что отец продал Turner Outdoor Advertising, однако Тернер нашёл возможность и вернул семейный бизнес.

В 1969 году Тернер купил обанкротившуюся телевизионную компанию WJRJ и переименовал её в WTCG («Watch This Channel Grow»).

Первым делом Тернер изменил время выпусков новостей, что выделило WTCG среди других телеканалов. В 1976 году Федеральная служба связи США разрешила WTCG использовать спутник для трансляции. Канал стал показывать трансляции бейсбольных матчей, старые фильмы и мультфильмы, а аудитория выросла до 2 млн человек.

В 1978 году Тернер заключил сделку со студенческим радио Масcачусетского технологического университета TBS (Technology Broadcasting System) на право использования названия WTBS. Так WTCG (Turner Communications Group) сменил имя на WTBS (Turner Broadcasting System).

Тернер — большой поклонник парусного спорта и является обладателем кубка Америки. Во время гонки в 1979 году регату настигла сильнейшая буря, и Тед оказался единственным, кто не спустил парус. Тогда он произнес свою знаменитую фразу: «На моей лодке есть много флагов, но ни одного белого». В той гонке погибло 15 яхтсменов, а Тернер привёл свою команду к победе.

В 1980 году предприниматель запустил CNN — инновационный новостной телеканал, работающий круглосуточно. В анонсе выхода телеканала Тернер заявил: «Наш канал будет показывать до конца света».

Кроме того, Тернер подготовил видео, на котором стоит пометка “HFR (hold for release) until the end of the world is confirmed». Оркестр на видео играет мелодию «Nearer My God to Thee» (гимн «Ближе, Господь, к тебе», звучавший в фильме «Титаник»). Видео хранится в архиве CNN под названием «Turner Doomsday Video».

Сейчас Тернер отошел от новостного бизнеса. Он управляет своими ресторанами и уделяет много времени на благотворительность.

5. Майкл Морхейм, Аллен Адам и Фрэнк Пирс, Blizzard

История компании Blizzard Entertainment берёт начало в 1991 году. Три выпускника Калифорнийского университета основали компани Silicon & Synapse. Историю Blizzard называют типичной историей компьютерной компании.

Одной из первых игр, выпущенных Silicon & Synapse, стала The Lost Vikings. Смысл игры заключался в следующем: игроку требовалось провести викингов, которых похитил злой повелитель галактической империи, к выходу. Если погибал хотя бы один персонаж, игру приходилось начинать сначала. Необычность игры заключалась в том, что каждый викинг обладал персональными характеристиками, и пройти уровень можно было только при наличии стратегии, которая учитывала бы способности каждого персонажа.

Другой успешной игрой стала Rock’N’Roll Racing. Эта игра представляет из себя аркадную гонку с возможностью игры одним и двумя игроками. В заезде участвуют четыре гонщика, одним или двумя управляют пользователи, остальными — программа. Цель — приехать к финишу первым, заработав как можно больше денег. Игроки могут устраивать препятствия, взрывать машину соперника, находить аптечки и деньги на трассе.

Несмотря на успешные игры, Silicon & Synapse столкнулась с недостатоком денежных средств и была куплена Davidson & Asscociates за $10 млн. Деньги для основателей стали настоящим спасением. Было решено изменить название на Blizzard Entertainment, и уже в 1994 году вышла первая игра компании Warcraft: Orcs & Humans, которая быстро стала бестселлером.

В последующие годы компания стремительно завоевывала рынок игр. В 1996 году Blizzard покупает студию Condor Games и переименовывает её в Blizzard North. Под новым названием студия выпускает серию игр Diablo.

Владельцы Blizzard Entertainment несколько раз меняются и, наконец, в 2013 году Activision Blizzard (холдинг, которому принадлежит Blizzard Entertainment) выкупает у Vivendi (последнего владельца Blizzard) контрольный пакет акций — и становится самостоятельной компанией.

Несмотря на недовольство пользователей долгим производством игр, компания каждый раз выпускает качественные продукты, в которых уделяется должное внимание как геймдизаину, так и юмору.

Одна из разработок компании World of Warcraft занесена в книгу рекордов Гинесса, как самая популярная MMORPG в мире, а число регистраций в игре превышает 100 млн.

6. Оскар Тропловиц, Nivea

Оскар Тропловиц — выходец из еврейской семьи. По настоянию отца Тропловиц едет учиться в университет, где получает медицинское образование. Проработав три года помощником аптекаря, он покупает в 1890 году небольшую фабрику у Пауля Байерсдорфа, которая выпускает лекарства для кожи.

Успех к компании Beiersdorf приходит с открытием эвцерита. Это особое вещество, получаемое из шерсти овец, которое влияет на способностьклеток удерживать влагу, и прославило крем Nivea.

Сразу после открытия эмульсии команда фармацевтов в составе первооткрывателя эврецита Исаака Лифшеца, Оскара Тропловица и дерматолога Пауля Унна приступила к разработке крема. И в 1911 году на рынке появляется крем для длительного увлажнения кожи, получивший название Nivea. Название крема происходит от латинских слов nivis, niveo — «снег», «белоснежный».

Спустя всего три года после выхода крема около половины производимой продукции поставлялось в зарубежные страны. Кроме того, Оскар Тропловиц в числе первых осознал необходимость клиентоориентированной рекламы. Например, в странах с холодных климатом делался акцент на способность крема защищать кожу от ветра и холода.

Постепенно ассортимент продукции компании расширялся. Появились шампуни, средства для укладки, пластыри, мыло и порошок.

На данный момент происходит дальнейшее расширение ассортимента производимой продукции: от гелей для душа до дезодарантов.

Число сотрудников, работающих в компании на 2014 год, превышало 17 тысяч человек. По некоторым данным, за 90 лет компания произвела более 11 млрд баночек крема, которых хватило бы, чтобы опоясать земной шар более 20 раз.

7. Поль и Мари Ламфром, Columbia

Компания Columbia Sportswear является одним из лидеров спортивной одежды в Америке и всём мире.

История компании началась в тридцатых годах 20 века. В эти годы основатели компании бегут от нацистского режима в Германии, оставив бизнес и сбережения.

Семья Ламфром прибывает в Портленд к родственникам и с их помощью покупает шляпную компанию, которую называют Columbia Hat Company в честь реки, которая протекает рядом с их местом жительства.

Шляпы, которые производит компания, не пользуются спросом из-за низкого качества, и тогда Поль решает бросить усилия на производство одежды — то, чем он занимался в Германии. Дочь Ламфромов, Гертруда, выходит замуж, становится домохозяйкой и проводит время за шитьем.

Однажды она создаёт необычную рыбацкую куртку с множеством карманов, которая приносит определенный успех компании Columbia. В 1970 году Поль Ламфром умер, и управление компанией перешло к его дочери.

Без опыта управления Гертруде было сложно справиться с компанией, что вызвало восстания профсоюзов и огромные долги компании. К счастью, к этому времени у Гертруды вырос сын Тим, который оказался более успешным руководителем. Кроме того, изменилась мода и спортивная одежда стала пользоваться популярностью.

Эти факторы спасли компанию Columbia. Сначала марка была популярной только среди рыбаков, а затем люди стали приобретать её одежду и для повседневной носки. В 80-е годы выходит куртка Bugaboo, которая обеспечивает популярность компании благодаря надежной молнии и отстегивающейся подкладке.

Находясь во главе компании, Тим Бойль быстро понял необходимость хорошего маркетинга — по его заказу агенство Borders, Perrin & Norrander сняло рекламу, благодаря которой за Гертрудой закрепилось прозвище «мамаша Бойль».

В 1994 году Columbia становится одним из спонсоров Олимпиады, что приносит компании общемировую известность. На данный момент продукция компании продается в 100 странах мира, а торги закрываются на уровне 46 долларов за акцию.

8. Джерард Хейникен, Heineken

Заслуга успеха бренда Heineken принадлежит трём поколениям семьи Хейникен, однако началась история в 1864 году с Джерарда.

В то время в Голандии весь средний класс пил эль, так как почти всё пиво было низкого качества.

Семья Хейникен была достаточно обеспеченной, и Джерард Хейникен убедил мать купить ему пивоваренный завод. Мать купила ему самую крупную пивоваренную компанию в стране, но этого было недостаточно. Молодой человек понимал, что для того, чтобы пиво стало пользоваться успехом, нужно изменить технологию производства.

Джерард решил использовать в своей продукции технологию баварского низового брожения вместо традиционной голландской технологии верхнего брожения.

Новое пиво получилось более светлым и чистым и завоевало популярность. Его назвали «пивом джентельмена», противопоставляя «элю рабочего».

Хейникену сопутствует удача и франко-прусская война лишает его основного конкурента. В 1873 году он создает компанию Heinekens Bierbrouwerij Maatschappij N.V., которая была призвана объединить все пивоварни Джерарда.

В 1889 году Хейникен получил диплом Grand Prix на Exposition Universelle во Франции. Чтобы подчеркнуть уважение к традициям, компания поместила название приза на этикетку бутылочного пива.

Преемники Джерарда Генри и Альфред достойно продолжили семейный бизнес. Компания пережила мировые войны и укрепила свои позиции на мировом рынке.

Сейчас Heineken — это третья пивоваренная компания по объемам продаж в мире, в которой работает 55 тысяч сотрудников.

Величайшие империи в мировой истории — Рамблер/новости

История человечества — это непрерывная борьба за территориальное господство. Великие империи то возникали на политической карте мира, то исчезали с нее. Некоторым из них суждено было оставить после себя неизгладимый след.

Персидская империя (империя Ахеменидов, 550 – 330 гг. до н. э.)

Создателем Персидской империи считается Кир II. Свои завоевания он начал в 550 году до н. э. с подчинения Мидии, вслед за которой были покорены Армения, Парфия, Каппадокия и Лидийское царство. Не стал помехой на пути расширения империи Кира и Вавилон, чьи мощные стены пали в 539 году до н. э.

Покоряя соседние территории, персы старались не разрушать завоеванные города, а по возможности сохранить их. Кир восстановил захваченный Иерусалим, как и многие финикийские города, посодействовав возвращению евреев из вавилонского пленения.

Персидская империя при Кире раскинула свои владения от Средней Азии до Эгейского моря. Только Египет остался не завоеванным. Страна фараонов покорилась наследнику Кира Камбизу II. Однако своего расцвета империя достигла при Дарии I, который с завоеваний переключился на внутреннюю политику. В частности, царь разделил империю на 20 сатрапий, которые полностью совпадали с территориями захваченных государств. В 330 году до н. э. ослабевающая Персидская империя пала под натиском войск Александра Македонского.

Римская империя (27 г. до н. э. – 476 г.)

Древний Рим был первым государством, в котором правитель получил титул императора. Начавшись с Октавиана Августа, 500-летняя история Римской империи оказала самое непосредственное влияние на европейскую цивилизацию, а также оставила культурный след в странах Северной Африки и Ближнего Востока. Уникальность Древнего Рима в том, что он был единственным государством, в чьи владения входило все побережье Средиземноморья.

В период расцвета Римской империи ее территории простирались от Британских островов до Персидского залива. По подсчетам историков, к 117 году население империи достигало 88 млн. человек, что составляло приблизительно 25% от общего числа жителей планеты.

Архитектура, строительство, искусство, право, экономика, военное дело, принципы государственного устройства Древнего Рима – это то, на чем зиждется фундамент всей европейской цивилизации. Именно в императорском Риме христианство приняло статус государственной религии и начало свое распространение по всему миру.

Византийская империя (395 – 1453)

Византийская империя не имеет равных по продолжительности своей истории. Зародившись на закате античности она просуществовала вплоть до окончания европейского средневековья. На протяжении более чем тысячи лет Византия являлась своеобразным связующим звеном между цивилизациями Востока и Запада, оказав влияние как на государства Европы, так и Малой Азии.

Но если западноевропейские и ближневосточные страны наследовали богатейшую материальную культуру Византии, то Древнерусское государство оказалось преемником ее духовности. Константинополь пал, но православный мир обрел свою новую столицу в Москве.

Расположенная на перекрестке торговых путей, богатая Византия была вожделенной землей для соседних государств. Достигнув максимальных границ в первые столетия после распада Римской империи, дальше она была вынуждена оборонять свои владения. В 1453 году Византия не устояла перед более могущественным противником – Османской империей. Со взятием Константинополя дорога на Европу для турок была открыта.

Арабский Халифат (632-1258)

В результате мусульманских завоеваний в VII–IX веках на территории всего Ближневосточного региона, а также отдельных областей Закавказья, Средней Азии, Северной Африки и Испании возникло теократическое исламское государство Арабский Халифат. Период Халифата вошел в историю под названием «Золотой век ислама», как время наивысшего расцвета исламской науки и культуры. Один из халифов арабского государства Умар I целенаправленно закреплял за Халифатом характер воинствующей церкви, поощряя в своих подчиненных религиозное рвение и запрещая им владеть земельным имуществом в завоеванных странах. Умар это мотивировал тем, что «интересы помещика больше влекут его к мирной деятельности, чем к войне».

В 1036 году губительным для Халифата оказалось нашествие турок-сельджуков, однако разгром исламского государства довершили монголы.

Халиф Ан-Насир, желая расширить свои владения, обратился за помощью к Чингисхану, и сам того не ведая открыл путь для разорения мусульманского Востока многотысячной монгольской орде.

Монгольская империя (1206–1368)

Монгольская империя – крупнейшее по территории государственное образование в истории.

В период своего могущества – к концу XIII столетия империя простиралась от Японского моря до берегов Дуная. Общая площадь владений монголов достигала 38 млн. кв. км.

Учитывая огромные размеры империи управление ей из столицы – Каракорума было практически невозможно. Неслучайно после смерти Чингисхана в 1227 году начался процесс постепенного разделения завоеванных территорий на отдельные улусы, самым значительным из которых стала Золотая Орда.

Экономическая политика монголов в захваченных землях была примитивна: суть ее сводилась к обложению данью покоренных народов. Все собранное шло на поддержание нужд огромной армии, по некоторым данным, достигавшей полумиллиона человек. Монгольская конница была самым смертоносным оружием чингизидов, перед которым удавалось устоять не многим армиям. Погубили империю междинастические распри – именно они остановили экспансию монголов на Запад. За этим вскоре последовала потеря завоеванных территорий и захват войсками династии Мин Каракорума.

Священная Римская империя (962-1806)

Священная Римская империя это межгосударственное образование, просуществовавшее в Европе с 962 по 1806 годы. Ядром империи являлась Германия, к которой в период наивысшего расцвета государства присоединялись Чехия, Италия, Нидерланды, а также некоторые регионы Франции. Практически весь период существования империи ее устройство имело характер теократического феодального государства, в котором императоры претендовали на высшую власть в христианском мире. Однако борьба с папским престолом и стремление обладать Италией значительно ослабили центральную власть империи. В XVII столетии на ведущие позиции в Священной Римской империи выдвинулись Австрия и Пруссия. Но очень скоро антагонизм двух влиятельных членов империи, вылившийся в завоевательную политику поставил под угрозу целостность их общего дома. Конец империи в 1806 году положила крепнущая Франция во главе с Наполеоном.

Османская империя (1299–1922)

В 1299 году на Ближнем Востоке Османом I было создано тюркское государство, которому суждено было просуществовать более 600 лет и коренным образом повлиять на судьбы стран Средиземноморского и Черноморского регионов. Падение в 1453 году Константинополя стало той датой, когда Османская империя окончательно закрепилась в Европе.

Период наивысшего могущества Османской империи приходится на XVI-XVII столетия, но самых больших завоеваний государство добилось при султане Сулеймане Великолепном.

Границы империи Сулеймана I постирались от Эритреи на юге до Речи Посполитой на севере, от Алжира на западе до Каспийского моря на востоке.

Период с конца XVI вплоть до начала XX столетия отмечен кровопролитными военными конфликтами между Османской империей и Россией. Территориальные споры двух государств главным образом развернулись вокруг Крыма и Закавказья. Конец им положила Первая мировая война, по итогам которой Османская империя, разделенная между странами Антанты перестала существовать.

Британская империя (1497–1949)

Британская империя – крупнейшая колониальная держава как по территории, так и по численности населения.

Наибольших масштабов империя достигла к 30-м годам XX столетия: площадь земель Соединенного Королевства вместе с колониями насчитывала 34 млн. 650 тыс. кв. км., что составляло примерно 22% земной суши. Общее число населения империи достигало 480 млн. человек – каждый четвертый житель Земли был подданным Британской короны.

Успешности британской колониальной политики содействовало много факторов: сильные армия и флот, развитая промышленность, искусство дипломатии. Расширение империи значительным образом повлияло на мировую геополитику. В первую очередь это распространение по всему миру британских технологий, торговли, языка, а также форм государственного управления. Деколонизация Британии произошла после окончания Второй мировой войны. Страна хоть и была среди государств-победителей, однако оказалась на грани банкротства. Только благодаря американскому займу в 3,5 млрд. долларов Великобритания смогла преодолеть кризис, но вместе с этим лишилась мирового господства и всех своих колоний.

Российская империя (1721–1917)

История Российской империи берет свое начало 22 октября 1721 года после принятия Петром I титула Императора Всероссийского. С этого времени и вплоть до 1905 года становившийся во главе государства монарх был наделен абсолютной полнотой власти.

По площади Российская империя уступала только Монгольской и Британской империям – 21 799 825 кв. км, и являлась второй (после Британской) по численности населения – около 178 млн. человек.

Постоянное расширение территории – характерная особенность Российской империи. Но если продвижение на восток носило большей частью мирный характер, то на западе и юге свои территориальные претензии России приходилось доказывать через многочисленные войны – с Швецией, Речью Посполитой, Османской империей, Персией, Британской империей.

Рост Российской империи всегда с особой настороженностью воспринимался Западом. Негативному восприятию России поспособствовало появление так называемого «Завещания Петра Великого» – документа, сфабрикованного в 1812 году французскими политическими кругами. «Государство Российское должно установить власть над всей Европой», – это одна из ключевых фраз Завещания, которая еще долго будет будоражить умы европейцев.

Первая мировая: история первого конфликта мирового масштаба

Союзники (Антанта): Франция, Великобритания, Россия, Япония, Сербия, США, Италия (участвовала в войне на стороне Антанты с 1915 года).

Друзья Антанты (поддержали Антанту в войне): Черногория, Бельгия, Греция, Бразилия, Китай, Афганистан, Куба, Никарагуа, Сиам, Гаити, Либерия, Панама, Гондурас, Коста‑Рика.

Вопрос о причинах Первой мировой войны является одним из самых обсуждаемых в мировой историографии с момента начала войны в августе 1914 года.

Началу войны способствовало повсеместное усиление националистических настроений. Франция вынашивала планы возвращения утраченных территорий Эльзаса и Лотарингии. Италия, даже находясь в союзе с Австро‑Венгрией, мечтала вернуть свои земли Трентино, Триест и Фиуме. Поляки видели в войне возможность воссоздания государства, разрушенного разделами XVIII века. К национальной независимости стремились многие народы, населявшие Австро‑Венгрию. Россия была убеждена, что не сможет развиваться без ограничения германской конкуренции, защиты славян от Австро‑Венгрии и расширения влияния на Балканах. В Берлине будущее связывалось с разгромом Франции и Великобритании и объединением стран Центральной Европы под руководством Германии. В Лондоне полагали, что народ Великобритании будет жить спокойно, лишь сокрушив главного врага – Германию.

Кроме того, международная напряженность была усилена рядом дипломатических кризисов – франко‑германским столкновением в Марокко в 1905‑1906 годах; аннексией австрийцами Боснии и Герцеговины в 1908‑1909 годах; Балканскими войнами в 1912‑1913 годах.

Непосредственным поводом к войне послужило Сараевское убийство 28 июня 1914 года австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда девятнадцатилетним сербским студентом Гаврилой Принципом, который являлся членом тайной организации «Молодая Босния», борющейся за объединение всех южнославянских народов в одном государстве.

23 июля 1914 года Австро‑Венгрия, заручившись поддержкой Германии, предъявила Сербии ультиматум и потребовала допустить на территорию Сербии свои военные формирования, чтобы совместно с сербскими силами пресекать враждебные акции.

Ответ Сербии на ультиматум не удовлетворил Австро‑Венгрию, и 28 июля 1914 года она объявила Сербии войну. Россия, получив заверения в поддержке со стороны Франции, открыто выступила против Австро‑Венгрии и 30 июля 1914 года объявила о всеобщей мобилизации. Германия, воспользовавшись этим поводом, объявила 1 августа 1914 года войну России, а 3 августа 1914 года – Франции. После вторжения немцев 4 августа 1914 года в Бельгию Великобритания объявила войну Германии.

Первая мировая война состояла из пяти кампаний. В ходе первой кампании в 1914 году Германия вторглась в Бельгию и северные районы Франции, но потерпела поражение в сражении на Марне. Россия захватила часть Восточной Пруссии и Галиции (Восточно‑прусская операция и Галицийская битва), но затем потерпела поражение в результате немецкого и австро‑венгерского контрнаступления.

Кампания 1915 года связана с вступлением в войну Италии, срывом германского плана вывода России из войны и кровопролитными безрезультатными сражениями на Западном фронте.

Кампания 1916 года связана с вступлением в войну Румынии и ведением изнурительной позиционной войны на всех фронтах.

Кампания 1917 года связана с вступлением в войну США, революционным выходом России из войны и рядом последовательных наступательных операций на Западном фронте (операция Нивеля, операции в районе Мессин, на Ипре, под Верденом, у Камбре).

Кампания 1918 года характеризовалась переходом от позиционной обороны к общему наступлению вооруженных сил Антанты. Со второй половины 1918 года союзники подготовили и развернули ответные наступательные операции (Амьенская, Сен‑Мийельская, Марнская), в ходе которых ликвидировали результаты германского наступления, а в сентябре 1918 года перешли в общее наступление. К 1 ноября 1918 года союзники освободили территорию Сербии, Албании, Черногории, вошли после перемирия на территорию Болгарии и вторглись на территорию Австро‑Венгрии. 29 сентября 1918 года перемирие с союзниками заключила Болгария, 30 октября 1918 — Турция, 3 ноября 1918 года – Австро‑Венгрия, 11 ноября 1918 года – Германия.

28 июня 1919 года на Парижской мирной конференции был подписан Версальский мирный договор с Германией, официально завершивший первую мировую войну 1914‑1918 годов.

10 сентября 1919 года был подписан Сен‑Жерменский мирный договор с Австрией; 27 ноября 1919 года – Нёйиский мирный договор с Болгарией; 4 июня 1920 года – Трианонский мирный договор с Венгрией; 20 августа 1920 года – Севрский мирный договор с Турцией.

В общей сложности Первая мировая война продолжалась 1568 дней. В ней участвовали 38 государств, в которых проживало 70 % населения земного шара. Вооруженная борьба велась на фронтах общим протяжением 2500‑4000 км. Общие потери всех воевавших стран составили порядка 9,5 млн человек убитыми и 20 млн. человек ранеными. При этом потери Антанты составили около 6 млн человек убитыми, потери Центральных держав около 4 млн человек убитыми.

В ходе Первой мировой войны впервые в истории были применены танки, самолеты, подводные лодки, зенитные и противотанковые орудия, минометы, гранатометы, бомбометы, огнеметы, сверхтяжелая артиллерия, ручные гранаты, химические и дымовые снаряды, отравляющие вещества. Появились новые виды артиллерии: зенитная, противотанковая, сопровождения пехоты. Авиация стала самостоятельным родом войск, который стал подразделяться на разведывательную, истребительную и бомбардировочную. Возникли танковые войска, химические войска, войска ПВО, морская авиация. Увеличилась роль инженерных войск и снизилась роль кавалерии.

Результатами Первой мировой войны стали ликвидация четырех империй: Германской, Российской, Австро‑Венгерской и Османской, причем две последние были разделены, а Германия и Россия были урезаны территориально. В результате на карте Европы появились новые независимые государства: Австрия, Венгрия, Чехословакия, Польша, Югославия, Финляндия.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Мировые и волостные суды Российской империи на пути к единству

Мировые и волостные суды Российской империи на пути к единству

Страницы / Pages

7-14

Аннотация

Исторически мировой суд, будучи государственным по своей природе институтом, сосуществует с общинными (общественными) властными институтами, в числе которых есть и судебные. В результате при соответствующих условиях общинные суды подчиняются мировому суду или вовсе включаются в его структуру, поглощаются им. Исследуются предпосылки и ход этого процесса в истории Российской империи XIX — начала ХХ в.; показано, как волостные суды постепенно становились частью мировой юстиции.

Список литературы

1. Горская Н. И. Земство и мировой суд в России: законодательство и практика второй половины XIX века (конец 50-х — конец 80-х гг.) : дис. … д-ра ист. наук. М., 2009.
2. Горская Н. И. Свободный крестьянин перед мировым и волостным судом (местная юстиция в 1860—1880 гг.) // Российская история. 2011. № 1. С. 28—41.
3. Земцов Л. И. Правовые основы и организация деятельности волостных судов в пореформенной России: 60-е — 80-е гг. XIX в. : дис…. д-ра ист. наук. Липецк, 2004.
4. Скуратова И. Н. Право и обычаи в регулировании деятельности волостных судов Российской империи: на примере волостного суда Казанской губернии, 1861—1917 гг. : дис. … канд. юр. наук. Владимир, 2007.
5. Учреждение судебных установлений от 20.11.1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2 (далее — ПСЗ-2). T. 39, № 41475.
6. Сельский судебный устав для государственных крестьян от 23.03.1839 г. // ПСЗ-2. Т. 14, № 12166.
7. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости от 19.02.1861 г. // ПСЗ-2. Т. 36, № 36657.
8. Миронов Б. Н. Социальная история России периода Империи (XVIII — начало ХХ в.) : в 2 т. Изд. 3-е, испр. и доп. М., 2006. Т. 1.
9. Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы : сб. ст. М., 2004.
10. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 12.06.1890 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3 (далее — ПСЗ-3). Т. 10, № 6927.
11. Зарудный М. Опыт исследования местного крестьянского суда // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. Кн. 2. С. 170—211.
12. Анциферов К. Д. О реформе нашего мирового суда // Журнал уголовного и гражданского права. 1885. № 2. С. 1—51.
13. Парамонов А. С. Протоколы уголовного отдела за 1884 г. // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. № 5. Прил. С. 102.
14. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762—1917. М., 1995.
15. Российский государственный исторический архив. Ф. 1587 (Дело Особого совещания для подробного обсуждения законопроектов по пересмотру законоположений по судебной части).
16. Положение о земских участковых начальниках; Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено означенное Положение; Временные правила о волостном суде в тех же местностях и Правила о порядке приведения в действие Положения о земских участковых начальниках от 12.07.1889 г. // ПСЗ-3. Т. 9, № 6196.
17. О некоторых изменениях и дополнениях в Высочайше утвержденных 12 июля 1889 г. законоположениях о преобразовании местных крестьянских и судебных учреждений и о приведении в действие сих законоположений в шести губерниях: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 29.12.1889 г. // ПСЗ-3. Т. 9, № 6482.
18. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакции Учреждения судебных установлений. СПб., 1900. Т. 1—3.
19. О преобразовании местного суда: закон от 15.06.1912 г. // ПСЗ-3. Т. 32, № 37328.
20. Реформа местного суда. Материалы Государственного совета. [Б. м.], 1906. Ч. 2—3.
21. Об установлении положения о введении в действие закона 15 июня 1912 года о преобразовании местного суда, о введении в действие сего закона в полном объеме в губерниях Харьковской, Екатеринославской, Курской, Полтавской, Черниговской, Киевской, Волынской, Подольской, Херсонской и Таврической и о распространении некоторых постановлений сего закона на прочие местности Империи: закон от 26.12.1913 г. // ПСЗ-3. Т. 33, № 39582.
22. О введении в действие закона 15 июня 1912 года о преобразовании местного суда в губерниях Витебской, Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской, Могилевской, Бессарабской, Воронежской, Орловской и Тамбовской и в городах Нижнем Новгороде, Казани, Саратове и Астрахани: закон от 01.06.1914 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем сенате. 1914. Ст. 1927.
23. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет. 1866—1916. Пг., 1916. Т. 1—2.

8 крупнейших империй в истории

Просматривать Поиск

Викторины Игры В этот день Подпишитесь сейчас Авторизоваться

• Развлечения и поп-культура
• География и путешествия
• Здравоохранение и медицина
• Образ жизни и социальные проблемы
• Литература
• Философия и религия
• Политика, право и правительство
• Наука
• Спорт и отдых
• Технологии
• Изобразительное искусство
• Всемирная история

• Тесты
• Игры
• Подкасты
• В этот день
• Биографии
• Обзор за неделю
• Краткое содержание темы
• Инфографика
• Демистификация
• Списки
• #WTFact
• Товарищи
• Галереи изображений
• Прожектор
• Форум

• Развлечения и поп-культура
• География и путешествия
• Здравоохранение и медицина
• Образ жизни и социальные проблемы
• Литература
• Философия и религия
• Политика, право и правительство
• Наука
• Спорт и отдых
• Технологии
• Изобразительное искусство
• Всемирная история

• Britannica Classics
  Посмотрите эти ретро-видео из архивов Encyclopedia Britannica.
• На этот раз в истории
  Из этих видеороликов вы узнаете, что произошло в этом месяце (или в любом другом месяце!) В истории.
• Объясняет Британника
  В этих видео Британника объясняет различные темы и отвечает на часто задаваемые вопросы.
• Demystified Videos
  В Demystified, Britannica есть все ответы на ваши животрепещущие вопросы.
• #WTFact Videos
  В #WTFact Britannica делится некоторыми из самых странных фактов, которые мы можем найти.

Первая мировая империя: Португалия, война и военная революция

Содержание

Введение

Часть 1: Укрепления и военная революция

1. Переговоры раннего модерна в Аземмуре, Марокко: военная архитектура в переходный период

Ана Лопес и Хорхе Коррейя

2. Ранние современные фортификации: португальский опыт и инженерное образование

Маргарида Таварес да Консейсау и Рената Араужу

3.Военные инженеры, военная революция и оборона Португалии, 1640-1668 гг.

Лотарингия Уайт

Часть 2: Размер армий и повышение финансового состояния

4. Размер армии, государственные расходы и культура ведения войны в Португалии шестнадцатого века

Hélder Carvalhal

5. Произошла ли военная революция раннего Нового времени на материковой части Португалии?

Фернандо Дорес Коста

6.«Маленькое правительство или большое правительство»? Оценка государственной экспансии в войне за колониальную Бразилию

Мигель Дантас да Круз

Часть 3: Традиции и инновации в войне

7. Трансформация военной техники в Португалии: влияние Пиренейского союза на артиллерию

Брайс Коссарт

8. Португальские военные экспедиции в Юго-Восточную Азию, 1597–1606 гг.

Андре Муртейра

9.Переоценка военного превосходства Португалии в Азии в XVI веке — на примере наземной войны

Роджер Ли де Хесус

Часть 4: Культурный обмен и распространение военных знаний

10. Завоевание Анголы португальцами в шестнадцатом и семнадцатом веках (1575–1641). Военная революция в Западной Центральной Африке?

Мигель Геральдес Родригес

11. Поставщики, брокеры знаний и соратники.Португальские аспекты военных инноваций в Макассаре

Тристан Мостерт

12. Военные инновации и внутригосударственные войны: португальская артиллерия и осады во время набегов Вуку в середине XVI века

Баренд Нордам

13. Военная революция в мировой истории. Перспективы Восточной Азии

Тонио Андраде

Библиография

Империи, изменившие мир

Империи, изменившие мир

Империи, изменившие мир:

The Римская и арабская империи и их влияние на мир сегодня

На империи влияет окружающий их мир, но в большей степени люди внутри них.Это верно для наций сегодня и наций в прошлом. Религия, культура и само общество коренятся в людях, а не в людях. в обстоятельствах или окружающей среде. В обстоятельства и окружающая среда влияют на общество только верованиями людей. Империи не исключение. Два империи находились под сильным влиянием завоеванных ими обществ, и общества, в свою очередь находившиеся под их влиянием, были Римской и Арабской империями, особенно в области религии, архитектуры и литературы.

И Арабская, и Римская империи имели огромное влияние на мир, в котором мы живем. знаю сегодня. Рим держал большую часть Европа, включая Великобританию, Францию, Испанию и большую часть Германии. Арабская империя захватила восточную половину Римской империи, Византии, после падения Рима в V веке н. Э., А также современный Ближний Восток, который состоял из различных держав, в том числе персидских Империя. Религия оказала большое влияние обе эти культуры изначально происходят от меньшинств в населении. Христианство возникло в Западной Римской империи в I веке н. Э. с учением человека по имени Иисус, которого христиане провозглашали своим Мессия. Истории, которые сохранились сегодня в христианской священной книге, Библии, говорят об учении Иисуса, Которого последователи верят, что был Сыном Божьим. Любовь Господь, Бог твой, всем сердцем, всей душой, и всем своим умом и всеми силами. В во-вторых: люби ближнего твоего как вы сами.(Spielvogel, 152) Эти учения в конечном итоге привели его к проблемам с иерархией иудейской церковь, которая сочла учение Иисуса еретическим. Из-за соглашения между римлянами и иудейскими вождями римлянин магистрат Понтий Пилат приказал арестовать Иисуса, призвал Христа и позже его распятие. В мученичество Христа и учения Апостолов, его учеников и другие привели к распространению христианства по всей Римской империи.Поначалу христианство было незначительным раздражением для имперских властей. иерархии, но со временем христианство стало государственной религией римского Империя при Константине. Христианство, тоже изменилось в результате римлян. Мученичество стало обычным явлением, и страдания христиан стали считаться святыми; чем больше страдал, казалось, тем ближе они подходили к Богу. Эта идея сохранялась и в современную эпоху. Точно так же ислам возник на Ближнем Востоке несколько сотен лет спустя, в седьмой век C.E. как продолжение веры, начатой ​​евреями в незапамятные времена. Учения Первый пророк ислама, Мухаммед, фигурирует в Коране (Коране), священном тексте ислама. текст, который проповедует Бога! Там не бог, кроме Него, Живого, Самосущного: Он низверг Спасение. (Кишланского, 129) Это был в надежде привести к спасению больше людей, чем Мухаммед и его последователи начали распространять веру ислама среди народов Среднего Восток.Сам ислам был основой для Арабской Империи и изменился после смерти Мухаммеда на несколько сект которые сохранились до наших дней. В давление Империи и жажда власти над народами вызвали создание разделений в исламе, разделений, которые существуют сегодня во всем мире.

Архитектура — еще один аспект культур вдохновленные как империей, так и подчиненной нацией. В Испании есть прекрасные примеры влияния, которое берберы и мавры, оба племени, связанные с Арабской империей, имели по архитектуре, с фантастическими мечетями и замками в разных регионах страны. Сооружения, построенные арабами, оказались под влиянием местных жителей в такие места, как Африка, где и завоеватели, и завоеванные народы строили сооружения слегка измененными традиционными способами. Рим были похожие опыты. Римский Империя оставила свой след во всей Европе, Северной Африке и на Ближнем Востоке. их бани, которые были центрами общественного здоровья и социализации. Некоторые из этих ванн используются до сих пор. Эта концепция, возможно, привела к нашему современному спа. Однако одно из самых известных римских наставлений, Римская дорога, действительно не начинать Роман вообще. Искусство строительство дорог пришло к римлянам от этрусков, другого народа Италии, который Рим завоевал и пал в период Римского царства и республика.

Греческая литература оказала большое влияние на римскую литературу и мифологию, литература, которая позже оказала влияние на средневековый и современный миры. Греческая сказка Гомера, Илиада , является приквелом к ​​римской сказке. сказка Энеида , написанная Вергилием. Илиада и ее греческое продолжение, Одиссея , рассказывают историю о Троянской войне и возвращении одного человека домой. Aeneid — это рассказ об одном троянце, ищущем новый дом после того, как греки уничтожили его. Оба эти сказки попадают в современный мир через различные переводы. Odyssey и Aeneid — это классические истории путешествий, которые некоторые современные писатели ищут вдохновения. Не только Илиада оказал влияние на литература Рима и современного мира, это также оказало влияние на мифологию Рима. Илиада сделала это возможно, что рассказ Вергилия об Энее также может быть рассказом о том, где римляне люди пришли из. В Энеиде , Вергилий пишет:

Предопределено изгнание с троянского берега
В Италию, лучшую лавинскую прядь.
Пораженный штормами, он был на суше и на море
Силой Небес, чтобы удовлетворить
Суровый Бессонный гнев Юнона; и многое на войне
Он страдал, ища, наконец, основать
Город, и принесите богов его отцов
В безопасное место жительства в Лацио; откуда возник
Латинская раса, почтенные лорды старого Альбаса.
И с ее холмов — имперский Рим с широкими стенами. (Кишланского, 104)

Рассказ об Энеиде — это рассказ о бегстве Энея из руин Троя, стремясь найти Италию, обнаруживает, что найдет великий город, и из этого великого города придут архитекторы великой империи. Этой великой империей был Рим, согласно сказке Вергилия, которая часть римской истории и мифологии.

Арабская империя имела аналогичный опыт с литературой, но она имеет дело с литературой. с их священной книгой, Кораном (Кораном). Стиль Корана очень похож на стиль других религиозных тексты, включая Тору и Библию. Этот может быть потому, что религиозные тексты имеют тенденцию следовать определенной схеме, но это также может отражать народы, живущие в арабской империи. Арабы очень терпимо относились к неисламским народам и их стилю поведения. написание своих священных текстов может свидетельствовать об их изучении других религий. Многие арабские религиозные тексты сохранились до наших дней, а Коран до сих пор остается руководство по повседневной жизни для многих людей, живущих на Ближнем Востоке, в Юго-Западной Азии, и Северная Африка.

Рим и Арабская империя оказали большое влияние на общества, в которых они жили. победили, но эти общества также повлияли на культуру, письменность и архитектура их завоевателей. Сегодня, люди видят свидетельства того, что это сохранилось в таких местах, как Испания, Северная Африка, Ближний Восток и большая часть Европы. испанский мечети и римские дороги в Британии сохранились до наших дней как напоминание об империях, которые оставили свой бесспорный след в мире и, оставив свой след, нашли вещи восхищаться и включать в свою культуру тех, кого они обогнали. Литература, будь то мифологическая, религиозная или фантастическая история, оказался измененным силами вокруг себя, поскольку культуры слились и изменились под давлением Империи. Четный сама религия изменила и изменила мир, когда она вступила в контакт с эти две империи. Их широкие влияние помогло сформировать мир, который мы знаем сегодня.

Работы Цитировано
Марк А. Кишланский. Источники всемирной истории: чтения для мира Цивилизация (Цинциннати, Огайо: Wadsworth, 1999).

Назад

Оксфордская всемирная история империи — Питер Фибигер Банг, К. А. Бейли, Уолтер Шайдель

Это первая всемирная история империи, начиная с третьего тысячелетия до нашей эры до наших дней. Сочетая синтетические обзоры, тематические сравнительные эссе и многочисленные главы о конкретных империях, его два тома обеспечивают беспрецедентный охват империализма на протяжении всей истории и на разных континентах, от Азии до Европы и от Африки до Америки.Всего несколько десятилетий назад империя считалась пережитком прошлого; Теперь ясно, что это было и остается одной из наиболее устойчивых форм политической организации и власти. Мы не можем понять динамику и устойчивость империи, не выйдя решительно за рамки изучения отдельных случаев или конкретных периодов, таких как относительно короткий век европейского колониализма. История империи, как наглядно демонстрируют эти тома, должна быть нарисована на гораздо более широком полотне глобальной истории.

Том I: Имперский опыт посвящен синтезу и сравнению. После всестороннего теоретического обзора и смелого синтеза всемирной истории пятнадцать глав анализируют и исследуют многогранный опыт империи в разных культурах и на протяжении веков. Широкий спектр перспектив включает в себя: масштаб, мировые системы и геополитику, военную организацию, политическую экономию и формирование элиты, монументальное отображение, закон, картографирование и регистрацию, религию, литературу, политику различия, сопротивление, передачу энергии, экологию, воспоминания, и упадок империй.Этот широкий набор тем объединяет центральная тема власти, рассматриваемая под четырьмя заголовками: системы власти, культуры власти, неравенство власти, а также память и упадок. Взятые вместе, эти главы предлагают всеобъемлющий и уникальный взгляд на имперский опыт в мировой истории.

Том II: История империй отслеживает многогранную историю политического господства с самого начала формирования государства в бронзовом веке до наших дней. Тематические исследования охватывают весь спектр исторического опыта империи, от царств Ахеменидов и Асоки до империй Мали и Сонгхай, и от Древнего Рима и Китая до Великих Моголов, колониализма американских поселенцев и Советского Союза.Сорок пять глав, подробно описывающих историю отдельных империй, связаны между собой набором глобальных обобщающих обзоров, которые структурируют всемирную историю империи на восемь хронологических фаз.

Империя — Всемирная историческая энциклопедия

Империя — это политическая конструкция, в которой одно государство доминирует над другим государством или рядом государств. По сути, империя управляется императором, хотя многие государства в истории без императора во главе назывались «империями».

По своей сути империя — это господство одного государства над другим. Эта идея лежит в основе общего использования термина «империя» и стара, как само государственное строительство. Первые города-государства пытались вырасти, захватив своих соседей. Там, где им это удавалось, могло образоваться единое более крупное государство, но чаще агрессор становился центральным государством, господствующим над рядом полунезависимых периферийных государств — на полпути к большему государству. Это стержневое государство стало не просто самым сильным в регионе.

Империя — это неравные отношения между центральным государством и периферией одного или нескольких государств, контролируемых из ядра.

Спарта была лидером лиги государств, но не была заинтересована во вмешательстве в их внутреннюю политику. Афины, напротив, также возглавляли лигу, но навязывали контролируемую афинскую демократию своим якобы независимым членам. Спарта была гегемонистским государством, сильнейшей из групп, в то время как Афины были интервенционистами и, следовательно, империалистами.Тот факт, что Афины заменили тиранов демократическим правительством, не повлиял на имперский характер этих отношений.

Империя — это неравные отношения между центральным государством и периферией одного или нескольких государств, контролируемых из ядра. На простейшем уровне контроль означает военную оккупацию или другое формальное политическое вмешательство, но он также может охватывать неформальное экономическое или культурное влияние. Самого по себе экономического давления часто было достаточно, чтобы манипулировать правительствами. Религия, идеология или другие культурные силы обычно сопровождали политические или экономические убеждения.

Неоассирийская империя

Нинъю (общественное достояние)

Культура периферии, однако, может проявлять свое собственное влияние и угрожать поглощением завоевательной силы, что наиболее характерно для монгольского завоевания Китая. Как таковой, культурный империализм не является необходимым компонентом империи.

История любви?

Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку новостей по электронной почте!

На самом деле, это тоже не культурное различие как таковое, учитывая трудность определения того, где заканчивается одна культура и начинается другая.В современную эпоху границы национального государства пытались решить этот вопрос, но само национальное государство сформировалось вокруг основного государства, которое стандартизировало язык и другие аспекты культуры таким образом, что обычно отчуждали отдаленные регионы. В конце концов, кислотным тестом на культурную идентичность остается солидарность перед лицом общего врага, и это испытание, которое большинство империй на каком-то этапе прошло.

Чтобы объяснить, как империи, определенные таким образом, возникали, существовали и падали на протяжении тысячелетий, необходимо изучить сердцевину, периферию и международную ситуацию.

Aztec Empire

пользователь википедии: El Comandante (CC BY-SA)

Центральное государство — это место, где можно найти различные мотивы для расширения, от мечты о наложении имперского мира на враждующие государства до стремления к экономической эксплуатации, жажды славы завоеваний или рвения к евангелизму, религиозному или идеологическому.

Периферия — это место, где можно найти решающее сопротивление или сотрудничество. В частности, судьбы многих империй зависели от периферийных лидеров, решающих, в чем заключаются их интересы.Часто ядро ​​может дать отчет о возвышении империи, в то время как периферия лучше объясняет ее устойчивость.

Примеры империй в древнем мире включают Шумерскую, Вавилонскую, Ассирийскую, хеттскую, египетскую, персидскую, македонскую, инку, ацтекскую и, что наиболее известно, Римскую.

Перед публикацией эта статья была проверена на предмет точности, надежности и соответствия академическим стандартам.

История раскрыта: мировые империи, мировые миссии, мировые войны — стандартный пакет учебных программ

Третий том курса истории Дайаны Уоринг начинается с наполеоновской эпохи и продолжается в первые годы холодной войны (1800–1950-е годы).Узнайте, как Бог действует через жизни конкретных людей, через события во всем мире и через Свою Церковь — даже в наше неспокойное время.

Дайана Уоринг снова публикует свой История раскрыта! и мы в восторге! Диана Уоринг воплощает идею о том, что обучение должно быть живым для учащихся, приятным и запоминающимся как с точки зрения подхода, так и по содержанию. Ее основополагающая точка зрения состоит в том, что искупительное присутствие Бога видно на протяжении всех веков и всей истории.Цель История раскрыта! предназначен для студентов, чтобы они открывали для себя историю с библейского мировоззрения и изучали историю с помощью учебной программы, которая учитывает ваш Богом данный замысел. Это означает изучение и выражение того, что вы узнали, так, чтобы это лучше всего соответствовало вам и вашей личности.

Он разработан, чтобы помочь студентам изучить всемирную историю с библейской точки зрения. Учебный план делает это, предоставляя многочисленные возможности обучения, которые включают: чтение, обсуждение, исследования, музыку, искусство, архитектуру, научные проекты, кулинарию, журналистику, драму, картографирование, графический дизайн, словарный запас и многое другое.Разделы этих курсов, разработанные как программа с несколькими стилями обучения, основаны на четырехнедельном цикле по четырем основным стилям обучения, и каждый курс включает 9 разделов. Во всех мероприятиях и проектах в течение каждой из этих недель используется один из четырех разных стилей обучения: чувствующий, мыслитель, сенсор и интуитив, что делает эту учебную программу простой в использовании для любого ребенка, подростка или даже взрослого, который хочет изучать историю с библейской точки зрения. Обширные списки книг (включая описания) помогают студентам открывать и изучать историю.Эта серия доказывает, что история в том виде, в котором она представлена ​​в Библии, верна и делится на 3 периода: от сотворения мира до Христа, от воскресения до революции и от Наполеона до Корейской войны. От студентов до учителей, от старших классов до тех, кто учится в колледже, от профессоров до 10-летних, похвалы и признание этой серии очень широко распространены; пересечение не только государственных границ, но и международных границ.

В справочнике для учителей предлагаются ежемесячные расписания, пояснения к занятиям, помощь учителя, предложения по еженедельной оценке и предложения по темам для исследования и чтения.Страницы для учащихся небольшого формата предоставляются целиком, чтобы вы и ваш ученик находились на одной странице. Иконки помогают отмечать советы по обучению, вопросы для обсуждения и возможности для духовного вовлечения учащихся. Каждый значок сопровождается затененной рамкой с инструкциями и / или информацией. Приложение содержит карты с ответами на действия по картированию книги. Все остальные материалы, которые ранее были в приложении, находятся на страницах для учащихся и в небольшом формате в версии для учителей.

Пособия для учащихся содержат вводные статьи для каждого раздела, чтобы дать обзор того периода истории, множество вариантов практических проектов и тем для дальнейшего исследования, списки книг, организованные по возрастным группам, вопросы для обсуждения и самообучения. оценочные вопросы в конце каждого этапа каждого урока.

Люди, которым довелось услышать выступление Дайаны Уоринг вживую на съезде по домашнему обучению, испытали удивительную вещь — они мне так сказали. Невозможно не увлечься энтузиазмом, невероятной глубиной знаний, любовью к предмету и динамичным стилем, который характеризует семинары и тренинги Dianas. Тот же самый опыт может быть у вас под рукой с What in the World? компакт-дисков. Диана представляет историю мира в 3-х разных томах.Эти наборы из 4 дисков описывают людей и события, основанные на археологии и исследованиях. Слушая ее записи, вы услышите и вообразите влияние Бога на протяжении исторических периодов. Эти компакт-диски соответствуют учебной программе, а треки переставлены в соответствии с хронологией Усшерса. Несмотря на то, что компакт-диски занимают центральное место в учебной программе Дианы, их также можно использовать в качестве дополнения к другим программам по истории или для любителей истории, которые просто хотят неформально узнать немного больше.

Тестовые наборы охватывают материал, изучаемый на Фазе 1 каждого блока.Каждый тест включает вопросы на соответствие, сочинение и краткие ответы.

Новыми в 2016 году являются Essentials Pack . К ним относятся: руководство для учащихся, руководство для учителя, набор компакт-дисков «Что в мире» и набор для тестирования, а также три НОВЫХ компонента: набор критериев, краткое руководство и базовый план урока. Эти новые компоненты, разработанные для того, чтобы дать вам быстрый старт в аспектах подготовки, планирования и оценки этих курсов, привлекательны и просты в использовании. Краткое руководство пользователя предоставляет обзор четырех этапов History Revealeds: Введение, Исследование, Практическое занятие и Выражение, а также введение в компоненты пакета.Базовый план урока имеет два варианта: 3-дневный (1,5 2-часовые занятия) и 5-дневный (30-60-минутные занятия) с ежедневным планом для каждого. Набор Rubrics Set — это жемчужина в короне. Один из самых сложных аспектов нетрадиционного подхода к обучению — это умение выставлять оценки. Этот набор содержит рекомендации для учащихся (чтобы знать, на чем следует сосредоточиться), а также для родителей / учителей. Благодаря рубрикам для исследовательских проектов, лингвистических презентаций, культурных / научных проектов, художественных проектов, музыкальных презентаций (и т. Д.) Вы будете чувствовать себя комфортно и сможете выставить справедливую и обнадеживающую оценку по всем аспектам этих курсов.Мультисенсорный и библейский мировоззренческий подход к мировой истории Дианы Уарингс любили и ценили на протяжении многих лет. Эти основные пакеты добавили новый уровень удобства для пользователя.

Дополнительные ресурсы, которые дополняют программу, включают: компакт-диски True Tales, компакт-диски «Копаем глубже» и книгу элементарных заданий. True Tales — это наборы из 3 компакт-дисков, которые позволят вам совершить экскурсию по древней, средневековой и современной истории, поскольку Дайана Уоринг умело рассказывает увлекательные истории о людях и местах давних времен.

Компакт-диски Digging Deeper содержат факты из истории, в частности истории церкви. Для младших школьников существует тетрадь Elementary Activity Book . Веселая тетрадь для классов K-4, параллельная разделам для старших школьников, позволяет легко изучать историю с несколькими детьми в разных классах. Раскрашивание картинок, карты и лабиринты, поделки, научные эксперименты, рецепты, кроссворды, схватки слов, закодированные сообщения, несколько глупые песни для пения, глупые игры и многое другое, родители и дети высоко оценят набор истории на более простом уровне.Все инструкции по занятиям включены прямо в книгу. Большая часть учения для этой книги содержится в аудиозаписи What in the World? , который автор предлагает вам использовать для обзора в вашем исследовании. Когда и что слушать, указано в Руководстве для учителя и в книге для учащихся, но вы, вероятно, сможете выяснить эту часть самостоятельно и избавиться от необходимости в дополнительной покупке.

Мы предлагаем пакеты всех ресурсов на каждый период времени в нескольких разных пакетах, а также комплекты книг с рекомендованной литературой.

Новый универсальный атлас, содержащий карты различных империй, королевств, штатов и республик мира: со специальной картой каждого из Соединенных Штатов, планы городов и т. Д., Составленные на семидесяти листах и ​​образующие серию из ста и пятидесяти листов. семнадцать карт, планов и разделов.

Цитаты генерируются автоматически из библиографических данных как удобство и может быть неполным или точным.

Чикаго стиль цитирования:

Митчелл, С.Август. Новый универсальный атлас, содержащий карты различных империй, королевств, штатов и республик мира: со специальной картой каждого из Соединенных Штатов, планами городов и т. Д., Составленными на семидесяти листах и ​​образующими серию из ста и пятидесяти листов. семнадцать карт, планов и разрезов . Филадельфия: Издано С. Огастесом Митчеллом, 1849 г. Карта. https://www.loc.gov/item/map46000376/.

Стиль цитирования APA:

Митчелл, С.A. (1849) Новый универсальный атлас, содержащий карты различных империй, королевств, штатов и республик мира: со специальной картой каждого из Соединенных Штатов, планы городов и т. Д., Составленные на семидесяти листах и ​​образующие серия из ста семнадцати карт, планов и разрезов . Филадельфия: Издатель С. Огастес Митчелл. [Карта] Получено из Библиотеки Конгресса, https://www.loc.gov/item/map46000376/.

Стиль цитирования MLA:

Митчелл, С.Август. Новый универсальный атлас, содержащий карты различных империй, королевств, штатов и республик мира: со специальной картой каждого из Соединенных Штатов, планами городов и т. Д., Составленными на семидесяти листах и ​​образующими серию из ста и пятидесяти листов. семнадцать карт, планов и разрезов .

No related posts.