Ледовое побоище: как это было
«…Князь же воспятися на озеро..»
Ледовое побоище… 5 апреля 1242 год — одна из крупнейших битв раннего средневековья. Правда до определенного момента битва на Чудском озере вовсе не воспринималась как судьбоносное событие. Например, анализируя произведение Н.М.Карамзина «История», ясно видно, что писатель отвел этому событие куда более скромное место: повествование о Ледовом побоище почти в 4 раза короче рассказа о Невской битве. Основной заслугой Александра Карамзин ставит «благоразумие» — князь не погнал побежденного врага до стен Риги, а довольный победой возвратился в Псков.
В наше время событие это все еще будоражит умы: его изучают, анализируют, о нем спорят и, конечно же, пишут. Учебники XXI века не остаются в стороне и продолжают дело своих предшественников » просвещают школьников, рассказывая им о том, как это было.
Утром 5 апреля 1242 года встретились два противоборствующих войска. Согласно летописям, между берегами знаменитого озера было примерно 7 верст. Чтобы подойти к русским немецко-чудское войско вынуждено было потрать немало времени — полтора часа. Когда расстояние между армиями составляло несколько десятков метров, рыцари перешли в стремительное наступление. Здесь стоит упоминать об особенности построения армий. Обычный боевой порядок немецких рыцарей называют «свиньёй» — боевой порядок в виде колонны с клином впереди. Построение немецких войск — доподлинно известный факт, а вот боевой порядок русского войска на Чудском озере — попытка реконструкции. Традиционное построение полков на Руси в этот период было трехчастным: большой полк в центре и так называемый «полк правой руки» и соответственно «полк левой руки».
И так немецкие рыцари перешли в наступление, а лучники русской армии просто отошли на фланги большого полка. Это, безусловно, привело в замешательство наших противников: перестроиться и остановить начатую атаку они уже не могли. Навстречу противникам ринулось войско Александра, атаковав немецкую армию несколько раз.
Неприятель был окружен и потому, у него было лишь 2 пути: погибнуть или сдаться. По всей видимости, кому-то все-таки удалось прорваться из окружения. Часть бежавших немцев попала на тонкий лед и как сказано в Софийской первой летописи «вода потопи немногая». Обратившись к другому документу, Первой Новгородской летописи, можно узнать, что количество пленных составило 50 человек, а на поле битвы пало 400. Однако вопрос о потерях сторон до сих пор остается спорным.
Каково же значение этого исторического события? По словам кандидата исторических наук, доцента Смоленского института экономики Андрея Васильевича Дёмочкина, — это был финальный забег на Новгород и северо-западные земли Руси. Больше немецкие рыцари на нас не нападали. Доподлинно известно, что Ледовое побоище стало главной причиной распада ордена немецких рыцарей.
Посетив ГУК «Смоленская областная юношеская библиотека», Вы сможете ознакомится с литературой по данной тематике:
- Иванов, А. Н. Битва на Чудском озере (12 апреля 1242 года) / А. Н. Иванов // Иванов, А. Н. Дни воинской славы России. — М.,2000. -С.5-11.
- Баловнев, Д. Треск от копий, звон от мечей: [Ледовое побоище] / Д. Баловнев // Родина. -2002. — №3.. — С.-38-39
- Шикорад, А. В. Битва на Чудском озере и ее роль в нашей истории / А. В. Шикорад // Шикорад, А.В. Дипломатия и война русских князей. -М.,2006-С.90-104.
| ← Предыдущая | Следующая → |
|---|
Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э.,
Шаскольский И.П. РУССКИЕ ИСТОЧНИКИ : Рассказы о Ледовом побоище русских летописей и Жития Александра Невского являются основными источниками, сообщающими о событиях, происшедших 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера — о времени, месте, характере и ходе сражения. Однако до сих нор вопрос о сравнительной ценности и достоверности этих рассказов в научной литературе не обсуждался. По словам одного из исследователей, Э. К. Паклара, «опираясь на известный летописный рассказ — на тексты Новгородских (главным образом Новгородской 1-й) — Псковских, Софийских, Никоновской летописей, различные авторы высказывали весьма разноречивые мнения о месте Ледового побоища».(1) Рассказ о Ледовом побоище в летописях разного происхождения представлялся большинству историков единым и относительно достоверным. При цитировании предпочтение отдавалось тексту Новгородской 1-й летописи, как наиболее обстоятельному и компактному, но, кроме него, охотно цитировались и наиболее яркие отрывки из Софийской 1-й летописи, Воскресенской, Симеоновской и других летописей и из Жития Александра Невского, дополняющие характеристику Ледового сражения яркими батальными сценами и отдельными реалиями (А. И. Козаченко, А. А. Савич, А. И. Яковлев, В. Т. Пашуто, Э. К. Паклар, А. А. Строков, Е. А. Разин, С., В. Липицкий и многие другие). При этом историки пользовались источниками некритически, т.е. не отделяя исторически достоверных известий от литературного вымысла, не учитывая время и место происхождения цитируемых ими рассказов о Ледовом побоище. Очень часто исследователи обращались к литературному произведению — Житию Александра Невского, считая его свидетельства абсолютно достоверными. Так например, А. И. Козаченко пишет: «До нас дошло сказание «О велицем князе Александре». Автор этого сказания был современником Александра, знал его и был свидетелем его подвигов, был «самовидец возраста его». Этот свидетель имел возможность и сам видеть и слышать от участников похода и от самого князя Александра о настроении русского войска. Продолжение сказания в погодной записи, посвященной событиям 1242 года, подтверждает, что и летописец заметил необыкновенный подъем духа, царивший в русском войске перед битвой на Чудском озере. Войско заявляло единодушно, что оно готово положить свои головы за Русь, за народ, возглавляемый витязем Александром Невским: «Тако бо бяше у князя великого Александра множество храбрых, яко же древле у Давыда царя силини и кръпцни; тако же воя великого князя Александра исполиншася духа ратна: бяху бо сердца их же, акы лвом, и ркоша: «О княже нашь честный и драгнй! Ныне приспе время положити главы своя за тя»»». (2) И далее: «Это было невиданное по ожесточению сражение. Треск от ломающихся копий, звуки ударяющихся мечей, топоров наполнили воздух. Кровь скоро покрыла место боя, и красные ручьи начали разливаться по льду. Летописец со слов очевидца пишет: «И бысть ту сеча зла и велика Нъмцемъ и Чюди, и трускъ от копей ломления и звукъ отъ мечного съчения, яко же морю померзшю двигнутися. И не бе видети леду: покрыло бо есть вес кровию»». (3) Однако ни древнему летописцу, ни свидетелю подвигов князя Александра, ни несуществующему сказанию «О велицем князе Александре» рассказы «о необыкновенном подъеме духа» в русском войске и подробное описание сечи не принадлежат. Эти рассказы являются литературным домыслом монаха Рождественского монастыря во Владимире, составлявшего в 80-е годы XIII в. Житие Александра Невского, и основаны на традиционной литературной манере описания сражений того времени, а не на впечатлении очевидцев. Если верить автору Жития, то «самовидец» не только слышал пламенную речь дружинников Александра и горячую молитву князя на поле битвы, но и видел «полк божий на вездусе», пришедший на помощь великому князю Александру Ярославичу. Такое безграничное и слепое доверие историка к своему источнику может неожиданно привести его к признанию достоверности «чудес» (4). Об исторической ценности известий литературного произведения Жития Александра Невского справедливо пишет академик М. Н. Тихомиров: «Составитель упомянутой биографии Александра (Жития Александра Невского, — Ю. Б.) сравнивает его с известными историческими лицами; по красоте — с Иосифом Прекрасным, по силе — с библейским Самсоном; по храбрости — с римским императором Веспасианом, взявшим и разорившим Иерусалим. Тот же биограф добавляет, что Александр имел «возраст (т.е. рост,— М. Г.), паче иных человек, глас его, яко труба в народе». На этом основании некоторые историки довольно наивно представляли Александра Ярославича человеком громадного роста, с зычным, трубоподобным голосом. На самом деле эти сравнения дают очень мало для суждения о внешности героя — князя, т.е. они заимствованы из книжных источников, хотя и говорят о том, что Александр производил на современников незаурядное впечатление». (5) По справедливому замечанию Тихомирова, все это относится к области литературы, и не к истории. Однако некоторые историки даже после выхода в свет упомянутой выше работы М. Н. Тихомирова все еще продолжают слепо верить в буквальную достоверность известий литературного Жития: «Летописцы, которые обычно не распространяются о внешности других князей, — пишет А. И. Яковлев, — любят изображать наружность Александра. Из их описаний мы заключаем, что он был очень хорош собой, могуч, высок ростом, широк в плечах и обладал звучным голосом. Когда он говорил с шумным новгородским вечем, то В. Т. Пашуто, например, пишет: «Не удалось крестоносным грабителям «укорить Словеньский язык ниже себе»», ссылаясь при этом на текст Новгородской 1-й летописи младшего извода и не указывая, что эти слова принадлежат не летописцу, а автору Жития Александра Невского.(7) А. И. Козаченко пишет следующее: «Орден бросил клич, призывавший к покорению русских. Рыцари, по свидетельству летописца, так и говорили, хвалясь: «Укорим Словеньский язык!»». (8) И далее: «В марте 1242 года под начальством брата Александра — князя Андрея прибыли низовые полки. Это была помощь «в множестве дружины», как говорит современник. Можно сказать, что войско, собранное Александром, было первым многочисленным войском, которое Русь собрала после разгрома ее татарами». (9) В том же духе пишет и С. В. Липицкий: «»Унизим славянский язык»,—говорили рыцари, собираясь и поход… Спесивые рыцари не сомневались в успехе похода и хвастливо заявляли: «Пойдем победим великого князя Александра и нмсм его руками»».(10) Ни Пашуто, ни Козачснко, ни Липицкий не учитывают, что похвальба врага перед битвой и выражение «во множестве дружины» не могут иметь силу историческою источника, так как являются проявлением средневекового этикета в литературе (трафарет ситуаций и трафарет формул). Военный историк Л. А. Строков пишет: «Наш летописец сообщает: «Они же гордии, совокупишася и реша: Пойдем, победим великого князя Александра и имем его руками»», (11) ссылаясь па текст Софийской 1-й летописи, не указывая, что эти слова принадлежат не летописи, а Житию Алексаидра Невского, и не замечая, что переданы они и Софийской 1-й летописи с искажением: вместо «инии же городи» — «они же гордии». Другой военный историк Е. А. Разин пишет: «Судя по летописным миниатюрам, боевой порядок был обращен тылом к обрывистому крутому берегу озера, а лучшая дружина Александра укрылась в засаде за одним из флангов».(12) Очевидно, Разин имеет в виду миниатюры Лаптевского тома Лицевого летописного свода третьей четверти XVI в., изображающие Александра Невского с войском у Вороньего Камня, встречу с рыцарским войском на льду Чудского озера и Ледовое побоище.(13) Однако на основании этих миниатюр невозможно судить ни о боевом порядке войск, ни о засадном полке. «Средневековые миниатюры, — пишет А. В. Арциховский, — являются не столько зарисовками средневековых городов и войск, сколько условными схемами, живущими своей книжной жизнью… Миниатюристы вообще верно следовали тексту, тем не менее сведения, сообщаемые текстом рукописей, в рисунках иногда существенно дополнены, иногда своеобразно истолкованы».(14) Миниатюрист третьей четверти XVI в. искусно, в условной, символической манере, иллюстрировал текст Никоновской летописи о Ледовом побоище (лл. 931 об.—940). Текст Никоновской летописи внизу под миниатюрой на л. 937 об. читается следующим образом: «И, укрепився силою крестною, ополчивси пойде на них, наступиша же озеро Чюдское. Бысть же обоих множьство велми. Отець же его великий князь Ярослав Всеволодич прислал бе ему на помочь брата его меншаго князя Андреа со множеством вои своих. Тако бо бяше у великаго…». Очевидно, миниатюрист попытался изобразить в правом верхнем углу князя Ярослава в городе, посылающего князя Андрея с дружиной на подмогу князю Александру, в левом верхнем углу — князя Андрея с дружиной, а в центре — встречу русского и немецкого войск на льду Чудского озера. Никакого засадного полка на миниатюре нет. Некоторые историки, признавая, что Житие Александра Невского является главнейшим источником и оказало большое влияние на летописные рассказы о Ледовом побоище, тем не менее строят свои работы на неопределенном сводном тексте рассказа о Ледовом побоище. Так, например, А. А. Савнч пишет следующее: «Главнейшим источником, на основании которого мы восстанавливаем историю победы новгородского князя Александра Ярославича Невского над шведами с 1240 г. и немцами в 1242 г., является его Житие».(15) И далее: «Мы в настоящем докладе не подвергаем изучению проблему, и каком из летописных сводов наиболее точно передается первоначальный текст Жития Александра Невского. Отдельные варианты Жития, очень часто — результат редакторской руки составителя того или иного свода, не вносят существенных изменений и рассказы о Невской и Чудской победах Александра Невского над врагами русского народа. Варианты эти интересны в том отношении, что они показывают нам, как жил и развивался текст самого Жития».(16) Однако в дальнейшем А. А. Савич так ни разу и не обратился к тексту первой редакции Жития Александра Невского — он излагает ход Ледового побоища по Новгородской 1-й, Псковской 1-й, Воскресенской, Львовской, Никоновской летописям, так и не выяснив, какое же отношение эти тексты имеют к Житию Александра Невского и как они соотносятся между собой.(17) В настоящей работе мы попытаемся восполнить этот пробел, выяснить взаимоотношение всех русских письменных источников о Ледовом побоище между собой и определить их сравнительную ценность как исторического источника. По месту своего происхождения все ранние письменные известия XIII в. о Ледовом побоище можно разделить на следующие группы: I—новгородские, отразившиеся и Новгородской 1-й летописи старшего извода; II — псковские, отразившиеся в Псковских 1-й, 2-й и 3-й летописях; III — ростовские, отразившиеся в Суздальской летописи; IV — суздальские, отразившиеся в Лаврентьевской летописи; V—владимирские ранние, отразившиеся в Житии Александра Невского первой редакции. В шестую группу мы условно выделяем владимирские поздние известия, отразившиеся во «Владимирском летописце» XVI в. Каждая из первых пяти групп известий XIII в. возникла независимо одна от другой, имея своим прямым и непосредственным источником события, происшедшие ид льду Чудского озера и начале апреля 1242 г.I. Наиболее обстоятельный и подробный рассказ о Ледовом побоище находится в Новгородской 1-й летописи старшего извода. «В лето 6750. Пойде князь Олександръ с Новгородци и с братом Андреемъ и с Низовци на Чюдьскую землю на Немци и зая вси пути и до Пльскова. И изгони князь Пльсковъ, изъима Немци и Чюдъ, и, сковавъ, поточи в Новъгород, а сам пойде на Чюдь. И яко быша на земли, пусти полкъ всь в зажития, а Домашь Твердиславичь и Кербетъ быша в розгоне, и усретоша я Немцн и Чюдь у моста, и бншася ту. И убиша ту Домаша, брата посаднича, мужа честна, и инехъ с нимъ избиша, а инехъ руками изъимаша, а инии к князю прибегоша в полкъ. Князь же въспятися на озеро, Немци же и Чюдь поидоша по нихъ. Узревъ же князь Олександръ и Новгородцп, поставиша полкъ на Чюдьскомь озере, на Узмени, у Воронья камени. И наехашa на полкъ Немци и Чюдь, и прошибошася свиньею сквозе полкъ. И бысть сеча ту велика Немцемь и Чюди. Богъ же и святая Софья и святою мученику Бориса и Глеба, еюже ради Новгородци кровь свою прольяша, техъ святыхъ великыми молитвами пособи богъ князю Александру. А Немци ту падоша, а Чюдь даша плеща; и, гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега. И паде Чюди бещнсла, а Немецъ 400, а 50 руками яша и нрнведоша в Новъгородъ. А бишася месяца априля въ 5, на память святого мученика Клавдия, на похвалу святыя Богородица, и суботу».(18) В Синодальном списке этот рассказ написан третьим полууставным почерком 30-х годов XIV в., однако, очевидно, он восходит к одному из новгородских летописных сводов середины XIII в., составлявшихся при церквах св. Якова и св. Софии.(19) Этот рассказ имеет специфическую новгородскую окраску (говорится о помощи св. Софии и князей Бориса и Глеба, в отличие от псковских летописей, где говорится о помощи св. Троицы) и сообщает интересные подробности:
В этом рассказе особо подчеркивается (трижды) роль новгородцев в битве. Полпота и точность являются характерными чертами новгородского рассказа о Ледовом побоище. Прав М. Н. Тихомиров, когда он пишет: «Наиболее древним летописным свидетельством надо считать запись о битве на Чудском озере в Синодальном харатейном списке XIV века… Заметка новгородской летописи — самая древняя по происхождению и сделана каким-либо новгородцем, судя по термину «Ннзовци», которым в Новгороде обозначали жителей Владимиро-Суздальской земли. Об этом же говорит и характерная фраза: «Узревь же… Олександр и Новгородци», а также отсутствие упоминания о псковичах, которые были только что освобождены от немецких захватчиков».(22) II. Интерес для историка представляют летописные записи псковичей, бывших участниками описываемых событий.
(а) Исправлено по Псковской 2-й летописи, в рукописи «пленник». А. Н. Насонов считает, что запись о Ледовом побоище в Псковских 1-й и 2-й летописях относится к числу древнейших псковских летописных записей середины XIII в. В это время в Пскове при церкви св. Троицы начинает создаваться летописный свод, впоследствии послуживший источником протографа псковских летописных сводов середины XV в.(26) По поводу этой записи М. Н. Тихомиров замечает: «Замечательнее всего, что псковские летописи не сообщают ничего дополнительного об этой памятной битве и только в число участников битвы вставляют псковичей».(27) Однако это не совсем так. Из псковских летописей мы узнаем следующие факты; 1) в 1242 г. князь Александр вначале освободил г. Псков от немцев, 2) а затем бился с немцами на льду 3) при помощи войска, состоявшего из новгородцев и псковичей; 4) победил немцев 1 апреля 5) и повел пленных в Псков «босыми» по льду озера; 6) в Пскове была большая радость по случаю победы; 7) князь Александр обратился к псковичам с укоризненной речью, призывая их никогда не забывать то, что он сделал для Пскова, и всегда с исключительным вниманием принимать у себя князей из его рода. На наш взгляд, эта речь может быть истолкована не как подлинная речь князя Александра, обращенная к соучастникам измены посадника Твердилы Иванковича, а как речь самого летописца, сочувствовавшего суздальским князьям из рода Александра Ярославича Почти сто лет, до середины XIV в., военная власть над Псковом находилась у князей, связанных с этим родом: у Андрея (1252 г.) и Ярослава (1253 — 1254 гг.), братьев Александра Невского; Василия (1257 г.), сына Александра Невскою; Святослава Ярославнча (1264 — 1266 гг.), племянника Александра Невского; литовского князя Довмонта — Тимофея (1266 — 1299 гг.), женатого на Марии, внучке Дмитрия, сына Александра Невского и т. д.(28) Не исключена возможность, что псковский летописец знал местное предание о какой-то речи, произнесенной князем Александром после Ледового побоища. Однако точной записи этой речи не сохранилось и летописец прибегнул к импровизации. Судя по тому, что летописец как бы призывает псковичей помнить о военных заслугах князя Александра и хорошо принимать князей из его рода, можно предполагать, что «речь князя Александра» была составлена во второй половине XIII в. и, следовательно, вся летописная запись псковских летописей о Ледовом побоище датируется второй половиной XIII в. Все остальные известия псковских летописей, за исключением неверно названной даты — 1 апреля, кажутся нам вполне заслуживающими доверия. III. Ростовские летописные известия о Ледовом побоище, отразившиеся в Академическом списке Суздальской летописи, отличаются лаконичностью: «В лето 6750. Ходи Александръ Ярославичъ с Новъгородци на Немци и бися с ними на Чюдьскомъ озере, у Воронна каменн, и победи Алексаидръ и гони по леду 7 верст, секучи их». (29) Эти записи, составленные в Ростове при епископской кафедре и вошедшие в ростовский свод 60 — 70-х гг. XIII в., (30) сообщают только лишь три факта: (1) битва князя Александра с немцами состоялась в 1242 г. (2) на Чудском озере, у Вороньего Камня (3) и окончилась полной победой русских, гнавших врагов по льду 7 вёрст. Этот же летописный рассказ читается в тексте реконструированной М. Д. Приселковым Троицкой летописи и в Летописном своде XV в.(31) IV. Суздальский рассказ о Ледовом побоище находится в Лаврентьевской летописи, составленной и 1377 г. монахом Лаврентием. Эта летопись представляет собой «Летописец 1305 г.», отразивший в известиях 40-х годов XIII в. ростовское или суздальское летописание.(32) «В лето 6750. Великый князь Ярославъ посла сына своего Андреа в Новъгородъ Великый, в помочь Олександрови на Немци, и победиша я за Плесковом на озере, и полонъ многъ плениша, и возвратися Андрей к отцю своему с честью».(33) Этот рассказ подробно проанализирован М. Н. Тихомировым. Он пишет следующее: «Известие Лаврснтьевской летописи интересно тем, что оно сохранило суздальскую версию о битве на Чудском озере. В этой версии ни слова не сказано о новгородцах и только упоминается о главном герое битвы Александре, вся честь битвы приписана Андрею, об участии которого в битве в свою очередь молчат новгородские летописи. Таким образом, перед нами несомненное суздальское известие, причем известие древнее, потому что князь Андрей Ярославич не представлял собой фигуры, которая оставила благодарный след у потомков и современников».(34)V. Владимирский ранний рассказ о Ледовом побоище отразился в Житии Александра Невского первой редакции, составленной в Рождественском монастыре во Владимире в 80-е годы XIII в. младшим современником князя, — монахом Рождественского монастыря во Владимире. Приводим здесь текст рассказа о Ледовом побоище по реконструированному нами первоначальному тексту. (35) «По победе же Олександрове, яко же победи короля, в третий год, в зимнее время, пойде на землю Немецкую в велице силе, да не похвалятся, ркуще: «Укорим Словеньскый язык ниже себе». Уже бо бяше град Плесковъ взят, и тиуни их посажени. Тех же князь Олександро изыма, град Плесковъ свободи от плена. А землю их повоева и пожже, и полона взя бес числа, а овех иссече. Инии же гради совокупишася Немечьстии и рекоша: «Пойдемъ и победим Олександра и имем его рукама». Егда же приближишася ратнии, и почюша я стражие Олександровн. Князь же Олександръ оплечися и поидоша протнву себе, и покриша озеро Чюдьское обои от множества вои. Отецъ же его Ярославъ прислалъ бе ему брата меньшаго Ондрея на помощь в множестве дружине. Тако же и у князя Олександра бяше множество храбрых, яко же древле у Давыда царя силнии, крепции. Тако и мужи Олександрови исполнишася духом ратным: бяху бо сердца их, акы сердца лвомъ, и решя: «О, княже нашь честный! Ныне приспе время нам положити главы своя за тя». Князь же Олександро, воздевъ руцъ на небо, и рече: «Суди ми, боже, и разсуди прю мою от языка велеречна и помози ми, боже, яко же древле Моисеови на Амалика и прадеду моему Ярославу на окааннаго Святополка». Бе же тогда субота, въсходящю солнцю, и съступишася обои. И бысть сеча зла и труск от копий ломления и звук от съчения мечнаго, яко же и озеру померзъшю двигнутися. И не бъ видъти леду: покры бо ся кровню. Си же слышах от самовидца, иже рече ми, яко видех полкъ божий на въздусе, пришедши на помощь Олександрови. И тако победи я помощию божиею, и даша ратнии плеща своя и сечахуть я, гоняще, аки по аеру, и не бе камо утещн. Зде же прослави богъ Олександра пред всеми полкы, яко же Исуса Наввина у Ерехона. А иже рече: «Имемъ Олександра рукама», сего дасть ему богъ в руце его. И не обретеся противникъ ему в брани никогда же. И возвратися князь Олсксандр с победою славною. И бяше множество много полоненых в полку его, и ведяхуть я босы подле копий, иже именують себе божий ритори. И яко же приближися князь къ граду Плескову, игумени же и попове в ризах со кресты и весь народъ сретоша и пред градомъ, подающе хвалу богови и славу господину князю Олександру, поюще песнь: «Пособнвый, господи, кроткому Давыду победити иноплеменьникы и верному князю нашему оружчиемъ крестнымъ и свободити градъ Плесковъ от иноязычннкъ рукою Олександровою». О, невегласи плесковичн! Аще сего забудете и до правнучат Олександровых, и уподобитеся Жидом, их же препита господь в пустыни манною и крастелмн печеными, и сихъ всех забыша и бога своего, изведшаго я от работы изь Египта. И нача слыти имя его по всемь странам, и до моря Египетьскаго, и до гор Араратьскых, и обону страну моря Варяжьскаго, и до великаго Риму». Житие Александра Невского — это типичное литературное произведение в жанре княжеского жизнеописания. Оно создано для прославления князя Александра Ярославича как непобедимого воина, подобного Веспасиану, Самсону, Давиду, заступника Русской земли и мсстнопочнтаемого святого, поэтому в центре Жития находится образ князя, дорогой и близкий для современников, а исторические события являются не чем иным, как второстепенным фоном. Обшей тенденцией автора Жития Александра Невского было стремление усилить церковную окраску рассказа о Ледовом побоище: князь Александр одерживает победу с помощью бога и «небесных сил», патрональных святых Пскова, Новгорода и Русской земли. Рассказ Жития о Ледовом побоище изобилует массой реминисценций и устойчивых формул, взятых из библейских книг, из паремийного чтения в честь Бориса и Глеба, из «Истории иудейской войны» Иосифа Флавия, из южнорусских летописей (типа Галицко-Волынской летописи).(36) Как доказал В. И. Мансикка, автор Жития воспользовался описанием сражения между Ярославом Мудрым и Святополком Окаянным из паремийного чтения в честь Бориса и Глеба: «И принде Ярославъ в силе велице и ста на Лте поле, идеже убиша Бориса; и възревъ на небо, и рече: «Кръвь брату моею въпиеть к тебе, владыко! Мьсти кръвь правьдьную, яко же мьстнл ecи кровь Авьлеву и положилъ на Каине стенание и трясение; тако положи и на семь оканьнемь». И помоливъся и рече: «Брата моя, аще теломь отшьла еста отсуду, въ молитвою ми помозита на противнаго сего и убийцю гордаго»! И се ему рекшю, и поидоша противу сему, и покрыша поле Льтьскос обои отъ миожьства вой. Бе жь пятъкъ тъгда, въсходящю солнцю, npиспе бо во тъ чинъ Святопълкъ с Печенегы, и съступишася обои, и бысть сеча зла, и по удолием кръвь тьчаше, и съступишася тришьды, и омеркоша биющеся. И бысть громъ великъ и тутьнъ, и дожгъ великъ, и мълния блистание. Егда же облистаху мълния, и блистахуся оружия в руках ихъ, и мнозн вернии видяху ангелы помогающа Ярославу. Святополкъ же, давъ плещи, побежь».(37) Описание победы и бегства врагов, как заметил еще В. И. Мансикка, сходно с подобным же описанием победы Тита над евреями у Генисаретского озера из третьей книги «Истории иудейской войны» Иосифа Флавия: «Тит же и вои его, по полю гоняще, сечаху. И хотящим к граду бежати, и възвращаху, преже гнавше, мало же их утече».(38) Автор Жития широко пользуется сравнениями и параллелями из библейской истории (из книги «Царств» и из книги Иисуса Навина): «мужи» Александра сравниваются с «сильными и крепцыми» «храбрами» Давида, князь Александр, победивший немцев, — с кротким Давидом, победившим филистимлян; дважды — в уста молящегося на поле битвы князя и в уста встречающих князя-победителя горожан вкладываются вариации на темы псалмов Давида; возвращение князя Александра с Ледового побоища имеет параллель с возвращением Давида после победы яад филистимлянами, а слава князя Александра — со славой Иисуса Навина и Давида.(39) Укоризненное обращение автора Жития к псковичам «о невегласи (невежды, — Ю. Б.) плесковичи» сходно с речью князя Александра в Псковских 1-й и 2-й летописях и, на наш взгляд, либо заимствовано автором Жития из псковской летописи второй половины XIII в., либо восходит к общему с ним источнику (псковскому преданию?). Таким образом, рассказ Жития Александра Невского о Ледовом побоище может быть использован в качестве исторического источника лишь с большими ограничениями. Если из этого рассказа вычесть все то, что приходится на долю заимствований, традиционных литературных формул и литературного вымысла, то останутся следующие факты, в пользу достоверности которых свидетельствуют и другие источники (например. Новгородская 1-я летопись старшего извода, Псковская и Суздальская летописи):
Итак, большинство известий владимирского Жития восходит либо к известиям новгородским 2, 5, 8, либо к известиям псковским 1, 10, 11, либо к известиям суздальским 6. Новыми являются известия 3, 4, 7 и вторая часть известия 9, благодаря чему рассказ о Ледовом побоище Жития Александра Невского сохраняет ценность исторического источника. По своим литературным достоинствам рассказ Жития о Ледовом побоище заслуживает высокой оценки. Глубоко эмоциональный, динамичный и патетичный, изобилующий традиционными литературными формулами, рассказ о Ледовом побоище относится к числу лучших образцов описания сражений в русской прозе XIII в. Все остальные рассказы о Ледовом побоище в русских летописях и в различных редакциях Житня Александра Невского, хотя они и содержат богатый материал для изучения летописного и агиографического стилей, сами по себе почти никаких новых фактов о Ледоном побоище не содержат, так как в конечном итоге восходят к указанным выше группам известий. Наиболее распространенным среди них является рассказ, соединяющий нзвестия новгородские и владимирские; этот рассказ впервые появляется под пером составителя Новгородско-софийского свода 30-х годов XV в. Он отразился в Новгородской 1-й летописи младшего извода (вторая редакция Жития Александра Невского).(40) Вторая редакция Жития Александра Невского известна нам в трех видах: в Новгородской 1-й летописи младшего извода (первый вид), в Софийской 1-й летописи (второй вид) и о Лихачевском сборнике конца XV в. (третий вид). Приводим текст рассказа о Ледовом побоище из Новгородской 1-й летописи младшего извода по Комиссионному списку. «В лето 6750. Пойде князь Александръ с Новгородци и с братом Андреем и с Низовци на Чюдскуго землю на Немци, в зиме, в силе велнце, да не похвалятся, ркуще: «Укоримъ Словеньскый язык ниже себе». Уже бо бяше Пьсковъ взят, и тиюне их посажене. И князь Александр зая вси пути до Плескова. И изгони князь Пьсковъ, и изима Немци и Чюдь, и, сковавъ, поточи в Новъгород, а сам пойде на Чюдь. И яко быша на земли, пусти полкъ все в зажитья, а Домашь Твердиславич и Кербетъ быша в розгоне. И убиша ту Домаша, брата посадница, мужа честна, и иных с нимъ избиша, а иных руками изимаша, а инеи к князю прибегоша в полкъ. Князь же въспятися на озеро, Немци же и Чюдь поидоша по нех. Узревь же князь Александръ и Новгородци, поставиша полкъ на Чюдьском озере, на Узмене, у Воронья камени. И наступиша озеро Чюдское, бяше бо обоих множество много. Бяше бо ув Олександра князя множество храбрых, яко же древле у Давыда цесаря силни, крепци. Тако же мужи Александрови исполнишася духа ратна, и бяху бо сердца им акы лвом, и ркоша: «О княже нашь честный и драгый! Ныне приспе время положити главы своя за тя». Князь же Александр, въздевъ руце на небо, и рече: «Суди, боже, и расуди прю мою от языка велеречьна. Помозн ми, господи, яко же древле Моисиеви на Амалика и прадеду моему Ярославу на оканьнаго Спятополка». Бе бо тогда день суботный, въсходящю солнцю, и наихаша полк Немции и Чюдь, и прошибошася свиньею сквозе полкъ. И бысть ту сеча велика Немцом и Чюде, трускъ от копий ломлениа и звукъ от мечнаго сечениа, яко и морю померзъшю двигнутися. И не бе видети леду: покрыло всю кровию. Се же слышах от самовидца, и рече ми, яко видех полкъ божии и на въздусе, пришедший на помощь Александрове. И победи я помощью божиею и святой Софеи и святую мученику Бориса и Глеба, ею же ради древле крови прольяша. И Немци ту падоша, а Чюдь даша плещи и, гонящися, биле на 7 веръст по леду до Соболичькаго берега. И паде Чюди бещисла, и Немец 500, а иных 50 руками яша и приведоша в Новъгород. А бися априля въ 5, на намять святого мученика Феодула, на похвалу святыя Богородица, в суботу. Зде же прослави богъ Александра пред всеми полкы, яко Исуса Навгина у Ерихона. Они же рекли: «Имемъ Александра руками», и сих дасть ему богъ в руце его. И не обретеся противникъ ему во брани никогда же. Възвративъ же ся Александръ съ славною победою, бяше бо полона множество в полку его, и ведяху их подле конь, иже именуються божии рыторе. Яко приближися князь Александръ къ граду Пьскову, и стретоша его многъ народ, а игумены и попове в ризах такоже cpетоша съ кресты и пред градом, поюще славу господню князю Александру: «Пособивый господи кроткому Давыду победнти иноплеменникы и верному князю нашему оружьемъ крестънымъ свободити град Пьсковъ от иноязычных рукою Александровою». О невегласии пьсковици! Аще се забудете до правнучатъ Александровъ, уподобитеся Жидомъ, их же препита господь в пустыни крастели печены. И сии всех забыша бога своего, изведшаго из работы египетскыя. И нача слыти имя Александрове по всем странам, и до моря Хупожьскаго, и до гор Аравитьскыхъ, и обону страну моря Варяжьскаго, и до самого Рима». (41) В рассказ о Ледовом побоище Новгородской 1-й летописи младшего извода сравнительно с рассказом Новгородской 1-й летописи старшего изиода внесены лишь небольшие изменения, цифра убитых немцев «500» вместо «400» и вместо «на память святаго мученика Клавдия» — «на память святаго мученика Феодула».(42) Составителем Новгородско-Софийского свода 30 — 40-х гг. XV в., отразившегося в сокращенном виде в Новгородской 4-й и 5-й летописях, в летописи Авраамки, Рогожском летописце и в полном виде в Софийской летописи, были добавлены новые подробности: новгородцы взяли в плен «50 нарочитых воевод… а иных вода потопи, а инии зле язвени отбегоша».(43) Только и Софийской 1-й летописи вместо «на память святаго мученика Феодула» опять восстановлено «на память святаго мученика Клавдия». Новым в Софийской 1-й летописи является известие о том, что немецкий «местерь» (гроссмейстер Ливонского ордена?) «съ всеми бискупы (епископами, — Ю. Б.) своимн и съ всемъ множеством языка ихъ» вышел против княза Александра, «с помочью королевою», т.е., по всей вероятности, с военной помощью датского короля, во владении которого (с 1219 г. по 1346 г.) находилась Эстляндня. Однако источник, из которого заимствовано это известие, нам неизвестен. В остальном Софийская 1-я летопись повторяет текст, идентичный тексту Новгородской 1-й летописи младшего извода, с небольшими добавлением отдельных фраз и выражений из первой редакции Жития Александра Невского. Приводим текст рассказа о Ледовом побоище из Софийской 1-й летописи по списку Оболенского. «В лето 6750. IIойде великий князь Александръ Ярославич с братомъ своимъ Андреем и с Новогородьци и с Ннзовци на Немецьскую землю в силе велице, да не хвалится, ркуще: «Укорим Словеньскый язык, нежели себя». Уже бо бяше взятъ градъ Пьсковъ, и тиуни ихъ посажени въ граде. Великий же князь Александр Ярославич зая все пути до Пьскова, и изгони градъ, и изъимав Немци и Чюдь и наместникы Немецьскыя и сковав, и поточи в Новъгородъ, а град Пьсковъ свободн от плена. А землю их повоева и пожжс, и полона много взя, а иныхъ нссече. Они же гордии совокупишася и реша: «Пойдемъ, победнмъ всликаго князя Александра и имемъ его руками». Егда же приближншася, и почюдишася стражие великаго князя Александра Ярославича силе Немецьской. Самъ же великий князь Александр поклонися святой Троице и пойде на землю Немецьскую, хотя мьстити кровь крестияньскую. Бе бо зима и то время, яко же бысть на земли ихъ. И пусти вся полкы своя в зажития, и Домашь Твердиславичь и Кербетъ быша в розгоне. И убиша Домаша ту, брата посаднича, мужа добра, и ииыхъ много избиша с нимъ, а иныхъ руками яша, а ииыя прибегоша к великому князю в полкы. Се же слышавъ, местерь изыде противу ихъ съ всеми бискупы своими и с всемъ множеством языка ихъ и власти ихъ, что ни есть на сей стороне, и с помочью королевою. И снидоша на озеро, глаголемое Чюдьское. Великий же князь Александр Ярославич вспятися на озеро. Немьци же и Чюдь поидоша по нихъ. Князь же великий постави полкы на озере Чюдском, на Узмени, у Воронья камени. Укрепився силою крестною и ополчився, пойде на нихъ. Наступиша же озеро Чудьское, бысть же обоихъ множество велми. Отець же его, великый князь Ярослав Всеволодичь, прислалъ бе ему на помощь брата его меншаго, князя Андрея, со множеством вон cвоих. Ако бо бяше у велнкого князя Александра множество храбрыхъ яко же древле у Давида царя силнии и крепции. Тако же воя великаго князя Александра исполнишася духа ратна: бяху бо сердца имъ, акы лвомъ и ркоша: «О, княже нашь, честный и драгый! Ныне приспе время положитн главы своя за тя». Великий же князь Александр, воздев руце на небо и рече: «Суди, боже и рассуди прю мою отъ языка велеречива. Помози мн, господи, яко же древле Моисееви на Малика, и прадеду моему великому князю Ярославу на окаяннаго Святополка». Бе бо тогда день суботный, въсходящу солицю, и съступишасп обои полци, и Немци же и Чюдь пробишася свиньею въсквозе полк. И бысть ту сеча зла и велика Немцем и Чюди, трускы от копий ломления и звукъ от мечнаго сечения, яко же морю померзъшу двигнутися. И не бе видети леду: покрыло бо есть все кровию. Се же слышахъ от самовидьца, и рече ми, яко видехъ полкы божии на въздусе, пришедъше на помощь великому князю Александру Ярославичю. И победи я силою божиею и святыя Софьи и святую мученику Бориса и Глеба, его же ради кровь свою прольяша. И даша ратни плещи своя на раны и сечахуть я, гонящи, яко по аеру, и не бе имъ камо утещи, и биша ихъ на 7 веръстъ по леду до Суболичсскаго берега. И паде Немец 500, а Чюди бесчислено множество. А руками яша Немец 50 иарочитыхъ воеводъ и приведоша я въ Новъгородъ, а нных вода потони, а инии зле язвени отбегоша. А бысть бой сий апреля месяца въ 5, на похвалу святыя богородица, а на память святого мученика Клавдия. Зде же прослави богъ велнкаго князя Александра Ярославича предъ всеми полкы, яко Исуса Навгииа у Ерехона. Сии же ркли Немци: «Имемъ велнкаго князя Алексаньдра руками», и сехъ ему богъ предасть в руце его. И не обретеся противникъ ему въ брани никогда же. Възвратившу же ся великому князю Александру с славною победою, бяше же много полона въ полку его: всдяхуть бо я подле кони, иже именуются ритори. И яко же приблнжнся великый князь Александръ Ярославичъ къ граду Пьскову, и сретоша его съ кресты игумени и попове в рнзахъ и народъ многъ предъ градомъ, поюще славу господню великому князю Александру Ярославичю: «Пособивы, господи, кроткому си Давиду победити иноплеменикы и верному князю нашему оружиемъ крестнымъ свободити град Пьсковъ от иноязычникъ и от иноплеменникъ рукою великаго князя Александра». О невегласи пьсковичи! Аще забудете се и до правнучат великаго князя Александра Ярославича, уподобистеся Жидомъ, ихъ же препита господь въ пустыни крастели печеными. И забыша благость бога своего, изведшаго нхъ изъ работы егупетьскыя Моисеемъ. Се же вамъ глаголю: «Аще кто приидсть и на последь рода его великихъ князей или въ печали приидеть к вамъ житн въ Пьсковъ, а не приимите его или не почтете его, наречетеся вторая Жидова». И нача имя слытн великаго князя Александра Ярославича по всем странам от моря Варяжескаго и до моря Понтейскаго, и до моря Хупожескаго, и до страны Тивирискыя, и до горъ Араратьскыхъ, обону страну моря Варяжескаго и горъ Аравитьскыхъ, даже и до Рима великаго. Распространи бо ся имя его предъ тмы тмами, предъ тысуща тысющами. И тако прииде къ Новугороду с великою победою» (44) В Лихачевском сборнике и в третьей редакции Жития отразился этот же рассказ, но если в Лихачевском сборнике он дополнен отдельными словами и выражениями из первой редакции Жития, (45) то в третьей редакции этот рассказ сильно сокращен. (46) Через посредство московского летописания XV в. рассказ Софийской 1-й летописи о Ледовом побоище широко проникает в общерусское, тверское, ростовское, холмогорское, вологодское и псковское летописание XV—XVI вв. От текста первой редакции Софийской 1-й летописи зависят рассказы о Ледовом побоище в Никаноровской (47) и Вологодско-Пермской летописях, (48) от текста второй редакции Софийской 1-й летописи (близкого к списку Царского) зависят рассказы о Ледовом побоище в Московском своде конца XV в., (49) Воскресенской, (50) Симеоновской (51) летописях. В Ермолинской, (52) Львовской, (53) Уваровской, (54) Прнлуцкой, (55) Типографской (56) летописях и в Тверском сборнике, (57) восходящих в конечном итоге не к своду 1479 г., а к своду 1477 г., редактировавшим текст московского свода 1472 г. (58) рассказ о Ледовом побоище был значительно сокращен. Тенденция к сокращению своего источника, в том числе и к сведению на нет повествования об Александре Невском, на наш взгляд, также может быть объяснена местным характером летописания конца XV — начала XVI в., отразившегося и названных выше Ермолинской и других летописях. В стилистически переработанном и дополненном виде рассказ Софийской 1-й летописи встречается в Никоновской летописи. (59) Владимирский рассказ о Ледовом побоище из первой редакции Жития Александра Невского в соединении с известиями московских летописных сводов первой половины XVI в. нашел распространение в поздних редакциях Жития Александра Невского XVI — XVII вв.: во Владимирской редакции 1547—1552 гг., (60) в редакции псковича Василия-Варлаама середины XVI в., (61) в Степенной книге 1563 г., (62) в редакции Ионы Думина 1591 г., (63) в Прологе, (64) в сокращенных редакциях XVII в. — Викентия и Тита. (65) Итак, основу известий о Ледовом побоище Новгородской 1-й летописи младшего извода и Софийской 1-й летописи, а также всех зависимых от них рассказов о Ледовом побоище других летописей составляют известия I группы (новгородские) и известия V группы (владимирские ранние). При их использовании как исторических источников необходимо принимать во внимание, что летописные тексты XV — XVII вв. значительно отстоят по времени от самого события (1242 г.) и за весь этот период неоднократно подвергались большому литературному редактированию. VI. Владимирский поздний рассказ о Ледовом побоище отразился во Владимирском летописце XVI в. Приводим текст этого рассказа: «Того же лета, в зиму, ходиша князь Александръ Ярославичь Невьскый с Новогородци на Немци. И сшедшимся им на озере Плесковьском и ту на озере том бысть бой велик с Немци. И победи Немец Алексаидръ князь, а Плесковъ взя опять Новугороду. В лето 6750. Посла князь великий Ярославъ сына своего князя Андрея в Великий Новъгород в помощь сыну своему Александру на Немцы. Приидоша Немцн к Новугороду, и князь Александръ съ братом своим князем Андреем и с Новогородци стртетишяся с ними на Ладожском озере, и бысть бой велик и побишя князь Александръ Немец, а иных руками яша, а князь Ондрей възвратися». На этом мы ограничиваем наше изучение русских письменных источников о Ледовом побоище. Кругом перечисленных источников исчерпываются наши знания о текстах, посвященных славным событиям 1242 г., в древнерусской письменности. (1) Э. К. Паклар. Где произошло Ледовое побоище? Истор зап. т 37, М., 1951, стр. 304. (2) А. И. Козаченко. Ледовое побоище. М., 1938, стр. 43. То же в кн.: Народ-богатырь (IX—XII1 вв.). М., 1948, стр. 90 (в дальнейшем — по 1-му изданию). — Текст Софийской 1-й летописи цитируется по: ПСРЛ, т. V, 1-е изд. 1848, стр. 180. (3) Там же, стр. 46. (4) Как, например, у клерикального историка Н. А. Клепинина (см. Н. А. Клепнин. Святой и благоверный великий князь Александр Невский. Париж, 1929, стр. 101 — 103). (5) М. Н. Тихомиров. Сражение на Неве. Военио-истор. журн., М., 1940, № 7 (12), стр. 99. (6) А. И. Яковлев. Разгром немецких псов-рыцарей в XIII веке. Александр Невский. Из Цикла |
Ледовое побоище — Конкурс молодых историков «Наследие предков
Колосков Е.А.
Личность великого князя Александра Ярославича Невского известна в нашей стране всем со школьной скамьи; мужественные черты лица актера Николая Черкасова стали образом святого князя для нескольких поколений наших (и теперь не только наших) соотечественников. Ледовое побоище (или битва на Чудском озере) стала в массовом сознании важнейшей вехой истории средневековой Руси. «Псы-рыцари», «борьба с иноземными захватчиками», «отражение немецкого вторжения» стали устойчивыми литературными и публицистическими штампами нашего времени. Образ Александра Невского, как национального героя и защитника от западной агрессии, образ Ледового побоища, как одного из крупнейших и, бесспорно важнейших, сражений нашей истории, стали привлекательны как для Русской Православной церкви, так и для аппарата пропаганды Сталина и для сегодняшних СМИ (достаточно вспомнить проект «Имя России»).
Задачей данной статьи является не только выяснить исторические причины, ход и последствия этого знаменитого сражения, но ответить на вопросы: почему оно стало столь известным, почему Александр Невский стал фактически сакрализованным персонажем отечественной истории и, наверное, самым известным персонажем средневековой Руси[1], а сражение на льду Чудского озеро «крупнейшей битвой раннего средневековья», положившей конец «крестоносной агрессии»[2].
Для начала несколько слов об актуальности подобного исследования. Помимо уже выше упомянутого «проекта «Имя России», в котором «Св. благоверный князь Александр Невский» занял первое место по итогам «общенародного выбора» [3], к этому бесспорно примечательному военному и политическому деятелю официальные власти РФ обращались и ранее. Например, ещё в 1995 году Б.Н. Ельцин к пятидесятилетию Победы подарил музею Великой Отечественной войны копию большого меча Александра Невского. Стоит отметить и о более ранние попытки прославления князя: торжественные празднования юбилеев Невской битвы и Ледового побоища в Санкт-Петербурге (1990 и 1992 гг.), установка бюста у церкви Архангела Михаила в селе Кобылье Городище Гдовского района (вблизи от предполагаемого места битвы на Чудском озере)[4], памятника дружине Александра Невского на горе Соколихе в Пскове[5] и более поздние – сооружение памятника в Великом Новгороде (на месте памятника Карлу Марксу), планы об открытие памятника в Санкт-Петербурге[6] и планы по созданию музея-заповедника «Ледовое побоище»[7]. Тем самым, можно согласиться с достаточно осторожным выводом Фритьофа Беньямина Шенка о том, что правительство современной России будет продолжать традиции символической политики СССР[8]. Таким образом, необходимость поставить точку в вопросе о том, что же произошло на льду (или не на льду?) Чудского озера, актуальна. Кроме того, необходимо понять, почему образ Александра Ярославича столь важен, почему имя этого князя Древней Руси гораздо более известно, чем Даниила Галицкого, Святослава, Владимира Святого, Дмитрия Донского и др.
Для начала стоит рассказать о положение княжеств Северо-запада Руси в конце 30х-начале 40х годов XIII века. Надо сказать, что определенной позиции в современной историографии не сложилось. Основным камнем преткновения у исследователей является принципиальное разногласие в оценке военно-политических игроков региона. Напомним, что в традиционной (в том числе советской), историографии принято видеть угрозу в действиях условно «западных» сил – т.е. духовно-рыцарских орденов, Дерпсткого епископства, войск под знаменами шведского ярла, олицетворяющих собой экспансию католического Запада в традиционную сферу интересов православной Руси. Традиционно принято видеть в них опасность несравнимо более серьёзную, чем монгольские отряды. Выше упомянутый противник, дождавшись ослабления Руси (под ударами монголов), скоординировав свои действия, при поддержке папской Курии вторгается в Псковские и Новогородские земли. Собственно идея координации проходит красной нитью через большинство работ традиционных историков и публицистов, посвященных данному периоду отечественной истории[9].
Достаточно новой стала позиция ученых, которые считают , что для Руси этого периода основную угрозу представляли литовские племена, чье усиление (особенно с 1238 г.) стало особенно заметным[10]. Так, Бахтин А.П., сравнивая активность Тевтонского Ордена и Литвы, отмечает, что за весь XIII век Тевтонский Орден совершил 4 похода, а Литва – 8[11]. Тезис координации действий «шведов» и «немцев» тоже неоднозначен и подвергался как со стороны отечественных, так со стороны зарубежных ученых[12]. Действительно, достаточно сложно представить настолько высокую степень координации между если не явными врагами, то, как минимум, соперниками в борьбе за обладание новыми землями.
Итак, разбив в 15 июля 1240 шведов, Александр Ярославич столкнулся с новыми проблемами – в августе началось наступление «немцев». Война началась как ответ, на набеги со стороны русичей, по мнению автора «Старшей ливонской Рифмовоной хроники» (стихи 2069-2076): «Дерптский епископ Герман в это время начал враждовать с русскими. Те хотели подняться против христианства, как прежде. Их кощунство принесло им много горя. Они причинили ему достаточно зла. Долго он [епископ Герман] это терпел, пока не попросил помощи у братьев – рыцарей»[13]. Русские источники не объясняют причину нападения, но что весьма примечательно, обращают внимание на факт участия в походе князя Ярослава Владимировича: «Того же лета [что и невская битва] взяша Немци, медвежане, юрьевци, вельядци с княземь Ярославом Володимиричем Изборьско».[14] Далее источники, как русские так и немецкие одинаково описывают последующие события: обеспокоенные падением Изборска псковичи выступают на встречу и терпят поражение 16 сентября. В бою гибнет 600 (по мнению новгородского летописца)[15] – 800 (по Рифмовоной хронике) псковичей[16] и их предводитель – Гаврила Гориславич[17]. Дальнейшее наступление западных союзников развивалось стремительно: они разорили и сожгли посад Пскова, неделю безрезультатно осаждали сам город[18] или же, что кажется вероятнее, дожидались переговоров с посадником, который и заключил мир[19]. Видимо стоит согласиться с мнением Дж. Феннела, который пишет о возможной связи посадника с князем Ярославом Владимировичем и наличие сильной про-немецкой партии в самом Пскове[20]. Затем, союзники совершают ряд успешных операций (т.е. грабительских рейдов) против Новгородских владений: «Тои же зимы придоша Немци на Водь с Чюдью, и повоеваша и дань на нихъ възолжиша, а городъ учиниша в Копорьи погосте. И не то бысть зло, но и Тесовъ взяша, и за 30 верстъ до Новагорода ганяшася, гость биюче; а семо Лугу и до Сабля.»[21] Интересно, что примерно в то же время новгородцы избавляются от князя Александра: «В то же лето, тои же зимы выиде князь Олександръ из Новагорода к отцю в Переяславль с матерью и с женою и со всемь двором своимь, роспревъся с новгородци»[22]. Причину, послужившей этому одни исследователи видят во внутренних проблемах Александра – так, по мнению В.Ф. Андреева, он «притеснял новгородцев»[23] или во внешних – неспособности защитить новгородские пределы от нападений[24] или даже влияние монгольской дипломатии, опасающейся усиления авторитета князя[25]. Так же есть мнение о наличие «Немецкой партии» в Новгороде и Пскове, которая утвердив свою власть в Пскове, решила избавиться от опасности со стороны молодого князя[26]. Наиболее вероятным кажется, как раз сочетание неспособности защищать Новгородские пределы с давлением со стороны некой условной «партией мира» . Логично предположить, что имея достаточно сил для немедленных ответных действий внешним врагам, Александр расправился бы и с оппозицией, как он собственно и поступил, вернувшись. Видимо, он и отправился за подкреплением «из Новагорода к отцю в Переяславль»[27].
Между тем, «немцы» столкнулись с неожиданными проблемами после того как «войско стало готово для обратного похода, оно радостно ушло оттуда [из под Пскова]. Там оставили двух братьев-рыцарей, которым поручили охранять землю и небольшой отряд немцев»[28]. Причина поспешного ухода рыцарского войска стали, по видимому внешнеполитические факторы, а не беспечность рыцарей, по мнению автора «Рифмовоной хроники»[29].
Возвратившись и расправившись с оппозицией[30], князь Александр приступает к активным действиям – «Того же лета поиде князь Олександръ на Немци на городъ Копорью, с новгородци и с ладожаны и с Корелою и с Ижеряны, и взя городъ, а Немци приведе в Новгородъ, а инехъ пусти по своеи воли; а Вожанъ и Чюдцю переветникы извеша»[31]. Получив подкрепление в лице брата Андрея Александр сравнительно легко захватывает Псков и развивает наступление вторгаясь в земли Дерптского епископства: «Поиде князь Олександръ с новгородци и с братомь Андреемь и с низовци на Чюдьскую землю на Немци и Чюдь и зая вси пути и до Пльскова; и изгони князь Пльсков, изъима Немци и Чудь, и сковавъ поточи в Новгородъ, а сам поиде на Чюдь»[32].
По мнению большинства исследователей, момент для контрнаступления был выбран как нельзя более удачно: как уже отмечалось, Орден и все Ливонские земли столкнулись с рядом серьёзных внешнеполитичесих проблем. И первой проблемой оказались… монголы! Сокрушив Киев, тумэны Байдар, Кайду и Орду вторглись в польские земли. Тевтонский орден внял мольбам о помощи и вместе с коалицией собранной Генрихом II Благочестивым испил горькую чашу поражения в битве при Легнице 9 апреля 1241 г.[33] Но даже, если принять во внимание сомнение ряда исследователей в участие тевтонцев в этой битве[34], не вызывает сомнение у исследователей факт начала войны с латышским племенем куршей и литовцами, на которой были задействованы основные силы Немецкого Ордена[35].
Итак, очевидно, что вторгаясь на территорию противника, Александр и Андрей Ярославичи не рассчитывали на серьёзное сопротивление, так как «И яко быша на земли, пусти полкъ всь в зажития»[36] или по более конкретному замечанию в Ливонскоой Рифмовоной Хронике: «пришел князь Александр с войском в землю братьев-рыцарей, чиня грабежи и пожары»[37]. Т.е. войска русичей будучи, окрыленными легкими победами рассчитывали на достаточно обычный грабительский рейд (заметим, что если Тевтонский Орден организовал 4 похода на Русь, то со стороны Руси их было – 9)[38]. Однако, рыцари и дерптцы, следую традициям того времени, при поддержке датчан решили дать бой[39]. Первоначально им способствовал успех: «Домашь Твердиславичьи Кербетъ быша в розгоне, и усретоша я Немци и Чюдь у моста и бишася ту; и убиша ту Домаша, брата посаднича, мужа честна, и инехъ с нимь избиша, а инехъ руками изъимаша, а инии к князю прибегоша в полкъ»[40] — т.е. рассеяв отряд Домаша «немцы» вынудили Ярославичей «въспятися на озеро, Немци же и Чюдь поидоша по нихъ»[41].
С этого момента собственно и начинается сражение на Чудском озере. Итак, какими же силами располагали стороны в этот памятный день 5 апреля 1242 г.? Начнём с командующих. Наиболее вероятно, что объединенным войском, вышедшим навстречу Александру Ярославичу, командовал Андреас фон Вельвен, ландмайстер или же командир тевтонского гарнизона Риги[42]. Также возможным командиром мог бы быть Герман фон Буксоевед, уже упомянутый епископ Дерпта[43]. Войсками же русичей командовали князья Ярославичи Андрей и Александр.
Что касается состава армий то армия ливонских союзников состояла из рыцарей Ордена и дерптцев (соответственно «Немци и Чудь» в летописи)[44], а также примкнувших к ним датчанам из Северной Эстонии[45]. Достаточно трудно определить численность армии крестоносцев: колебания в оценках даже у современных историков весьма значительны: от 300-400 человек у Кирпичникова А.Н.[46] до 8-10 тысяч у Титова С.[47] Скорее всего, в армию входило порядка 30-50 рыцарей, со свитой порядка 3-5 человек на каждого из рыцарей[48], плюс войска дерптцев и датчан, не намного превышающих по численности орденцев, и явно хуже вооруженных[49].
С численностью армии князя Александра тоже всё достаточно непросто. Единственное с чем соглашается большинство исследователей – армия Ярославичей, состоявшая из ополчения новгородцев («черных людей», бояр, городских старшин и др.) и псковичей, княжеских дружин и «низовцев» (отряда Андрея Ярославича из Владимиро-Суздальской земли), превышала по численности крестоносцев, причем, скорее всего – значительно[50]. Автор пишет о том, что «каждого немца атаковало, пожалуй, шестьдесят человек»[51], что, скорее всего, описывает не конкретное численное превосходство, а является условным обозначением превосходства в числе, аналогичный пассаж встречается в «Рифмованной хронике» также при описании и другого боя немцев с русскими (стихи 7634 – 7635)[52]. Кроме того, стоит отметить предположение зарубежного историка Николля, о наличие некого контингента конных лучников (монгольского или тюрского происхождения)[53].
Для начала стоит обратиться к источникам, описывающим битву. Важно отметить, что битва на Чудском озере описываются сразу с обеих сторон, что несколько упрощает её изучение. Со стороны русских источников, источники о битве можно разделить на ряд условных групп, по месту написания: соответственно: новгородские, псковские, ростовские, суздальские и владимирские. Так же возможно разделение по характеру: летописные и житийные. Наиболее полное и наиболее раннее описание битвы принадлежит Новгородской 1-ой летописи старшего извода: «Немци же и Чюдь поидоша по нихъ. Узревъ же князь Олександръ и Новгородцп, поставиша полкъ на Чюдьскомь озере, на Узмени, у Воронья камени. И наехашa на полкъ Немци и Чюдь, и прошибошася свиньею сквозе полкъ. И бысть сеча ту велика Немцемь и Чюди. Богъ же и святая Софья и святою мученику Бориса и Глеба, еюже ради Новгородци кровь свою прольяша, техъ святыхъ великыми молитвами пособи богъ князю Александру. А Немци ту падоша, а Чюдь даша плеща; и, гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега. И паде Чюди бещнсла, а Немецъ 400, а 50 руками яша и нрнведоша в Новъгородъ. А бишася месяца априля въ 5, на память святого мученика Клавдия, на похвалу святыя Богородица, и суботу».[54] По мнению большинства специалистов, текст относится к середине XIII века[55].
Псковский вариант летописи ,сохранившейся в трех незначительно отличающихся вариантах[56], добавляет рад важных моментов: ««В лето 6750. Пришед князь Александръ и изби Немецъ во граде Псковъ, и град Псков избави от безбожных Немец, помощию святыя троица.И бишася с ними на леду; и пособи богъ князю Александру и мужемъ Новогородцемъ и Псковичамъ; овы изби и овы связавъ босы поведе по леду. Сий бой бысть месяца апреля в 1 день; и бысть во граде Пскове радость велия»[57]. Псковский летописец, датируемый так же серединой XШ века[58], дополняет описание битвы рядом важных фактов: во-первых, упоминает об участие в битве псковских отрядов, во-вторых, говорит о том что битва произошла на льду, в-третьих, пишет о радости в Пскове по случаю победы.
Ростовское описание более кратко: «В лето 6750. Ходи Александръ Ярославичъ с Новъгородци на Немци и бися с ними на Чюдьскомъ озере, у Воронна каменн, и победи Алексаидръ и гони по леду 7 верст, секучи их»[59]. Более интересно суздальское описание битвы: «В лето 6750. Великый князь Ярославъ посла сына своего Андреа в Новъгородъ Великый, в помочь Олександрови на Немци, и победиша я за Плесковом на озере, и полонъ многъ плениша, и возвратися Андрей к отцю своему с честью»[60]. Здесь наиболее примечателен факт, что нет упоминаний о новгородцах и псковичах, главный героем представлен князь Андрей, а не Александр. Владимирское же описание битвы, вошедшие в Житие Александра Невского первой редакции[61],и наиболее часто цитируемое, ввиду своей красочности, увы, по мнению большинства историков не заслуживает доверия, как исторический источник ввиду своей художественной функции – описания князя Александра, как непобедимого воина и святого. Кроме того, историки обращают внимание на то, что «рассказ Жития о Ледовом побоище изобилует массой реминисценций и устойчивых формул, взятых из библейских книг, из паремийного чтения в честь Бориса и Глеба, из «Истории иудейской войны» Иосифа Флавия, из южнорусских летописей (типа Галицко-Волынской летописи)»[62].
Что касается немецких (точнее прибалтийских-немецких) источников, то Текст о Ледовом побоище и предшествовавших ему событиях имеется в 5 хрониках XIII — XVI вв.: в «Рифмованной хронике» (конец XIII в.), «Хронике Лнвонии» Германа Вартберге (XIV в.), «Хронике Тевтонского ордена» (XV в.), «Истории Ливонни» Иогана Реннера (XVI в.) и «Хронике Ливонии» Бальтазара Руссова (XVI в.). Из выше упомянутых источников первый является наиболее важным, т.к. является оригинальным, т.е все последующие описания являются, как правило сокращением первого[63].
Итак, вернёмся к битве: княжеские войска, получив сведения о поражение одного из своих отрядов, начинают стягиваться и Александр «поставиша полкъ на Чюдьскомь озере, на Узмени, у Воронея камени»[64]. Крестоносцы с союзниками «пришли к единому мнению атаковать русских. Немцы начали с ними бой»[65], и «наехаша на полкъ Немци и Чюдь и прошибошася свиньею сквозе полкъ, и бысть сеча ту велика Немцемь и Чюди»[66] — т.е. мы можем сделать вывод, что крестоносцы, то ли по причине неверного представления о численности дружины князя, то ли из-за самоуверенности стремительно атаковали выставленный против них полк.
Построение войска того времени нередко вызывало споры: на сколько отрядов было разделено княжеское войско и как оно было расположено, относительно местности, ввиду долгих споров о месте проведения сражения. Современные историки в большинстве своем сводятся к мнению о том, что план князя Александра предполагал окружение рыцарского войска за счёт более высокой мобильности своих тактических единиц[67]. Кирпичников А.Н. пишет о том, что русское войско состояло либо из трёх составляющих (княжеский полк, полк левой и полк правой руки; впереди полка линия лучников), либо по аналогии с Раковорской битвой 1268 г. – из четырёх.[68] Западный автор Николля пишет о том, что в центре был расположен полк из бойцов новгородского ополчения, за ним, в качестве резерва, – дружина Александра – отборные войска, на флангах – конные лучники[69].
Немецкое войско, по традиционному мнению отечественных историков было построено клином (или «свиньей») – т.е. было построено в виде единой колонны нацеленный на центр русского войска[70]. Для зарубежных авторов характерно рисовать войско крестоносцев в виде четырёх отрядов: трех конных – рыцарей, дерптцев и датчан; и отряда союзной пехоты во второй линии[71].
Бой начали лучники, о которых не раз упоминали немецкий хронист: «Русские имели много стрелков которые мужественно приняли первый натиск [находясь] перед дружиной князя Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел стрелков; там был слышен звон мечей, и видно было, как рассекались шлемы»[72]. По-мнению отечественных историков лучники-застрельщики после обстрела наступающего неприятеля отошли , не ввязываясь в рукопашную схватку[73]. Противоречие с вышеупомянутым источником объясняют, как правило, тем, что очевидец находился в задних рядах и принял за сопротивление лучников бой с передовым отрядом русского войска. Данное утверждение кажется достаточно спорным, так как, во-первых, представляется весьма сложным отступить сквозь ряды, не нарушая ряды своей же пехоты. Логичнее поверить автору Хроники: лучники, выдвинутые вперед попали под удар рыцарской кавалерии и были опрокинуты. Затем, по всей видимости, рыцарям удалось нанести серьезный удар по основным силам центра: «наехашa на полкъ Немци и Чюдь, и прошибошася свиньею сквозе полкъ»[74]. По версии некоторых исследователей рыцарям даже удалось прорвать строй русской пехоты и даже разрубить на две части, после чего рыцари увязли в схватке с пехотой и потеряли мобильность[75]. Кирпичников А.Н. же пишет о встречном кавалерийском столкновении (следует отметить, что по мнению ученого русское войско было преимущественно конным), в котором некоторое время инициатива была у рыцарей, однако последующии фланговые удары в сочетании с выходом из боя дерптцев (автор видит в них кнехтов, прикрывающих тыл рыцарского войска) — привели к окружению и разгрому рыцарей[76].
Обратимся вновь к источникам. Согласно Рифмовоной хроники: «Те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены. Русские имели такую рать, что каждого немца атаковало, пожалуй, шестьдесят человек. Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись, но их там одолели. Часть дерптцев вышла из боя, это было их спасением, они вынужденно отступили»[77]. Анализируя, имеющиеся источники и сопоставляя мнения исследователей, кажется достаточно логичной следующая реконструкция сражения и предшествующих ему событий. Контрнаступление рыцарей была достаточно неожиданно. Напомним, что «полкъ всь в зажития»[78] — т.е. войска были заняты грабежами и, следовательно – рассредоточены. Это объясняет и отступление князя перед рыцарями – необходимо было срочно стянуть войска, и агрессивность рыцарей, разгромив один отряд они рассчитывали и на дальнейшие столкновения с небольшими отрядами, т.е. рассчитывали разбить русских по частям. Однако, князю удалось быстро сориентироваться в сложной обстановке, собрать войска и дать бой. Видимо, рыцарей не имели достаточно точных данных о противнике, а тот факт, что наступали они через озеро – на виду у противника, облегчили задачу князя. Стоит отметить мнение А.В. Шишова, который полагает, что Александр скрыл большую часть войска за выдвинутыми вперёд лучниками[79].
Итак, рыцари, попав под удар превосходящих сил противника, сумели оказать достойное сопротивление, даже, несмотря на то, что были оставлены своими союзниками. Можно предположить, что в отличие от дерптцев и, возможно, предков нынешних эстонцев,[80] рыцари-крестоносцы приняли решения драться до конца. Впрочем, может выбора у них не было , что, однако не умаляет их доблести. Скорее всего, именно ожесточенное сопротивление тевтонцев и позволило отступить остаткам объединенного войска.
Сражение закончилось удачно для князя Александра. Победители преследовали отступающего противника «на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега»[81]. По версии Ливонской Рифмовоной хроники было убито 20 и пленено 6 рыцарей[82], имея в виду, по всей видимости, только братьев рыцарей. Новгородская летопись пишет о 400 убитых и 50 раненых воинах и не учитывает потери «Чуди» — союзников Ордена[83]. На потери князя Александра указывают только немецкие источники: «эта победа ему стоила многих храбрых мужей, которым больше никогда не ходить в поход»[84]. Русские летописи о потерях не упоминают, однако отказ Александра от продолжении кампании, говорит о том, что потери и вправду могли быть значительными. Не исключено, что причиной окончания похода стали и какие-то неизвестные нам причины.
Война закончилась, и вскоре был заключен мир выгодный Новгороду и князю[85]. Сражение укрепило авторитет и усилило его позиции Александра[86]. Дальнейшая память о сражение была неотрывно связанна с личностью князя Александра Ярославича. Точнее сказать, с той личностью, которая за долгие столетия превратилась из бесспорно выдающегося князя в одного из самых почитаемых святых и одного из самых известных деятелей русского средневековья.
На начальном этапе формирование личности святого князя было связанно только с религиозными представлениями. По мнению Данилевского И., после падения Константинополя в 1204 г. и, особенно, после заключения Леонской унии 1274 г. усилились противоречия между католическим духовенством Запада и православным Руси. На фоне усиления этих противоречий и на фоне других князей, активно заигрывающих с иерархами западного католического мира,[87]личность князя Александра, определившегося со своими про-монгольскими политическим пристрастиями, оказалась для духовенства очень привлекательной. Первый памятник о князе появился приблизительно в 1280-е гг. в Рождественском монастыре во Владимире[88].
Долгое время авторитет святого князя простирался не более чем на монастырскую общину, ухаживавшую за местом его погребения, и, частично – на Владимиро-Суздальское княжество[89]. Но вскоре в процесс почитания князя вмешалась светская власть. Причиной, по мнению исследователей, является победы прямых наследников Александра в борьбе за гегемонию на Руси[90]. Именно усиление московской династии Даниловичей основателем, которой и являлся Невский, дало начало закреплению и развитию образа князя, как победителя «безбожных немцев» на льду Чудского озера[91].
В Московский период (XV- конец XVII вв.) образ определялся двумя основными факторами: его восприятием как святого (теперь уже в более широком распространение), канонизированного митрополитом Макарием в 1547 г.[92] – со всеми характерными для святого атрибутами: изображением в образе монаха и чудотворца[93]. Другим же фактором был образ защитника русской земли от “безбожных латинян” и великого князя – прародителя, как сказано выше правящей династии Даниловичей. В XVIII веке образ князя претерпел изменения: Петр Великий используя культ святого, видимо, ввиду заслуг последнего в борьбе со шведами делает его, фактически, инструментом своей внешней политики[94]. По указанию императора в 1723-24 гг. мощи святого были перенесены из Владимира в Санкт-Петербург[95]. Наконец, в трудах историков XIX века создается новый, «национальный» образ князя. В данной интерпретации превозносятся именно заслуги князя как воина и героя. Теперь заслуга Александра усматривалась уже не в защите государства, а в спасении русской культуры и народности[96]. Александр Невский предстает как символ противостояния агрессивному католическому Западу[97]. Была предпринята попытка использовать Александра Невского в качестве покровителя русского войска в Первой мировой войне, но пришедшие к власти большевики ,в силу своей идеологии, предприняли попытку бороться в том числе и против образа святого князя. Так в мае 1922 г. Петроградский Совет потребовал вскрытия ларца со святыми мощами Александра в Троицком соборе и представил в прессе результаты этой акции как разоблачение векового обмана рабочего класса[98]. В первом издании Большой советской энциклопедии в 1926 г. Александр был заклеймен как «приспешник новгородского торгового капитала»[99].
Однако в 1936/7 году всё изменилось. Начали официально превозносить значение победы Александра Невского над рыцарями Тевтонского Ордена в сражении на льду Чудского озера, что являлось частью воспитания настоящего советского патриота[100]. А кроме того, своеобразным сигналом к пересмотру значения этого события стала публикация в 1937 году в журнале «Знамя» литературного киносценария П. А. Павленко и С. М. Эйзенштейна «Русь», центральное место в котором и заняло Ледовое побоище[101]. И хотя сценарий подвергся критике со стороны профессиональных историков[102], многие его сцены использовали для знаменитой картины Эйзенштейна.
Снятый впоследствии С. М. Эйзенштейном фильм, ставший фантастически успешным, как с точки зрения зрительских симпатий, так и как пропагандистское решение, во многом повлиял на современное представление об Александре Невском[103]. Стоит впрочем, отметить, что в период потепления отношений между СССР и Рейхом (1939-1941) фильм был изъят из проката. За период с 1941-1991 гг. было написано больше произведений (исторических, публицистических, художественных) об Александре Невском, чем за все прошедшие годы. Князь Александр едва ли не был превращен в красного командарма. Хотя стоит отметить, что одновременно, где то с 1950-х гг., начинается развитие научных представлений об Александре Невском[104].
Уже в наше время были предприняты попытки пересмотра, как личности князя и его роли в борьбе с «западной угрозой»[105], так и масштаб битвы на Чудском озере, в сравнении с битвами при Шауляи и Раковоре[106].
Однако, не смотря на новые исследования о Ледовом побоище и полководце, победившем в этом сражении, всё чаще и чаще под влиянием СМИ (особенно, вышеупомянутого проекта «Имя России») продолжается «раскрутка» образа князя Александра как национального героя в несколько вульгарных тонах. Ледовое побоище стало неотъемлемой частью нашей не только фольклорной культуры — образ тонущих рыцарей мелькает уже и в рекламах. С одной стороны это бесспорно, хорошо, что помнятся сражения и герои этих сражений, спорны искажения образов. И с другой стороны – мифологизация в угоду конкретной политической коньюктуры и даже опошление сражений прошлого выглядят по меньшей мере некрасиво.
Список используемых источников
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. / Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М., 1950. С. 78.
Старшая Ливонская рифмованная хроника // Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом побоище.
http://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle/rifma.htm
(Проверенно: 27.12.2009)
Полное собрание русских летописей. Т. 1. Лаврентьевская летопись.
Псковские летописи, вып. 1. / Под ред. А. Н. Насонов. М. — Л., 1941. С.13; Псковские летописи, вып. 2. / Под ред. А. Н. Насонова. М., 1955.
Список используемой литературы
Андреев. В.Ф. Александр Невский и Новгород. М., 2008
Артемьев А.Р. Ледовое побоище и битвы XIV- начала XV в. на Северо-Западе Руси // Вопросы истории.1999. № 2.
Бахтин А.П. Тевтонский Орден как фактор становления Московского государства // Тевтонский Орден // РуГрад.еу
http://rugrad.eu/communication/blogs/orden/473/
(Проверенно: 27.12.2009)
Бегунов Ю.К. K вопросу об изучении Жития Александра Невского
БСЭ. Т.2. 1926.
В память о прошлом, во имя будущего//Историко-информационный материал http://www.avtoveche.spb.ru/arhiv4.htm
(Проверенно: 30.12.2009)
Данилевский И.Н.Александр Невский: Парадоксы исторической памяти // Цепь времен: Проблемы исторического сознания. М.: ИВИ РАН, 2005.
Он же. Русские земли глазами современников и потомков.
Греков И.Б., Шахмагонов Ф.Ф. Русские земли в XIII – XV веках. М.: Молодая Гвардия, 1988.
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: АСТ, 2006.
Имя России/ О выборе
http://www.nameofrussia.ru/about.html
(Проверенно:26.12.2009)
Козаченко А. И. Замечательный исторический урок (“Ледовое побоище” и Невская битва) // Исторический журнал. 1937, Т. 7. № 3-4.
Карамзин Н.М. История Государства Российского. Т.IV. Москва, 1992.
Кирпичников А.Н. 750-летие Невской битвы и её историческое значение// Князь Александр Невский. Материалы научно-практических конференций 1989 и 1994 гг./ Отв. ред. Бегунов Ю.К. и Кирпичников А.Н. СПБ., 1995.
Кирпичников А.Н. Ледовое побоище 1242 г. (Новое осмысление)// Вопросы истории. 11994. № 5. С.163.
Кирпичников А.Н. Ледовое побоище 1242 г. и его тактические особенности// Древний Псков. Исследование средневекового города. Материалы конференции. Санкт-Петербург. 20-21.01.1992. СПб., 1992. 109-111; 115; Он же. Две великие битвы Александра Невского.
Костомаров Н. Александр Невский // Русская история в жизнеописаниях ея главнейших деятелей. Отд.1. Вып. 1. СПб., 1880.
Кривошеев Ю. В., Соколов Р.А. Александр Невский: эпоха и память: исторические очерки. СПб.: Изд-во С-Петерь. ун-та, 2009.
Кучкин Й. А. Трудные годы Александра Невского. // Восточная Европа в древности и средневековье. Древняя Русь в системе этнополитических связей. Тез. докл. М., 1994.
Лихачев Д. С. Галицкая литературная традиция в Житии Александра Невского. Тр. Отд. древнерусск. лит. Инст. лит. АН СССР. Т. V. М. — Л., 1947.
Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М. — Л., 1947.
Мансикка В. Житие Александра Невского. (Разбор редакций и тексты). Памяти, древн. письменности, т. CLXXX, СПб., 1913
Наследие Земли Псковской // Культура и история Пскова и Псковской области
http://www.culture.pskov.ru/ru/culture/holidays/voinskoy_slavy
(Проверенно: 30.12.2009)
Никонова О. Святой на бронзовом коне // Невское время. 1997, 17 июля. С.2.
Насонов А. Н. Из истории псковского летописания // Истор. записки, т. 18, М., 1946.
Очерки истории СССР: Период феодализма. IX–XV вв.: В двух частях. М., 1953. Ч. 1.
Охотникова. В. И. Повесть о житии Александра Невского // Под ред. Д.С. Лихачева. Словарь книжников и книжности древней Руси. Вып. I. Ленинград, 1987. Бегунов Ю.К. K вопросу об изучении Жития Александра Невского. С. 27
Пашуто В.Т. Монгольский поход вглубь Европы // Татаро-монголы в Азии и Европе: Сборник статей. — 2-е издание. — М.: «Наука», 1977.
Придание месту Ледового побоища статуса поля ратной славы// Псковские Новости http://pskov.atspace.com/news_6.htm
(Проверенно: 27.12.2009)
Рункевич С. Г. Александро-Невская лавра. 1713-1913. СПб., 1997.
Сорокин П.Е. Страницы истории Ижорской земли. С. 9. Кривошеев Ю. В., Соколов Р.А. Александр Невский: эпоха и память: исторические очерки. СПб.: Изд-во С-Петерь. ун-та, 2009.
Татищев В.Н. История Российская. Т.5. Москва, Ленинград, 1965.
Титов С. Сражение рыцарских времён (ещё раз о ходе Ледового побоища) // Святой Александр Невский: Сб. статей к 750-летию Невской битвы, исполняющемуся в 2000 г. Усть-Ижора.
Феннел Д. Кризис средневековой Руси (1209-1304). М.: Наука, 1989.
Хеш Э. Восточная политика Немецкого ордена в XIII // Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы / Под ред. Бегунова Ю.К. Кирпичникова А. Н. СПб., 1995.
Шаскольский И.П. Папская курия — главный организатор крестоносной агрессии 1240—1242 гг. против Руси // Исторические записки. 1951. Т. 37.
Он же. Борьба Александра Невского против крестоносной агрессии конца 40-50-х годов XIII в. // Исторические записки. 1953. Т. 43.
Он же. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII—XIII вв. Л. : Наука, 1978.
Шахмагонов Ф.Ф. Русские земли в XIII – XV веках. М.: Молодая Гвардия, 1988.
Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV — XVI вв. М. — Л., 1938.С. 128- 132
Шенк Ф.Б. Политический миф и коллективная идентичность: миф Александра Невского в российской истории (1263-1998) //Ab Imperio. 1-2/2001
http://abimperio.net/cgi-bin/aishow.pl?state=showa&idart=444&idlang=2&Code=oC78nLXdgvoG6lIJRNHFYRe7m
(Проверенно: 27.12.2009)
Шенк Ф.Б. Александр Невский в русской культурной памяти. Святой, правитель национальный герой (1263-2000). М., 2007.
Шишов А.В. Полководческое искуссвто Александра Невского в Ледовом побоище.
Шкрабов Д. Русско-ливонская война 1240-1242 гг. С. 31.
Nicolle D. Lake Peipus 1242. Osprey publishing, 1996.
The Battle of Liegnitz (Legnica), 1241 // All empaires. Online History Community. 2004.
http://www.allempires.com/article/index.php?q=battle_liegnitz
(Проверенно: 27.12.2009)
[1] Данилевский И.Н.Александр Невский: Парадоксы исторической памяти // Цепь времен: Проблемы исторического сознания. М.: ИВИ РАН, 2005. С. 119
[2] Очерки истории СССР: Период феодализма. IX–XV вв.: В двух частях. М., 1953. Ч. 1. С. 851.
[3] Имя России/ О выборе
http://www.nameofrussia.ru/about.html
(Проверенно:26.12.2009)
[4] В память о прошлом, во имя будущего//Историко-информационный материал http://www.avtoveche.spb.ru/arhiv4.htm
(Проверенно: 30.12.2009)
[5] Наследие Земли Псковской // Культура и история Пскова и Псковской области
http://www.culture.pskov.ru/ru/culture/holidays/voinskoy_slavy
(Проверенно: 30.12.2009)
[6] Никонова О. Святой на бронзовом коне // Невское время. 1997, 17 июля. С.2.
[7] Придание месту Ледового побоища статуса поля ратной славы// Псковские Новости http://pskov.atspace.com/news_6.htm
(Проверенно: 27.12.2009)
[8] Шенк Ф.Б. Политический миф и коллективная идентичность: миф Александра Невского в российской истории (1263-1998) //Ab Imperio. 1-2/2001
http://abimperio.net/cgi-bin/aishow.pl?state=showa&idart=444&idlang=2&Code=oC78nLXdgvoG6lIJRNHFYRe7m
(Проверенно: 27.12.2009)
[9] Шаскольский И.П. Папская курия — главный организатор крестоносной агрессии 1240—1242 гг. против Руси // Исторические записки. 1951. Т. 37. С. 169—188. Он же. Борьба Александра Невского против крестоносной агрессии конца 40-50-х годов XIII в. // Исторические записки. 1953. Т. 43. С. 182—200. Он же. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII—XIII вв. Л. : Наука, 1978.
Греков И.Б., Шахмагонов Ф.Ф. Русские земли в XIII – XV веках. М.: Молодая Гвардия, 1988. С. 73-75. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: АСТ, 2006. С. 352-353. Кирпичников А.Н. 750-летие Невской битвы и её историческое значение// Князь Александр Невский. Материалы научно-практических конференций 1989 и 1994 гг./ Отв. ред. Бегунов Ю.К. и Кирпичников А.Н. СПБ., 1995. С. 51. Сорокин П.Е. Страницы истории Ижорской земли. С. 9. Кривошеев Ю. В., Соколов Р.А. Александр Невский: эпоха и память: исторические очерки. СПб.: Изд-во С-Петерь. ун-та, 2009. С.88.
[10] Феннел Д. Кризис средневековой Руси (1209-1304). М.: Наука, 1989. С. 137.; Бахтин А.П. Тевтонский Орден как фактор становления Московского государства // Тевтонский Орден // РуГрад.еу
http://rugrad.eu/communication/blogs/orden/473/
(Проверенно: 27.12.2009)
[11] Бахтин А.П. Тевтонский Орден как фактор становления Московского государства // Тевтонский Орден // РуГрад.еу
http://rugrad.eu/communication/blogs/orden/432/
(Проверенно: 27.12.2009)
[12] Хеш Э. Восточная политика Немецкого ордена в XIII// Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы / Под ред. Бегунова Ю.К. Кирпичникова А. Н. СПб., 1995. С.71; Феннел Д. Кризис средневековой Руси. С. 143, 162; Шенк Ф.Б. Александр Невский в русской культурной памяти. Святой, правитель национальный герой (1263-2000). М., 2007. С. 44.
[13] Цитата по: Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом побоище.
http://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle/rifma.htm
(Проверенно: 27.12.2009)
[14] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. / Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М., 1950. С. 78.
[15] Там же.
[16] Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом побоище.
http://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle/rifma.htm
(Проверенно: 27.12.2009)
[17] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. / Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М., 1950. С. 78.
[18] Шкрабов Д. Русско-ливонская война 1240-1242 гг. С. 31.
[19] Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом побоище.
http://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle/rifma.htm
(Проверенно: 27.12.2009)
[20] Феннел Д. Кризис средневековой Руси (1209-1304). М.: Наука, 1989. С. 140.
[21] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. / Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М., 1950. С. 78.
[22] Там же.
[23] Андреев. В.Ф. Александр Невский и Новгород. М., 2008. С. 249.
[24] Кучкин Й. А. Трудные годы Александра Невского. // Восточная Европа в древности и средневековье. Древняя Русь в системе этнополитических связей. Тез. докл. М., 1994.С. 57; Кривошеев Ю. В., Соколов Р.А. Александр Невский: эпоха и память: исторические очерки. СПб.: Изд-во С-Петерь. ун-та, 2009. С.89.
[25] Шахмагонов Ф.Ф. Русские земли в XIII – XV веках. М.: Молодая Гвардия, 1988.С. 77.
[26] Феннел Д. Кризис средневековой Руси (1209-1304). М.: Наука, 1989. С. 144.
[27] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. / Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М., 1950. С. 78.
[28] Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом побоище.
http://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle/rifma.htm
(Проверенно: 27.12.2009)
[29] Там же.
[30] Полное собрание русских летописей. Т. 1. Лаврентьевская летопись. Стб. 472, 523.
[31] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. / Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М., 1950. С. 78.
[32] Там же.
[33] Пашуто В.Т. Монгольский поход вглубь Европы // Татаро-монголы в Азии и Европе: Сборник статей. — 2-е издание. — М.: Наука, 1977. С. 210—227.
[34] The Battle of Liegnitz (Legnica), 1241 // All empaires. Online History Community. 2004.
http://www.allempires.com/article/index.php?q=battle_liegnitz
(Проверенно: 27.12.2009)
[35] Кирпичников А.Н. Ледовое побоище 1242 г. (Новое осмысление)// Вопросы истории. 11994. № 5. С.163.
[36] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. / Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М., 1950. С. 79.
[37] Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом побоище.
http://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle/rifma.htm
[38] Бахтин А.П. Тевтонский Орден как фактор становления Московского государства // Тевтонский Орден // РуГрад.еу
http://rugrad.eu/communication/blogs/orden/432/
(Проверенно: 27.12.2009)
[39] Кирпичников А.Н. Ледовое побоище 1242 г. (Новое осмысление)// Вопросы истории. 11994. № 5. С.163.
[40] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. / Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М., 1950. С. 79.
[41] Там же.
[42] Кирпичников А.Н. Ледовое побоище 1242 г. (Новое осмысление)// Вопросы истории. 11994. № 5. С.163; Nicolle D. Lake Peipus 1242 //Osprey Campaign №46. P. 20-21.
[43] Nicolle D. Lake Peipus 1242. P. 20.
[44] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. / Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М., 1950. С. 78-79.
[45] Кирпичников А.Н. Ледовое побоище 1242 г. (Новое осмысление)// Вопросы истории. 11994. № 5. С.163
[46] Кирпичников А.Н. Ледовое побоище 1242 г. и его тактические особенности// Древний Псков. Исследование средневекового города. Материалы конференции. Санкт-Петербург. 20-21.01.1992. СПб., 1992. 109-111; 115; Он же. Две великие битвы Александра Невского. С.35-39. Он же. Ледовое побоище 1242 г. (Новое осмысление)// Вопросы истории. 11994. № 5. С.163.
[47] Титов С. Сражение рыцарских времён (ещё раз о ходе Ледового побоища) // Святой Александр Невский: Сб. статей к 750-летию Невской битвы, исполняющемуся в 2000 г. Усть-Ижора. С.29.
[48] NicolleD. LakePeipus 1242. P. 30.
[49] Ibid.
[50] Кирпичников А.Н. Ледовое побоище 1242 г. (Новое осмысление)// Вопросы истории. 11994. № 5. С.163;
[51] Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом побоище.
http://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle/rifma.htm
(Проверенно: 27.12.2009)
[52] Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом побоище.
http://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle/rifma_foot-note.htm#%2867%29
(Проверенно: 27.12.2009)
[53] Nicolle D. Lake Peipus 1242. P. 74-75.
[54] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. / Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М., 1950. С. 79.
[55] Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV — XVI вв. М. — Л., 1938.С. 128- 132; Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М. — Л., 1947.С 440-443.
[56] Псковские летописи, вып. 1. / Под ред. А. Н. Насонов. М. — Л., 1941. С.13; Псковские летописи, вып. 2. / Под ред. А. Н. Насонова. М., 1955.С. 21; Там же. С. 87-88.
[57] Псковские летописи, вып. 1. / Под ред. А. Н. Насонов. М. — Л., 1941. С.13.
[58] Насонов А. Н. Из истории псковского летописания // Истор. записки, т. 18, М., 1946. С. 287.
[59] ПСРЛ, т. I, изд. 2-е. Лаврентьевская летопись. Вып. 3. Приложение. Продолжение Суздальской летописи по Академическому списку Л., 1928, стлб. 523.
[60] ПСРЛ, т. I, вып. 2. Суздальская летопись по Лаврентьевскому списку. Изд. 2-е. Л., 1927, стлб. 470.
[61] Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII пока «Слово о погибели Русской земли». М. — Л., 1965. С. 190 — 192.
[62] Мансикка В. Житие Александра Невского. (Разбор редакций и тексты). Памяти, древн. письменности, т. CLXXX, СПб., 1913. С. 31, 43 — 46; Лихачев Д. С. Галицкая литературная традиция в Житии Александра Невского. Тр. Отд. древнерусск. лит. Инст. лит. АН СССР. Т. V. М. — Л., 1947. С. 47.
[63] Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом побоище.
http://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle/west_source.htm
(Проверенно: 27.12.2009)
[64] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. / Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М., 1950. С. 79.
[65] Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом побоище.
http://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle/rifma.htm
(Проверенно: 27.12.2009)
[66] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. / Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М., 1950. С. 79.
[67] Кирпичников А.Н. Ледовое побоище 1242 г. (Новое осмысление)// Вопросы истории. 11994. № 5. С.163.
[68] Кирпичников А.Н. Ледовое побоище 1242 г. (Новое осмысление)// Вопросы истории. 11994. № 5. С.163.
[69] NicolleD. LakePeipus 1242. Р. 72-73.
[70] Кирпичников А.Н. Ледовое побоище 1242 г. (Новое осмысление)// Вопросы истории. 11994. № 5. С.163; Шишов А.В. Полководческое искуссвто Александра Невского в Ледовом побоище. С. 122-124;Кривошеев, Соколов. Александр Невский. С.93.
[71] NicolleD. LakePeipus 1242. Р. 74.
[72] Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом побоище.
http://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle/rifma.htm
(Проверенно: 27.12.2009)
[73] Кирпичников А.Н. Ледовое побоище 1242 г. (Новое осмысление)// Вопросы истории. 11994. № 5. С.163;
[74] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. / Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М., 1950. С. 79.
[75] Шишов А.В. Полководческое искуссвто Александра Невского в Ледовом побоище. С. 122-124;Кривошеев, Соколов. Александр Невский. С.93.
[76] Кирпичников А.Н. Ледовое побоище 1242 г. (Новое осмысление)// Вопросы истории. 11994. № 5. С.163-164.
[77] Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом побоище.
http://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle/rifma.htm
(Проверенно: 27.12.2009)
[78] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. / Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М., 1950. С. 79.
[79] Шишов А.В. Полководческое искусство Александра Невского в Ледовом побоище. С. 122-124.
[80] NicollaD. LakePeipus 1242. P. 77-78.
[81] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. / Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М., 1950. С. 79.
[82] Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом побоище.
http://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle/rifma.htm
(Проверенно: 27.12.2009)
[83] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. / Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М., 1950. С. 79.
[84] Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом побоище.
http://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle/rifma.htm
(Проверенно: 27.12.2009)
[85] Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. / Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. / Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М., 1950. С. 78-79.
[86] Кирпичников А.Н. Ледовое побоище 1242 г. (Новое осмысление)// Вопросы истории. 11994. № 5. С.163-166; Кучкин В.А. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси. С.26.
[87] Данилевский И. Ледовое побоище (смена образа)//Отечественные записки. 2004. № 5.
http://www.krotov.info/history/13/2/danilevsky.htm
(Проверенно: 28.12.2009)
[88] Охотникова. В. И. Повесть о житии Александра Невского // Под ред. Д.С. Лихачева. Словарь книжников и книжности древней Руси. Вып. I. Ленинград, 1987. С. 354-363; Бегунов Ю.К. K вопросу об изучении Жития Александра Невского. С. 27-35
[89] Шенк Ф.Б. Политический миф и коллективная идентичность: миф Александра Невского в российской истории (1263-1998)// AbImperio 1-2/2001
http://abimperio.net/cgi-bin/aishow.pl?state=showa&idart=444&page=2&idlang=2&Code=57zibJ9PFJsdUryLnznWGsvSu#smt
(Проверенно: 29.12.2009)
[90] Данилевский И. Ледовое побоище (смена образа)//Отечественные записки. 2004. № 5.
http://www.krotov.info/history/13/2/danilevsky.htm
[91] Шенк Ф.Б. Политический миф и коллективная идентичность: миф Александра Невского в российской истории (1263-1998)// AbImperio 1-2/2001
http://abimperio.net/cgi-bin/aishow.pl?state=showa&idart=444&page=2&idlang=2&Code=57zibJ9PFJsdUryLnznWGsvSu#smt
(Проверенно: 29.12.2009)
[92] Георгий П. Федотов. Святые древней Руси. Изд. 3-е. Ростов-на-Дону, 1999. С.113; E. Голубинский. История канонизации святых в русской церкви. Москва, 1902 (Reprint Westmead 1969). С.65; Хорошев А.С. Политическая история русской канонизации (XI-XVII вв.). Москва, 1986. С.170
[93] Рогов А. И. Александр невский и борьба русского народа с немецкой феодальной агрессией в древнерусской письменности и искусстве
http://www.a-nevskiy.narod.ru/library/72.rar
(Проверенно: 18.12.2009)
[94] Шенк Ф.Б. Политический миф и коллективная идентичность: миф Александра Невского в российской истории (1263-1998)// AbImperio 1-2/2001
http://abimperio.net/cgi-bin/aishow.pl?state=showa&idart=444&page=2&idlang=2&Code=57zibJ9PFJsdUryLnznWGsvSu#smt
(Проверенно: 29.12.2009)
[95] Рункевич С. Г. Александро-Невская лавра. 1713-1913. СПб., 1997. С.203-204.
[96] Татищев В.Н. История Российская. Т.5. Москва, Ленинград, 1965. С.25-44; Щербатов М.М. История российская от древнейших времен. // Сочинения. Т.3. СПб., 1902. С.17-114; Карамзин Н.М. История Государства Российского. Т.IV. Москва, 1992. С.16-56; Костомаров Н. Александр Невский // Русская история в жизнеописаниях ея главнейших деятелей. Отд.1. Вып. 1. СПб., 1880. С.155-172.
[97] Шенк Ф.Б. Политический миф и коллективная идентичность: миф Александра Невского в российской истории (1263-1998)// AbImperio 1-2/2001
http://abimperio.net/cgi-bin/aishow.pl?state=showa&idart=444&page=2&idlang=2&Code=57zibJ9PFJsdUryLnznWGsvSu#smt
(Проверенно: 29.12.2009)
[98] Шкаровский M.В. Петербургская епархия в годы гонений и утрат 1917-1945. СПб., 1995. С.61.
[99] БСЭ. Т.2. 1926. Стб.167
[100] Козаченко А. И. Замечательный исторический урок (“Ледовое побоище” и Невская битва) // Исторический журнал. 1937, Т. 7. № 3-4. С.156-164.
[101] Данилевский И. Ледовое побоище (смена образа)//Отечественные записки. 2004. № 5.
http://www.krotov.info/history/13/2/danilevsky.htm
[102] Тихомиров М. Н. Издевка над историей // Историк-марксист. 1938. № 3. С. 92–96.
[103]Richard Taylor. Film Propaganda. Soviet Russia and Nazi Germany. New York, 1998 (rev. ed.). Р.85-98; James Goodwin. Eisenstein, Cinema, and History, Urbana. Chicago, 1993. Р.156-178.
[104] Шенк Ф.Б. Политический миф и коллективная идентичность: миф Александра Невского в российской истории (1263-1998)// AbImperio 1-2/2001
http://abimperio.net/cgi-bin/aishow.pl?state=showa&idart=444&page=2&idlang=2&Code=57zibJ9PFJsdUryLnznWGsvSu#smt
(Проверенно: 29.12.2009)
[105] Данилевский И. Ледовое побоище (смена образа)//Отечественные записки. 2004. № 5.
http://www.krotov.info/history/13/2/danilevsky.htm
Он же. Русские земли глазами современников и потомков. С.194-198.
[106] Артемьев А.Р. Ледовое побоище и битвы XIV- начала XV в. на Северо-Западе Руси // Вопросы истории.1999. № 2. С.151.
Ледовое побоище
5 апреля 1242 года на Чудском озере состоялась битва русской дружины под предводительством князя Александра Невского с рыцарями Тевтонского ордена. Это сражение вошло в историю под названием «Ледовое побоище».
После поражения в Невской битве в 1240 г. шведы уже не принимали активного участия в выступлениях против Руси, но немецкие рыцари стремились укрепиться на границах Новгородской и Псковской земли. В 1240 г. пали русские крепости Изборск и Псков. Ощутив новую опасность, новгородцы во главе с князем Александром Невским поднялись на борьбу с врагом. В марте 1242 г. Псков был освобождён. Отбив у неприятеля Псков, русское войско двинулось на Изборск. Тем временем разведка выяснила, что противник послал на Изборск незначительные силы, а главные направил к Чудскому озеру.
По подсчётам военных историков на льду Чудского озера собралось 10-12 тыс. рыцарей. У Александра Невского было 15-17 тыс. воинов. Большинство составляли пешие «вои», значительно уступавшие рыцарям в вооружении и боевой выучке.
При сближении войск русские лучники осыпали рыцарей градом стрел, но закованным в броню рыцарям удалось смять передний полк. «Прорезав» передние войска рыцари упёрлись в обрывистый берег озера и не смогли развить успех операции. Русские войска ударили по «свинье» справа и слева, а в тыл бросилась отборная дружина самого Александра Невского. Сражение продолжалось до позднего вечера. Когда рыцарское войско дрогнуло и обратилось в бегство, русские погнали их к современному мысу Сиговец.
Непосредственным результатом битвы на Чудском озере стало заключение договора между немцами и Новгородом, согласно которому крестоносцы уходили из всех захваченных ими русских земель.
По материалам prlib.ru
| Н.М.Карамзин, Н.И.Костомаров | Источники о Ледовом побоище(Ю.Бегунов, И.Клейненберг, И.Шаскольский)
Русские источники Рассказ о Ледовом побоище русских летописей и Жития Александра Невского являются основными источниками, сообщающими о событиях, происшедших 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера — о времени, месте5, характере и ходе сражения. < … > Западные источники
|
Монумент «Ледовое побоище» на горе Соколиха
В Пскове много уголков, которые дышат историей. Есть места, которые напоминают о князе Александре Невском и Ледовом побоище. Несколько монументов было создано сравнительно недавно. Об одном из них мы уже говорили — памятном знаке в честь Ледового побоища, установленном на Перси Псковского Крома. Мой сегодняшний рассказ будет о монументе «Ледовое побоище», расположенном на горе Соколиха.
Монумент «Ледовое побоище»
История создания монумента
В 1967 году вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.01.1967г, № 58 «О плане сооружения в 1967-1970 гг. памятников, имеющих общегосударственное значение». По итогам Всесоюзного конкурса, проведенного Министерством культуры СССР в 1968 году Всесоюзным Художественно-экспертным советом по монументальной скульптуре был одобрен проект создания монумента в память о Ледовом побоище. Авторами проекта были И.И.Козловский и П.С.Бутенко. Впоследствии к ним присоединились И.И.Козловский и Р.С.Кириллова.
После всех согласований, одобрений и доработок реализация проекта была назначена на 12-ю пятилетку (1986-1990 года). Местом постройки монумента «Ледовое побоище» была выбрана гора Соколиха, расположенная к северу от Пскова — в 1242 году мимо неё в сторону Псковского озера шли войска Александра Невского.
Началась Перестройка. Многие проекты были отложены. Затянулось и сооружение монумента. Памятник был открыт лишь 24 июня 1993 года, в день празднования 1090-летия Пскова. К сожалению, во время строительства были утрачены фрагменты эшелонированной линии обороны периода Великой Отечественной войны.
Гора Соколиха
Высота Соколихи невелика, но ощутима: 75 метров над уровнем моря. Она господствует над окружающей местностью. Отсюда открываются красивые виды на окрестности, вдали виднеется река Великая. В ясную погоду вдалеке можно увидеть сияние золота куполов Троицкого собора Псковского Кремля.
Вид с горы Соколиха
Вдали на скалистом мысу можно увидеть Снетогорский монастырь (на фото он справа)
Бескрайние просторы
Описание монумента
Гигантский монумент виден еще издалека и притягивает к себе взгляды. Он весь построен на системе образов и отсылает к древним архетипам.
Центром композиции является великий князь Александр Невский верхом на коне. На его мече — геральдический лев. Вокруг князя тесным строем сомкнулись все представители древнерусского общества, участвовавшие в битве: боярин, воины княжеской дружины в полном боевом облачении, городские ремесленники — старец и молодой человек, коленопреклоненный крестьянин. Ввысь вздымаются копья воинов и высокие древки с развивающимися прапорами новгородских, псковских, владимирских и суздальских полков, участвовавших в битве.
Глядя на монумент «Ледовое побоище», замечаешь в нем многочисленные черты сходства с древнерусскими храмами. Тесно сомкнутые мечи воинов напоминают церковный фасад с тремя пряслами и закомарами. Рисунок одежд отсылает к аркатурному поясу и традиционному орнаменту псковских храмов. Фигура святого благоверного князя, покровителя Русского Воинства, подобна алтарному выступу. Шлемы воинов словно купола церквей, над которыми возвышается самый большой — шлем благоверного князя Александра Невского.
Размеры монумента поражают: общая высота памятника составляет 30,70 метров, высота бронзовой части — 29,56 метров, длина по оси запад-восток — 12,50 метров, по оси север-юг — 7,50 метров, размеры площадки, на которой стоит композиция — 23х28 метров, общий вес — 163 тонны.
Монумент «Ледовое побоище» на карте и подъезд к нему
К монументу ведет дорога, построенная в 1993 году специально для подъезда к нему: 58К-455 Солоново — Хотицы. Из Пскова лучше всего выехать по одной из древнейших улиц города — Леона Поземского (бывшая Званица), которая затем переходит в автодорогу 58К-096 Псков – Краколье. В Соколицах повернуть налево, на дорогу на Хотицы.
Координаты: 57°50’51″N 28°16’13″E
Посещение монумента «Ледовое побоище» можно совместить с посещением расположенного неподалеку Снетогорского монастыря (Псков, ул.Снятная гора, 1).
1 апреля стартует онлайн-курс «Конфуций — Учитель Китая. Читаем и переводим ‘Лунь-юй’»
Мой канал в Телеграме «Срединный Путь», посвященный философии, истории и культуре Китая
© Сайт «Дорогами Срединного пути», 2009-2021. Копирование и перепечатка любых материалов и фотографий с сайта anashina.com в электронных публикациях и печатных изданиях запрещены.
Онлайн-сервисы, которые помогают мне путешествовать:- Дешевые авиабилеты: Aviasales
- Гостиницы и базы отдыха: Booking
- Туристическая страховка: Cherehapa
- Экскурсии на русском языке: Tripster и Sputnik8
Поделиться в социальных сетях
Ледовое побоище: мифы и реалии
Ледовое побоище: мифы и реалии
В XIX-ХХ вв. царские, а затем советские историки представляли Ледовое побоище как событие всемирно-исторического значения. Ну а после 1991 г., как водится, нашлись «правдолюбцы», которые пытались свести победу русских в 1242 г. к мелкой вооруженной стычке. Так что же в действительности произошло без малого восемь веков назад на льду Чудского озера? За отсутствием достоверных источников ответить на сей вопрос довольно затруднительно. Но однозначно можно сказать одно: все было не совсем так, как рассказывают школьные учебники истории.
Некоторые постсоветские «специалисты» договорились до того, что в далеком XIII в. русские, дескать, были агрессорами, а тевтонские рыцари лишь защищали эстов (чудь) от их грабительских набегов. Так, к примеру, господин А. Нестеренко пишет: «Не русские ждали нападения ливонцев, а ливонцы взялись за оружие после того, как Александр вторгся на их территорию. Наскоро собранные отряды эстов, жителей Дерпта, дружины епископа и, возможно, несколько ливонских рыцарей, не участвующих в подавлении восстания на острове Эзель, сумели дать достойный отпор, разгромить и обратить в бегство незваных гостей. Отряды грабителей, встретив организованное сопротивление, в панике бежали. Ливонцы стали преследовать отступавших и встретились с основными силами русских».
На самом деле русская и католическая (немцы, шведы, датчане) экспансии на чудь имели очень мало общего. Так, русские (новгородцы) на западе, севере и северо-западе вели среди карельских и финских племен неторопливую «мягкую» колонизацию. Главной целью ее была меновая торговля. Принуждений менять языческую веру на православную в Х-XIV вв. не было. Лишь в отдельных случаях новообращенные получали какие-то льготы и привилегии.
Да, русские облагали языческие племена небольшой данью. Но никаких феодальных отношений не было. Русские крайне редко строили крепости на присоединенных землях. Мало того, новгородцы часто поручали за плату чудским и карельским племенам охрану торговых путей, в частности, реки Невы.
Зато немцы в конце XII в. вели в Прибалтике разбойничьи войны. Дань, собираемая рыцарями, не шла ни в какое сравнение с данью новгородцев. Немцы повсеместно строили замки, обращали окрестных жителей в крепостных. Язычников, не желавших принять католичество, ждали массовые казни, виселицы и костры. Русских «схизматиков» рыцари также приравнивали к язычникам. Ну а что делать с городами схизматиков, крестоносцы хорошо продемонстрировали в 1204 г., устроив побоище и разгром в Константинополе.
В 1240 г. тевтонские рыцари под командованием вице-магистра Андреаса фон Вельвена начали большое наступление на Русь. Немцы взяли Изборск. Псковское войско вышло им навстречу, но было разбито. Рыцари осаждали Псков около недели, а затем псковичи согласились на все требования врага и отдали своих детей в заложники. В Псков был введен немецкий гарнизон.
Но псковскими землями немцы не удовольствовались. Вместе с отрядами чухонцев они напали на Новгородскую волость (Вотскую пятину). В Копорском погосте, в 16 км от Финского залива, рыцари построили мощную крепость, а в 35 км от Новгорода захватили городок Тесов.
В такой ситуации новгородцам потребовался князь со своей дружиной. К князю Ярославу Всеволодовичу срочно были отправлены послы просить дать в Новгород князя Александра. Однако Ярослав Всеволодович предложил им другого своего сына Андрея. (Любопытно, что время рождения братьев точно неизвестно. В 1242 г. старшему Александру было около 22 лет, а младшему Андрею - 14-16 лет). Новгородцы подумали и отказались: им нужен был только Александр. В конце концов, Ярослав Всеволодович уступил и дал им Александра, но на более жестких условиях. В 1241 г. Александр Ярославович приехал в Новгород.
Тут следует пояснить разницу между статусом русского князя, того же Александра Ярославича, в своей отчине Переяславле-Залесском и в Господине Великом Новгороде. В Переяславле власть князя была практически неограниченной. А вот в Новгороде он был скорее наемным кондотьером. По неписанной новгородской конституции («правде») князь не имел права вмешиваться в политическую и экономическую жизнь республики, а лишь должен был защищать ее от внешнего врага. Князь приводил свою дружину, но жил не в Новгороде, а вблизи его в укрепленном замке «Рюриково городище». Новгородцы платили князю «живыми» деньгами, а также определяли вотчины, где он мог собирать налоги в свою пользу. В случае конфликта между князем и Новгородом горожане «показывали ему путь…», а взамен приглашали другого князя Рюриковича (а в XIV-XV вв. в Новгороде княжили даже несколько Гедиминовичей).
Рассказы наших историков о том, что Александр Невский, а позже и московские князья пытались привить вольным новгородцам общерусский патриотизм - выдумки XVIII-ХХ вв. Конфликты всех князей с новгородцами заключались только в «выкачивании» денег из богатой республики, хотя поводы к конфликтам были самые разнообразные.
Дружина Александра из Переяславля-Залесского вместе с новгородским войском взяла крепость Копорье. Часть плененных немцев князь отправил в Новгород, а часть отпустил (надо полагать, за хороший выкуп). Зато перевешал всю чудь из копорского гарнизона. Однако от дальнейших действий против рыцарей Александр воздержался до прибытия сильной суздальской дружины во главе со своим младшим братом Андреем.
В 1242 г. Александр и Андрей Ярославовичи взяли Псков. В ходе штурма погибло 70 рыцарей и множество кнехтов. Согласно Ливонской хроники Александр приказал «замучить» в Пскове шесть рыцарей.
Из Пскова Александр двинулся во владения Ливонского ордена. Передовой отряд русских под командованием новгородца Домаша Твердиславовича попал в немецкую засаду и был разбит.
Получив известие о гибели своего авангарда, князь Александр отвел войско на лед Чудского озера близ урочища Узмени у «Воронея камени». На рассвете 5 апреля 1242 г. немецко-чухонское войско построилось сомкнутой фалангой в виде клина (в Европе такой строй часто называли «железной свиньей»). В вершине клина находились лучшие рыцари ордена. Немецкая «свинья» пробила центр русского войска, отдельные ратники обратились в бегство. Однако русские нанесли сильные фланговые контрудары и взяли противника в клещи. Немцы начали отступление. Русские гнали их на расстоянии до 8 км до противоположного Соболицкого берега. В ряде мест лед подломился под столпившимися немцами, и многие из них оказались в воде.
Такова общая канва знаменитой исторической битвы. А дальше начинаются детали, в которых, как известно, и любит прятаться бес…
О Ледовом побоище 1242 г. написано множество книг, в которых приводятся подробнейшие детали битвы, карты, схемы и т. д. У наших верноподданнических имперско-советско-демократических историков, как всегда, все ясно и все разложено по полочкам. Однако на самом деле до сих пор остается множество вопросов, среди которых наиболее важные - сколько немцев оказалось на льду Чудского озера, где конкретно проходило сражение и, наконец, кто же стал победителем в битве?
Так, новгородская Первая летопись сообщает, что в сражении было убито 400 рыцарей, а 50 рыцарей взято в плен, чуди же побито «без числа». Западные историки, как, например, Джон Феннел, ставят под сомнение достоверность летописи: «Если летописец считает этих 450 человек рыцарями, тогда приводимая цифра является, несомненно, крупным преувеличением, поскольку в то время, когда произошло сражение, два ордена имели чуть больше ста рыцарей».
Сторонники «магистральной линии» по-прежнему верны традициям историков царских и сталинских времен. Например, доктор исторических наук Николай Борисов из МГУ подготовил учебник «История России с древнейших времен до конца XVII века», в котором события излагаются следующим образом: «Своим любимым приемом - внезапной атакой, «изгоном» - Невский овладел городом. После этого, не теряя времени, он пошел на Изборск и дальше, «в землю Немецкую». Узнав о том, что навстречу ему идет большое рыцарское войско, Александр отступил к Чудскому озеру. Вероятно, этот отход князь совершил умышленно. В его голове уже появилась дерзкая идея: сразиться с врагом на льду озера.
…Утром 5 апреля 1242 г. его войско встретило врага, выстроившись на льду Чудского озера, «на Узмени, у Вороньего камня». Крестоносцы построились треугольником, острие которого было направлено на русских. На концах и по сторонам этого живого треугольника «великой свиньи», по ироническому выражению русских летописцев, встали закованные в латы всадники, а внутри него двигались легковооруженные воины. Осыпав противника дождем стрел, воины Александра раздвинулись, пропуская»великую свинью», а затем яростно ударили по ее флангам. Началась тяжелая и кровопролитная битва. Вскоре ослабевший к весне лед - особенно тонкий в этой части озера, на протоке - начал давать трещины. Кое-где, не выдержав тяжести людей и боевых коней, он стал проваливаться. Первыми шли ко дну самые знатные, богатые рыцари: их тяжелые доспехи весили по два-три пуда. Упав с коня, рыцарь, закованный в латы, уже не мог подняться без посторонней помощи. Уцелевшие рыцари обратились в бегство. Победа Александра была полной. Около 500 немцев погибло в битве, а 50 знатных пленников он привел с собой в Псков».
На основании многочисленных вариантов истории битвы современные знатоки тактики и стратегии средневековых войн делают далеко идущие выводы: «Выставив длинные копья, немцы атаковали центр («чело») боевого порядка русских. О прорыве врагом новгородских полков пишет русский летописец: «Немцы же и чюдь пробишася свиньею сквозе полкы». Однако, наткнувшись на обрывистый берег озера, малоподвижные, закованные в латы рыцари не могли продолжить наступление. Наоборот, рыцарская конница скучилась, так как задние шеренги рыцарей подталкивали передние шеренги, которым негде было развернуться для боя.
Фланги русского боевого порядка («крылья») не позволили немцам развить успех операции. Немецкий «клин» оказался зажатым в клещи. В это время дружина Александра нанесла удар с тыла и завершила окружение противника.
Воины, которые имели специальные копья с крючками, стаскивали рыцарей с коней; воины, вооруженные ножами «засапожниками», выводили из строя лошадей, после чего рыцари становились легкой добычей. «И бысть ту сеча зла и велика немцем и чюди и бе труск от копии ломлениа и звук от мечнаго сечениа, якоже озеру померзшу двигнутись, и не бе видети леду, покры бо ся кровию». Лед под тяжестью сбитых в кучу тяжеловооруженных рыцарей стал трещать. Некоторым рыцарям удалось прорвать кольцо окружения, и они попытались спастись бегством, но многие из них утонули.
Новгородцы преследовали остатки бежавшего в беспорядке рыцарского войска по льду Чудского озера вплоть до противоположного берега, семь верст. Преследование остатков разбитого врага вне поля боя было новым явлением в развитии русского военного искусства. Новгородцы не праздновали победу «на костех», как было принято раньше.
Ледовое побоище стало первым случаем в истории военного искусства, когда тяжелая рыцарская конница была разбита в полевом бою войском, состоявшим в большей части из пехоты. Русский боевой порядок («полчный ряд» при наличии резерва) оказался гибким, в результате чего удалось осуществить окружение противника, боевой порядок которого представлял собой малоподвижную массу; пехота успешно взаимодействовала со своей конницей».
Перечисление и цитирование различных версий хода Ледового побоища можно продолжать до бесконечности. Но вопрос напрашивается сам собой: а что же было на самом деле? Увы, по причине отсутствия достоверных источников, ответить на него весьма непросто.
Так, до сих пор точно не известно даже место битвы. Его наши историки ищут с середины XIX в. Причем одни считают местом битвы западный берег Чудского озера, другие - западный берег Псковского, а некоторые называют разные места Теплого озера.
Из десяти историков, занимавшихся этим вопросом (Костомаров, Васильев, Трусман, Лурье, Порфиридов, Бунин, Беляев, Тихомиров, Паклар, Козаченко) только эстонец Паклар производил специальные изыскания на месте, остальные же пытались найти решение в тиши своих кабинетов. В итоге предполагаемые места битвы разбросаны на участке протяженностью около ста километров!
Археологи на берегах и даже в прибрежных водах озера сделали десятки интересных находок, рассказывающих о жизни местного населения в XII-XIV вв. Но, увы, среди них нет ни братских могил, ни групповых захоронений воинов, ни больших находок оружия, — словом, ничего того, что могло служить вещественным доказательством битвы в 1240 г.
Фантазировать на тему, кто кого и как «стаскивал крючьями с лошадей», конечно, можно: за давностью лет как доказать, так и опровергнуть такие подробности весьма затруднительно. Но зато есть серьезные сомнения в том, что все лавры победителя в сражении принадлежат Александру Невскому.
Так, Суздальская летопись отводит главную роль в Ледовом побоище не Александру, а Андрею Ярославовичу и его дружине: «Великыи князь Ярославь посла сына своего Андреа в Новъгород Великыи в помочь Олександрови на немци и победиша я за Плесковым (Псковом) на озере и полон мног плениша и възратися Андреи к отцу своему с честью».
Эта информация косвенно подтверждается немецкой «Рифмованной хроникой». Там повествуется о захвате немцами Пскова, после чего говорится:
Есть город на Руси,
Новгородом он называется.
Их королю стало об этом известно.
Он выступил со многими отрядами…
И пришел он с большой силой.
Он многих русских привел,
Чтобы освободить тех, кто в Пскове.
После взятия Пскова и изгнания немцев
Король Новгорода ушел в свою землю,
Недолго было спокойно.
Есть город большой и просторный
Также на Руси.
Суздалем он называется.
Александром звали того,
Кто в то время там был королем.
Своим подданным он велел собираться в поход.
Русским их неудачи обидны были.
Быстро они собрались.
И поскакал король Александр,
С ним много других
Русских из Суздаля.
У них было луков без числа,
Очень много блестящих доспехов.
Их знамена богато расшиты,
Их шлемы славились своим сиянием.
Судя по тексту, автор «Хроники…» не был на Чудском озере, но слышал рассказы участников битвы. Обратим внимание на очень важную его ошибку: безымянный новгородский «король» берет Псков и возвращается в Новгород, а в 1242 г. из Суздаля явился «король Александр» с войском в «блестящих доспехах». Он-то со своей кованой ратью и «накостылял» немцам. Надо ли говорить, что если бы «впервые в истории военного искусства» бой против рыцарей выиграла пехота, то это нашло бы отражение в пространном тексте «Хроники…». Но, увы, там нет ни слова ни про пехоту, ни тем более про мужиков с топорами.
Итак, в битве на Чудском озере решающую роль сыграла суздальская кованая рать. Но суздальским князем тогда был Андрей Ярославич, а не Александр Ярославич. Однако ошибка немецкого хрониста вполне объяснима: и до 1242 г., и после Орден вел переговоры с Александром Невским, а Андрей «пришел, увидел, победил» и ушел в родной Суздаль - его немцы знать не знали.
Надо заметить, что Андрей оказался впереди Александра не только на льду Чудского озера. В 1247 г. братья ездили в Каракорум к Великому хану за ярлыками. В итоге ярлык на Великое княжество Владимирское получил не старший Александр, а младший Андрей. Александру же дали лишь «поощрительный приз» - Киев и другие южнорусские города.
В начале 1249 г. Андрей и Александр Ярославичи вернулись на Русь. Андрей сел на великокняжеский престол во Владимире, но Александр принципиально не захотел ехать в Киев. В итоге Александр Невский несколько месяцев погостил у брата Андрея во Владимире, а потом отъехал в Новгород.
Надо ли говорить, что Александру неуютно жилось в Новгороде, где его за чрезмерные поборы ненавидело большинство горожан. И вот царский официальный историк С.М. Соловьев вынужден признать, что «в 1252 г. Александр отправился на Дон к сыну Батыеву Сартаку с жалобою на брата, который отнял у него старшинство и не исполняет своих обязанностей относительно татар. Александр получил старшинство, и толпы татар под начальством Неврюя вторгнулись в землю Суздальскую…». Андрей «вышел против Неврюя, но был разбит и бежал в Новгород, не был там принят и удалился в Швецию, где был принят с честию. Татары взяли Переяславль, захватили здесь семейство Ярослава, брата Андреева, убили его воеводу, попленили жителей и пошли назад в Орду. Александр приехал княжить во Владимир».
Таким образом, наш герой донес татарам на брата. Сартак послал царевича Неврюя на Русь. Войско его было невелико по сравнению с армией Батыя, от 10 до 20 тыс. человек, но опустошение от неврюевой рати было соизмеримо с батыевым нашествием. Татары разорили десятки больших и малых русских городов. Так Александр Невский стал великим князем владимирским, а Андрей Ярославич оказался «персоной нон гранта» как для московских князей - потомков Александра Невского, так и для наших официальных историков.
Александр Невский умер14 ноября 1263 г. в Городце на Волге, возвращаясь из Сарая, и его забыли на сто с лишним лет. Но вот накануне Куликовской битвы (1380 г.) московскому князю Дмитрию Ивановичу срочно потребовалась моральная поддержка. А, как известно, чудо всегда происходит, когда на то есть социальный заказ. И тут в одну прекрасную ночь иноку владимирского Богородицкого монастыря привиделся князь Александр Ярославович. Монахи разрыли его могилу и обнаружили там нетленные мощи. Князь Александр Ярославович был оперативно канонизирован и вошел в пантеон московских святых.
В общерусский пантеон Александр Невский был введен лишь в 1547 г. Напомним, что это был год венчания на царство Ивана IV (еще не Грозного). Тут тоже понадобились знаменитые и желательно святые предки.
В дальнейшем легко заметить, что всплески популярности Александра Невского совпадали по времени с конфликтами с нашими соседями - шведами и немцами: например, в начале XVIII в. в ходе Северной войны или в конце 30-х годов ХХ в. при обострении отношений с гитлеровской Германией.
Петру I для укрепления престижа новой столицы потребовался новый святой покровитель. И вот по его распоряжению и при его личном участии мощи Александра Невского (а точнее то, что от них осталось после пожара 1491 г.) были перенесены из заштатного Владимира в стольный Санкт-Петербург. Не считаясь с церковными традициями, Петр даже чествование Александра Невского перенес с 23 ноября (день погребения князя во Владимирском Рождественском монастыре) на 30 августа - день заключения знаменитого Ништадского мира. Так Александр Невский стал святым покровителем Санкт-Петербурга.
В 1917 г. Александр Невский попадает в немилость. Любопытно, что в 649-страничной «Русской истории с древнейших времен» М.Н. Покровского, охватывающей период с VIII в. по 1730 г., Александр Невский упоминается всего лишь четыре (!) раза, и то в связи с делами новгородскими, а про битву на Чудском озере вообще не сказано ни слова.
Но вскоре все изменилось, и Сталин в 1937 г. поручает Сергею Эйзенштейну снять по сценарию Павла Павленко фильм «Александр Невский». Мало кто знает, что в первом варианте картины князь ходил в… лаптях. Но после жесткой рецензии академика М.Н. Тихомирова под названием «Издевка над историей» авторы фильма переобули Александра Невского из лаптей в сапоги. Зато вопреки исторической правде убрали «зверино одетую чудь», а вместо нее ввели кнехтов, напоминающих регулярную пехоту XVIII в., только вместо фузей у них были арбалеты. Осталось много и другой «клюквы»: босой Александр Невский тянет невод, Васька Буслай машет оглоблей…
Именно таким Александр Невский – герой Ледового побоища, и вошел в сознание советского народа. Весьма показателен в этом плане анекдот конца 1930-х гг. Мальчик после просмотра фильма Эйзенштейна спрашивает отца: «Пап, а кто еще из царей, кроме Александра Невского, был за советскую власть?»
Александр ШИРОКОРАД
Эпическая «Ледяная битва» сравнялась с жертвами «Игры престолов»
Это была сцена из «Игры престолов». Рыцари, кавалерия и пехотинцы двух армий, уже утомленные битвой, но воодушевленные для финального сражения через огромное замерзшее озеро. Победитель веками определял границы.
Так было в тот день еще в 1242 году на Чудском озере, когда русские столкнулись с католическими крестоносцами с запада в том, что впоследствии стало известно как «Ледяная битва».”
В то время религиозный орден, известный как Тевтонские рыцари, крестоносцы, первоначально сражавшиеся на Ближнем Востоке, обратил свое внимание на Восточную Европу и приступил к завоеванию земель там для римско-католической церкви.
К 1241 году они захватили русский город Псков, недалеко от границы с современной Эстонией, и угрожали Новгороду дальше на восток.
Но затем Новгород призвал князя Александра Невского, который, как сообщает The New Republic, станет одним из первых военных героев России.Невский уже одержал победу над шведскими захватчиками в 1240 году и сплотил русских против тевтонских рыцарей.
Как говорится в одном из русских источников, «почувствовав новую опасность, новгородцы во главе с князем Александром Невским восстали против врага». Сначала Невский и его люди отбили Псков, после чего он, как говорят, заметил: «Чтобы они не хвастались, говоря, что мы смирим под себя слованский род, ибо разве Псков не взят и не в тюрьме ли его вожди?»
Но рыцари перестали бежать после того, как достигли Чудского озера.Там, на пустынном, замерзшем пространстве, две стороны смотрели друг на друга.
Ледяная битва (Гетти)
Наследие изображений / Getty Images
Существуют разные данные о том, сколько бойцов было у каждой стороны, но российские данные говорят, что на одной стороне собралось от 10 000 до 12 000 рыцарей, против 15 000–17 000 солдат Невского.
«На рассвете 5 апреля крестоносцы выстроили свою армию треугольником, острый угол которого был обращен к противнику», — говорится в сообщении.«Александр Невский разместил основные силы не в центре, как это было обычно для русских войск, а на флангах. Перед русской армией стоял передовой отряд легкой кавалерии, лучников и пращников. Тыл русских боевых порядков был повернут к обрывистому восточному берегу озера. Крупная кавалерия князя устроилась в засаде за левым флангом ».
В сообщении говорится, что по мере приближения двух сторон друг к другу русские лучники обрушили на рыцарей «ливень стрел», но крестоносцам в броне все же удалось победить первый полк русских войск.Но они попали в засаду Невского и подверглись нападению с двух сторон.
В другом историческом отчете говорится, что за этим последовала «великая бойня».
«Битва длилась до поздней ночи», — говорится в русскоязычном отчете. «Когда рыцари дрогнули и побежали, русские погнались за ними … Тонкий прибрежный лед начал рушиться под лошадьми и тяжелыми бронированными крестоносцами». (Хотя эта последняя деталь, по-видимому, оспаривается некоторыми историками, согласно National Geographic.)
В конце концов, как гласит историческая справка, погибло «бесчисленное количество» воинов, но рыцари были отброшены с русских земель.
В конце концов русские и орден подписали договор и обменялись пленными, что на время положило конец конфликту.
Но битва установила границы, которые остаются по сей день — Чудское озеро в настоящее время разделяет Эстонию и Россию. Спустя почти тысячелетия все еще существует напряженность из-за часто замерзшей воды.
«В сумерках озеро с белоснежными песчаными пляжами олицетворяет очарование Балтики; рыбаки вылавливают судака, когда солнце садится », — недавно сообщила Financial Times.«Туристы приезжают искупаться в безливных водах озера, собрать малину в лесах и понежиться в дровяных саунах — но днем и ночью Чудское озеро патрулируют пограничники. Летом граница между Россией и Эстонией обозначается буями; зимой — елями, просверленными во льду ».
Это граница, которая могла бы выглядеть совсем иначе, если бы эпопея «Ледяная битва» от 5 апреля 1242 года пошла другим путем.
ВИДЕО; Эпическая битва Эйзенштейна на льду
Александр Невский
Режиссер Сергей Эйзенштейн.1938. Видение дома. 29,95 долларов США. 112 мин. Черное и белое.
«Сергей, ты настоящий большевик», — сказал Иосиф Сталин Сергею Эйзенштейну, хлопая его по спине после просмотра «Александра Невского». от Сталина, и это, безусловно, было кстати для режиссера, чье предшествующее отсутствие энтузиазма по отношению к государству и коммунистической революции остановило его карьеру почти на 10 лет.
С его первым звуковым фильмом «Александр Невский» Эйзенштейн снова завоевал официальную репутацию.«Эпохальный» — слишком ограничивающий термин для этой дико оперной сказки, действие которой происходит в 1242 году, прославляющее освобождение России от вторжения тевтонских рыцарей и имевшее сильный резонанс в 1938 году у Гитлера и немцев, снова угрожающих с запада. По обширной оценке Прокофьева, орды рассыпаются по безграничным пространствам. Персонажи, одновременно скромные и монументальные, являются более символическими конструкциями, чем люди этого мира. «Работа Эйзенштейна, — писал Фрэнк С. Ньюджент в The New York Times в 1939 году, — не выдерживает обычного критического анализа, суждения, основанного на утонченности и тонкости исполнения, чем, скажем, гидравлическая скульптура. и горные взрывы, которые Гутзон Борглум мчится на горе Рашмор.»
Это не уютная история. Вначале мы встречаем благородного, но номинально эгалитарного князя Александра (Николая Черкасова), который мочит ноги с обычными рыбаками в озере недалеко от Новгорода. Чувствуя величие, проходящий мимо монгольский властитель предлагает ему работу в Золотой Орде (монголы всегда могут использовать военачальников), но Александр, высокий блондин с пронзительными глазами и распущенной прической, резко контрастирующий с тазом голландского мальчика, режет его непосредственное подчиненные, говорит о более важном деле.
Немецкие рыцари — это адская сила в белых простынях с крестами на спинах и шлемах, напоминающих перевернутые ведра. Чтобы остановить их, Александр сплачивает крестьянство. Великий сброд возникает из ниоткуда под пушистым небом. В настоящей приключенческой манере добрые люди собирают свои ресурсы — в данном случае с зажигательной песней и вдохновляющими заявлениями — в то время как зло оправдывает свою репутацию.
В городе Псков захватчики, похожие на ку-клукс-кланнеров, проводят странные культовые церемонии и бросают младенцев в костры, в то время как свенгали в черном заявляет о своей верности Папе и Риму.Никто не может остановить это бедствие, или они могут? Александр планирует оборону Новгорода на замерзшем Чудском озере. Напомните русской зиме, которая выглядит прохладной, но недостаточно холодной, чтобы кто-то мог укутаться. На льду есть некоторое скольжение и скольжение, но достаточный снежный покров позволяет совершить большую атаку тевтонской кавалерии.
По мере того, как идут большие сражения, этот вызывает огромное количество людей и передает массовую резню без наглядного кровопролития фильмов вроде «Храброго сердца». Огромные толпы мужчин (и женщин, которые в духе каждого делают свое и ее часть, надевайте шлемы и кольчуги) изо всех сил бьют друг друга посохами, топорами и мечами.Кажется, что все поют и провозглашают достаточно хорошо.
В конце концов большая часть бронированной немецкой армии проваливается под лед под собственным весом. Иначе обстоит дело с фильмом Эйзенштейна, который даже в современной критической оценке превзошел свою политическую миссию с помощью образности и драматической силы.
ПИТЕР М. НИКОЛС
CSO Sounds & Stories »Битва на льду, в Оркестровом зале — и в United Center
Тысячи людей собираются под флагами двух великих наций.Они столкнулись из поколения в поколение. Сегодняшний день, пожалуй, решающий.
Яркие лучи пронзают тьму. Шлемы, ряд за рядом, рассеивают свет. Есть резкий, резкий блеск полированных лезвий. Образы просчитанные и знакомые — сила и ожидание, конфликт и последствия.
Гордые гимны двух языков звучат перед кричащими толпами. Песни, которые становятся неотложными. Сейчас бой.
«Ледяная битва»
Кто твой Сергей? Прокофьев? Эйзенштейн? Или Гончара?
Сергей формирует битву.
Быстрые монтажные кадры и огромные толпы людей преобладают в советском кинематографическом фильме режиссера Сергея Эйзенштейна «Александр Невский» (1938), воинской песне, объединяющей русский народ для военного превосходства. Композитор Сергей Прокофьев собрал огромные хоровые и оркестровые силы для саундтрека к фильму, который он позже переработал в кантату « Александр Невский». (Риккардо Мути и Чикагский симфонический оркестр исполнят произведение 22-24 января в Orchestra Hall и 1 февраля в Carnegie Hall.Мути также представляет бесплатный показ фильма Эйзенштейна 20 января в Оркестровом зале.)
Между тем, в соревнованиях Национальной хоккейной лиги в прошлом месяце в «Юнайтед Центре» ветеран российского защитника Сергей Гончар из «Монреаль Канадиенс» устраивает новый ледяной бой в середине второго периода, забив свой единственный гол в этом сезоне. Его команда гостей связана с родным городом Чикаго Блэкхокс.
Где бы ни разворачивались ледовые бои Чикаго — на сцене и экране Симфонического центра или между досками в Юнайтед-центре — победа на замерзшем пруду означает все.
Средневековый каток Прокофьева и Эйзенштейна — это ледяное Чудское озеро, а игровой день — 5 апреля 1242 года: в немецко-русской битве «Первородная двойка» вторгшиеся тевтонские рыцари сражаются с невскими новгородцами, защищающими домашний лед, то есть замерзшую границу. между современной Эстонией и Россией.
В 1938 году lebensraming немцев швыряли Восточную Европу острыми локтями. Музыка Прокофьева и явный патриотизм фильма — «Восстаньте, люди России» остаются одним из эпических боевых кличей кино — предвещают разрушительную борьбу Советского Союза за сдерживание нацистской волны.
В звуках и образах «Александра Невского» нет тонкостей — массивный хор Прокофьева вздымается, когда Эйзенштейн собирает войска у синих линий с развёрнутыми флагами для окончательного взгляда перед игрой вниз.
Джим Корнелисон
«Я думаю, что гимн по определению — это народная песня, которая звучит очень постбольшевистской революции», — говорит Джим Корнелисон, тенор с классическим образованием, который тоже знает свой хоккей. Даже сегодня «гимн России, вы всегда слышите его как хор», напоминание, «каким объединяющим может быть гимн и насколько могущественным он может быть как голос или выражение народа.”
Это непростой язык. «С русским, мальчик, у них есть некоторые предлоги в местах, о которых вы даже не подозревали, и нужно много работать, чтобы разгадать их, — замечает Корнелисон. «Есть несколько гласных и пара согласных, которых просто нет в романских языках, так что это намного сложнее».
К счастью, Корнелисон, пожалуй, самый заметный вокалист Чикаго, отлично говорит по-французски, и, как знают хоккейные фанаты, он владеет единственным важным гимном Америки.На каждом домашнем матче «Блэкхокс» играет солиста-тенора (который, как ни странно, не упоминается в «Александре Невском » Прокофьева), посвящающий хоккейных бойцов. На декабрьском конкурсе раз в сезон Montreal Canadiens посещает его версию «Terre de nos aïeux» «O Canada».
Затем Корнелисон, официальный исполнитель национального гимна «Блэкхокс», поет «Усеянное звездами знамя» против 22087 человек в Юнайтед Центре (говорит о «предлогах в местах, о которых вы никогда не думали»), фанаты шумно стучат оргстекло.Декабрьский поединок «Оригинальной шестерки» против Монреаля, вероятно, прощает франко-канадские экспансионистские амбиции, из-за которых в 1673 году сборщики меха Луи Джолле и Жак Маркетт сновали по озеру Мичиган, но соперничество поколений все еще преследует каждую встречу «Хокс-Хабс».
Корнелисон ценит истории хоккейных и музыкальных вендетт. Он жил за счет меча в Лирической опере в Чикаго, где в 2000 году в роли рыцаря Мелота он с высокой дубинкой сыграл титульного хелдентенора Бена Хеппнера в пьесе Рихарда Вагнера «« Тристан и Изольда »».Хеппнер, конечно, понял шутку: «Эти серьезные канадские музыканты — фанаты хоккея».
В 2001 году Корнелисон также боролся с «Падением Трои» из оперы Гектора Берлиоза « Les Troyens » в незабываемых выступлениях CSO с приглашенным дирижером Зубином Мета. Тенор хранит такой же доблестный список желаний, если оркестр снова приедет (он надеется, что не в игровые вечера).
Акт I Walküre был бы фантастическим. «Я бы хотел сделать это на концерте», — говорит он. «Мне просто нравится эта музыка.А потом Реквием Верди я возьму в любой день. Любить это. Любой такой большой теноровый материал — петь очень весело. И я до сих пор время от времени достаю партитуру из оперы. Как бы то ни было, мой тест — пропеть Акт III из Lohengrin . … С возрастом мне стало легче ».
У Джима Корнелисона, официального исполнителя национального гимна Чикаго Блэкхокс, есть собственный боблхед, доступный по адресу jimcornelison.com .
Он помнит, как пел в Симфоническом центре.«У вас на сцене огромный оркестр, вы стоите прямо перед ним, а позади него, у вас есть массивный припев, и вы поете в середине с огромным количеством звука», — понимая, «Вы не можете перекричать так много людей, и вы должны оставаться в пределах своих возможностей».
Прямо как в United Center. «Это так, так громко, что часто я вообще себя не слышу. Я понял, что невозможно победить толпу. Вы просто не можете этого сделать. Это очень похоже на опыт.Вы остаетесь внутри себя ».
Помимо «О, Канада» Корнелисона и «Усеянного звездами знамени», другие музыкальные произведения Blackhawks вряд ли можно назвать кантатой воина. Каждая пауза в действии запускает излишне усиленные хэви-металлисты, такие как «This Means War» Avenged Sevenfold ( «Идите по лезвию бритвы / Врезайтесь в безумие», ), злые старые песни, такие как «Immigrant Song» Led Zeppelin (« Шепот кровавых историй / О том, как мы успокоили приливы войны / Мы ваши повелители / Ах, ах, ах — ах! » [повторять, пока шайба не упадет]) или невзрачные джинглы, несущиеся анимированные конфеты вокруг« Великой гонки Гамми »на видеоборде (Это Кислый Золотой Медведь на проводе).
Вместо этого, забавляющийся Корнелисон предлагает, может быть, «вы сыграете« Ледовое сражение »[из« Александра Невского »]. Я смотрел это и подумал про себя: «Ого, интересно, смогут ли« Блэкхокс »это увидеть и как-то включить в одно из своих предыгровых видео — ребята нападают друг на друга».
«Думаю, хоккей — это спортивная метафора той битвы на льду».
«Поле мертвых»
В фильме « Александр Невский, », когда молодая женщина оплакивает павших героев, погребенных в замороженных осколках, Прокофьев позволяет меццо-сопрано придать ледяной битве на Чудском озере значение и согласованность, которые повелители цеппелинов и кислые мармеладки не могут предложить на Мэдисон-стрит.(Если лед треснет в Объединенном Центре, мало поводов для беспокойства, кроме мокрой баскетбольной площадки.) «Поле мертвых» дает Александру Невскому свой торжественный счет, дальновидное размышление о прошлых жертвах и предстоящих жертвах, которые принесет Секунда. Мировая война обязательно потребует.
Поэма времен Первой мировой войны «На полях Фландрии» дает такое же скорбное вдохновение: «Тебе от провальных рук мы бросаем / Факел; быть твоим, чтобы держать его высоко «. Эти слова давно украшают домашнюю гримерку Montreal Canadiens.Хоккей тоже пал воинов, и на этом декабрьском соревновании кипучие фанаты «Блэкхокса» почтительно молчат в память о недавно скончавшемся сопернике «Канадиенс» Жане Беливо, 10-кратном победителе Кубка Стэнли.
Немногие чикагские битвы на льду вызывают резонанс, как седьмая игра финала Кубка Стэнли 1971 года, когда Беливо возглавил команду Хабса, которая в конце второго периода отбилась от дефицита 2: 0, отобрав Кубок у живых легенд Блэкхокса Бобби Халл, Стэн Никита и Тони Эспозито.В этом сезоне победного ралли Loop не будет. Отчаявшись найти хоть что-нибудь, чтобы подбодрить свой побежденный город, жители Чикаго вместо этого провели демонстрацию CSO, а затем музыкального директора Георга Шолти через центр города на платформе с надписью «CHICAGO WELCOMES HOME THE GREAT THE WORLD OF THE GREATING ORCHESTRA: THE CHICAGO SYMPHONY», завершив свое знаменательное европейское турне.
«Я только что видел Бобби Халла на днях, — говорит Корнелисон. «Бобби говорит, что иногда ходит в оперу. Ему это очень нравится, о чем я, конечно же, не догадывался. Раньше я думал, что между двумя мирами нет связи, но это неправда.”
«Въезд Александра в Псков»
«Александр Невский» Эйзенштейна (1938) может дать стратегию для кабинетных хоккейных тренеров.
Сергей Эйзенштейн и Сергей Прокофьев поставили «тебе в лицо!» триумф против «Блэкхокс», который защитник Сергей Гончар не может дать «Монреалю». Финал фильма поражает зрителей вспышкой гнева «пять за драку», который заслуживает скамейки для режиссера и композитора в штрафной. Русская хоровая орда пускает в ход неправильные предлоги, чтобы партизанская аудитория каким-то образом не упустила кинематографический смысл.Что скажут псковичи, когда приедет их герой?
В нашей родной России врага не должно быть.
Пусть не увидят враги наши русские села.
Всякий, кто вторгнется в Россию, будет убит.
И это только женский хор.
Вернувшись в «Юнайтед Центр», защитник Гончар мог бы сравнять с Хабсом 2: 2 во втором периоде; В конце третьего матча сохраняется разочаровывающая ничья со счетом 3: 3. У «Блэкхоков» осталось 30 секунд этой ледяной декабрьской ночью.
Сибрук подталкивает к отскоку
К Кейну, в центре.
Toews, на линии Canadien.
В Саад, левая сторона.
Кейну, в прорезь.
Стреляй!
Отклонение для отскока …
Какую народную песню чикагская толпа развязывает своему побежденному канадскому врагу?
В United Center и в Symphony Center торжественно чествуют победителей на льду.
Эндрю Хакман — юрист и писатель из Чикаго.
ВЕРХНИЙ: В United Center Патрик Кейн из «Чикаго Блэкхокс» готовится к битве на льду. | Фотография Тодда Розенберга
Аудиокнига недоступна | Audible.com
Evvie Drake: в старте
- Роман
- К: Линда Холмс
- Рассказал: Джулия Уилан, Линда Холмс
- Продолжительность: 9 часов 6 минут
- Несокращенный
В сонном приморском городке в штате Мэн недавно овдовевшая Эвелет «Эвви» Дрейк редко покидает свой большой, мучительно пустой дом почти через год после гибели ее мужа в автокатастрофе.Все в городе, даже ее лучший друг Энди, думают, что горе держит ее взаперти, а Эвви не поправляет их. Тем временем в Нью-Йорке Дин Тенни, бывший питчер Высшей лиги и лучший друг детства Энди, борется с тем, что несчастные спортсмены, живущие в своих худших кошмарах, называют «ура»: он больше не может бросать прямо, и, что еще хуже, он не может понять почему.
- 3 из 5 звезд
Что-то заставляло меня слушать….
- К Каролина Девушка на 10-12-19
14-й ежегодный турнир по подледной рыбалке «Битва на Баго» | WFRV Местный 5
Размещено: / Обновлено:
Каждый год озеро Виннебаго в Ошкоше становится деревней ледяных лачуг.
«Битва на Баго, это отличное время», — объяснила Сьюзан Рейнике из Франклина.
Рейнике и около дюжины членов ее семьи из района Милуоки присоединились к людям со всего штата и за его пределами, чтобы провести уик-энд замороженного веселья; Турнир по подледной рыбалке «Битва на Баго».
Традиция Fish Fry Friday возвращается в Северо-Восточный Висконсин«Мы с мужем приезжаем сюда уже 7 лет, — сказал Рейнике.
Несмотря на то, что на кону призы на сумму почти 300 000 долларов, Рейниксы говорят, что битва на
Bago — это как семья, так и рыбалка.
«Просто выхожу на лед, наслаждаюсь природой. Это прекрасно, — сказал Рейнике.
ОБНОВЛЕНИЕ: опубликованы фотографии открепительных удостоверений, найденных в Дитче округа Отагэми.Именно такую цель имели в виду организаторы, когда они придумали эту идею в 2007 году. Именно тогда члены Oshkosh Southwest Rotary собрались вместе, чтобы организовать это фирменное мероприятие, увидев растущую проблему молодежи, застрявшей за экраном телевизора или компьютера. Они решили сплотить сообщество, чтобы помочь финансировать усилия, направленные на то, чтобы вывести молодежь на улицу и принять участие в местных усилиях по сохранению.
С тех пор «Битва на Баго» собрала сотни тысяч долларов на поддержку молодежных программ в сообществе.
DNR выпускает рекомендации по качеству воздуха, влияющие на отдельные округа NE WIРыболовы, с которыми мы разговаривали, сказали, что они также хотят на выходных закинуть удочку местным предприятиям. Семья Райнике живет в местной гостинице и покровительствует местным ресторанам.
«Я сама являюсь владельцем малого бизнеса, — сказала Валери Рейнике из Нью-Берлина. «Поэтому я думаю, что важно выйти и потратить свои деньги, чтобы мы продолжали работать.”
Турнир «Битва на Баго» продлится до 14:00 в субботу, 20 февраля. Призы будут объявлены позже в тот же день. Щелкните здесь, чтобы увидеть полное расписание мероприятий.
(Спойлеры расширены) Рамзи и ледяная битва: asoiaf
Большинство людей, кажется, полагают, что Рамзи оставался в Винтерфелле и не участвовал в ледовой битве. Одна популярная теория утверждает, что Станнис победил Фреев и пожал руку Мандерли. Затем он инсценировал свою смерть и отправил Винтерфеллу письмо о своем поражении, в результате чего Рамзи написал Розовое письмо, основанное на ложной информации.Эта теория работает только в том случае, если Рамзи не присоединился к битве на льду, несмотря на то, что Теон утверждал, что Рамзи тоже придет.
Честно говоря, мы видели только Фреев и Мандерли, которым приказали выступить против Станниса.
«Я вижу, вы все хотите крови», — сказал Лорд Дредфорта. Рядом с ним стоял мейстер Родри с вороном на руке. Черное оперение птицы сияло, как уголь в свете факелов. Мокрый , сообразил Теон. И в руке его светлости пергамент.Он тоже будет мокрым. Темные крылья, темные слова . «Вместо того, чтобы использовать наши мечи друг против друга, вы можете попробовать их на лорде Станнисе». Лорд Болтон развернул пергамент. «Его хозяин лежит в трех днях пути отсюда, заснеженный и голодный, и я, например, устал ждать его удовольствия. Сер Хостин, соберите своих рыцарей и солдат у главных ворот. Поскольку ты так жаждешь битвы, ты нанесешь наш первый удар. Лорд Вайман, соберите своих людей из Белой Гавани у восточных ворот. Они тоже пойдут.”
Содержание письма, полученного Русом, раскрывается в образце главы Теон.
«Мейстер Тибальд потерял язык», — заметил Станнис своим рыцарям. «Годри, сколько клеток ты нашел?»
«Три, ваша светлость», — сказал большой рыцарь в посеребренной нагруднике. «Один был пуст».
…
«Спрошу еще раз. Что было в сообщении, которое вы отправили Винтерфеллу?
Мейстер задрожал.«М-карта, ваша светлость».
В письме, отправленном Рузу, была карта крестьянской деревни и состояние армии Станниса ( заснеженных и голодающих ). Вернувшись в Винтерфелл, после того, как Руз приказал Фреям и Мандерли выступить против Станниса, Теон и Фарья сбежали, и мы потеряли связь с Винтерфеллом.
«Сколько мужчин у Болтона в Винтерфелле?»
«Пять тысяч. Шесть. Более.» Он жутко ухмыльнулся королю, весь в осколках зубов и осколков.»Больше чем ты.»
«Сколько из них он хочет послать против нас?»
«Не более половины». По общему признанию, это было предположение, но он считал его правильным. Руз Болтон был не из тех, кто слепо бросается в снег, будь то карта или нет. Он будет держать свои основные силы в резерве, держать при себе своих лучших людей, доверяя массивной двойной стене Винтерфелла. «В замке было слишком многолюдно. Мужчины грызлись друг другу в глотку, особенно Мандерли и Фрейс. Это те, от которых его светлость послал за вами, те, от которых он хорошо избавился.»
…
« Фрей и Мандерли никогда не объединят свои сильные стороны. Они придут за вами, но отдельно. Лорд Рамзи не сильно отстанет от них . Он хочет вернуть свою невесту. Он хочет свой Вонь ».
Теон догадывается , что Рамзи последует за Фреями и Мандерли. Думаю, это очень разумное предположение. Рамзи должен найти свою невесту, чтобы удержать Винтерфелл. Он не может сделать этого, оставаясь в Винтерфелле и пытая Манса и копьеносцев (Руз способен пытать сам).Что еще более важно, ледовая битва будет очень сложной сценой. Будет разворачиваться предательство Карстарка. Фрейс и Мандерлис с большей вероятностью будут сражаться друг с другом, а не со Станнисом, если только не будет Болтона, который будет их пасти. Рус, несомненно, хотел бы, чтобы командир Болтона с большой властью гарантировал, что все идет гладко. У Уолтона Стилшэнкса нет харизмы, чтобы командовать Фреями и Мандерли, и остается только Рамзи. Насколько известно Рузу, Мандерлис может сотрудничать со Станнисом, чтобы победить Фреев.В конце концов, Вайман мог быть уже мертв, и он не приносил заложников в Винтерфелл, а это означает, что он сказал своим людям, что его жизнь — расходный материал. В этом случае, если Руз не пошлет Рамзи наблюдать за происходящим, Станнис может взять Мандерли в качестве подкрепления и победить Фреев. Даже Карстарки могут отказаться от своего предательства ради омовения кровью Фрея. Север помнит . В результате Руз рискнет всем.
Заключение
Теон угадал правильно. Рамзи и несколько сотен кавалеристов Болтона (определенно более 20 хороших людей) должны прибыть на Ледовое сражение, чтобы гарантировать, что Фрейс и Мандерлис будут вести себя прилично и первыми победить Станниса.Рамзи также должен принести свои охотничьи игрушки на случай, если Фарья и Теон снова сбегут.
Заключенный ICE умер в тюрьме округа Кэлхун в Батл-Крике
Батл-Крик — 58-летний заключенный иммиграционной и таможенной полиции США скончался в пятницу в исправительном учреждении округа Кэлхун из-за медицинских осложнений, сообщили официальные лица ICE.
Джесси Джермон Дин-младший, гражданин Багамских островов, скончался в 11:38 утра, через день после того, как его поместили в медпункт, сообщает ICE.
Дин — первый задержанный ICE в Мичигане, умерший в заключении во время пандемии коронавируса, и 10-й по счету в стране.
Купить фотоИсправительное учреждение округа Калхун в Батл-Крике (Фото: Крис дюМонд, специально для Detroit News)
Дин был арестован ICE 31 декабря после его освобождения из Управления тюрем США в исправительном учреждении Северного озера в Болдуине , Мичиган. Дин был освобожден после отбытия 30-летнего федерального приговора по обвинению в сговоре с целью хранения и импорта кокаина.В ICE не сообщили, почему он был арестован после выхода из учреждения.
«ICE твердо привержена защите здоровья и благополучия всех тех, кто находится под стражей, и проводит всесторонний анализ этого инцидента в масштабах всего агентства, как и после всех смертей в заключении», — говорится в заявлении агентства во вторник.
Представители округа Калхун и ICE сообщили Detroit News, что смерть Дина не связана с коронавирусом. Американский союз гражданских свобод штата Мичиган заявил, что ему отказали в медицинской документации Дина.
Вскрытие будет проведено медицинским экспертом округа Калхун, а смерть Дина расследуется полицией штата Мичиган, сообщили в тюрьме.
Мириам Аукерман, старший прокурор ACLU штата Мичиган, сказала, что Дин был уязвимым с медицинской точки зрения клиентом и участвовал в коллективном иске против окружной тюрьмы, который стремится освободить заключенных с высоким риском заражения COVID-19.
«Сегодня он должен быть свободен и жив», — сказал Аукерман.
В исправительном учреждении округа Калхун, крупнейшем центре содержания под стражей ICE в штате, во время пандемии было зарегистрировано 80 положительных случаев заболевания COVID-19, сообщили официальные лица тюрьмы.
